Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.03.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:
судьи В. А. Тодер
при секретаре Е. В. Даминовой,
с участием истца Рожнева И.Н., представителя истца Володина С.В., представителя ответчика - адвоката Мельниковой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рожнева И.Н. к предпринимателю без образования юридического лица Черкасскому С.А. о возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Рожнев И.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Черкасскому С.А. о возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере /________/ руб. в качестве предоплаты (аванса) за изготовление окон и пола по договору, датированному 18 сентября 2010; взыскать с ответчика в пользу Рожнева И.Н. денежную сумму в размере /________/ руб. в качестве неустойки по договору, датированному 18.09.2010; взыскать с ответчика в пользу Рожнева И.Н. денежную сумму в размере /________/ руб. в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ответчика /________/ руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; /________/ руб. в качестве возмещения расходов на оформление доверенности. В обоснование исковых требований указал, что 08.07.2010 индивидуальный предприниматель Черкасский С.А. (/________/) выдал расписку Рожневу И.Н, в соответствии с которой ИП Черкасский С.А. взял в счет аванса от Рожнева И.Н. денежные средства в размере /________/ руб. за изготовление окон в количестве 8 штук и устройство полов из лиственницы в количестве /________/ кв.м. 18.09.2010 между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с п.п. 1.1. и 1.2. которого поставщик обязался передать заказчику заказ: окна, согласно приложению, а заказчик обязался принять заказ и оплатить в порядке и сроки, установленные договором.
До настоящего времени ИП Черкасский С.А. не выполнил принятых на себя договором обязательств, уклоняется от их исполнения, не поддерживает контакт с заказчиком. Предоплата (аванс) по заключенному после выдачи расписки договору датирована 08.07.2010. Обязательство, принятое на себя поставщиком, подлежит исполнению с даты, указанной в расписке и в соответствии с п. 3.1. договора должно быть исполнено в течение 30 дней, а именно 08.08.2010. Считает, что договор от 18.09.2010 - это договор бытового подряда и на него распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Нарушение условий договора является существенным и Рожнев И.Н. вправе требовать взыскания уплаченных по договору /________/ руб. Рожнев И.Н. установил десятидневный срок возврата уплаченных по договору денежных средств, однако, ИП Черкасским С.А. данное требование проигнорировано. Считает, что просрочка исполнения работ по договору составила 185 дней (с 08.08.2010 по 09.02.2011). Общая сумма работ по договору составляет /________/ руб. Размер неустойки за период с 08.08.2010 по 09.02.2011 составил /________/ руб. из расчета: /________/ руб. (цена заказа) * 3% = /________/ руб. 185 (количество дней просрочки)* /________/ руб. =/________/ руб. Поскольку ИП Черкасским С.А. нарушены права Рожнева И.Н. как потребителя, учитывая характер причиненных ему нравственных страданий, которые выразились в том, что в течение длительного времени Рожнев переживал из-за неисполнения обязательств ответчиком по установке окон и изготовлению пола, обращался к ИП Черкасскому С.А., но не получил ответов на обращение, исходя из требований разумности и справедливости, оценивает компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. Истец дополнил, что денежные суммы просит взыскать с ИП Черкасского С.А. Полагал, что денежные средства, полученные ответчиком по расписке, являются суммой неосновательного обогащения. Представил приложение к договору от 21.08.2010, составленное магазином - салоном «ФИО8». Пояснил, что магазин -салон «ФИО8» является магазином ИП Черкасского С.А. Считал заключенным договор бытового подряда от 18.09.2010 между ним (Рожневым) и ИП Черкасским С.А. Полагал, что расписка Черкасского С.А. является неотъемлемой частью договора от 18.09.2010. Договор с ответчиком был заключен для удовлетворения домашних нужд, нужд семьи. Моральный вред обосновал тем, что его семья, проживающая в /________/, не могла переехать в г.Томск, поскольку не были сданы работы, которые обязался произвести ИП Черкасский С.А. Родственники истца (бабушка и дедушка) из-за невозможности переезда в г.Томск не смогли получить качественную медицинскую помощь.
Ответчик Черкасский С.А. в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ Черкасскому С.А. назначен адвокат как лицу, место жительства которого неизвестно.
Представитель Черкасского С.А. адвокат Мельникова С. А. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что отсутствуют доказательства заключения договора бытового подряда между истцом и ответчиком.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив доказательства, суд пришёл к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В обоснование исковых требований истец и его представитель указали на заключение между стороной истца и ответчика договора бытового подряда от 18.09.2010.
В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Согласно договору от 18.09.2010, подписанному частным предпринимателем Черкасским С.А. (поставщиком) и Рожневым И.Н. (заказчиком), поставщик обязался передать заказчику заказ: окна, согласно приложению (п. 1.1. договора). Заказчик обязался принять заказ и оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.1.2. договора). В соответствии с п. 2.1. договора, сумма договора определяется квитанцией, которая является неотъемлемой частью договора. Срок поставки заказа устанавливается сторонами в 30 дней (п. 3.1договра). Срок начала договора исчисляется с момента получения предоплаты заказа, подписания всей технической документации (п.3.2. договора). Глава 5 договора определяет порядок расчетов между сторонами: в день заключения договора заказчик оплачивает не менее 50 % стоимости заказа. Оставшаяся часть оплачивается заказчиком после получения заказа (п. 5.1. договора). Заказчик оплачивает поставщику оставшуюся сумму стоимости заказа при приемке (п. 5.2 договора).
Несмотря на указание в договоре наименования сторон «поставщик» и «заказчик», правила о договоре поставки к данному договору неприменимы, поскольку в соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что договор с ответчиком был заключен для удовлетворения домашних нужд, нужд семьи.
В судебном заседании истцом и его представителем представлено приложение к договору от 18.09.2010, которое, по их мнению, определяет предмет договора.
Однако, суд считает указанные доводы необоснованными. В представленном приложении указано, что оно является приложением к договору от 21.08.2010, кроме того, составлено магазином - салоном «ФИО8». Доказательств того, что магазин - салон «ФИО8» является магазином ИП Черкасского С.А. истцом и его представителем суду не представлено.
В соответствии с п. 2.1. договора от 18.09.2010, сумма договора должна определяться согласно квитанции, которая является неотъемлемой частью договора.
Истцом суду представлены две квитанции: квитанция № /________/ от 27.09.2010 на сумму /________/ руб., а также квитанция № /________/ от 29.09.2010 на сумму /________/ руб.
Однако, указанные квитанции суд не может признать надлежащим доказательством по делу, поскольку на квитанциях отсутствуют печати выдавшей их организации (ИП). Кроме того, указанные квитанции не определяют договор, во исполнение которого они выданы. Отсутствуют сведения о том, кому Рожневым И.Н. произведена оплата.
Кроме того, доводы истца о том, что расписка Черкасского С.А. от 08.07.2010 является доказательством заключения договора от 18.09.2010, поскольку во исполнение указанного договора ответчиком взят аванс в сумме /________/ руб., суд считает необоснованными.
Согласно расписке от 08.07.2010, Черкасский С.А. взял в счет аванса у Рожнева И.Н. денежные средства в сумме /________/ руб. за изготовление окон в количестве 8 штук на сумму /________/ руб. и устройство полов из лиственницы в количестве /________/ кв.м. на сумму /________/ руб.
Указанная расписка не является доказательством заключения договора от 18.09.2010, поскольку противоречит его условиям, а именно п. 5.1. договора, согласно которому в день заключения договора, т.е. 18.09.2010 заказчиком должно было быть оплачено не менее 50 % стоимости заказа. В порядок расчетов, предусмотренных договором от 18.09.2010, не включено условие о возможности предоплаты (аванса) заказа до заключения договора. Кроме того, договор от 18.09.2010 не имеет отношения к устройству полов, за которое (в том числе) взят аванс ответчиком. Текст договора от 18.09.2010 опровергает доводы истца о том, что сторонами установлено о применении условий договора к отношениям, возникшим до заключения договора.
Кроме того, суду не представлено доказательств того, что денежная сумма в размере /________/ руб. получена ответчиком в качестве аванса (предоплаты) за изготовление окон и пола по договору от 18.09.2010.
Поскольку суду не представлено приложение к договору от 18.09.2010, определяющее предмет договора, в соответствии с п. 1.1. договора, квитанции, заверенные печатями, в соответствии с п.2.1 договора, условия договора от 18.09.2010 не позволяют определить предмет договора и его цену.
В связи с тем, что на основании ст. 735 ГК РФ, условия о предмете договора, о цене договора бытового подряда, являются существенными, а договор от 18.09.2010 не позволяет определить предмет договора и его цену, он является незаключенным.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере /________/ руб. в качестве предоплаты (аванса) за изготовление окон и пола по договору от 18.09.2010, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст. 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 Общих положений о подряде, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.
Расписка Черкасского С.А. от 08.07.2010 не является доказательством заключения между истцом и ответчиком договора бытового подряда 08.07.2010. Расписку от указанной даты суд не может расценить договором бытового подряда, поскольку в ней не указан предмет договора, не указано, из какого материала подлежат изготовлению окна, кроме того, не определены сроки выполнения работы (ни начальный, ни конечный), т.е. существенные условия договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что и 08.07.2010 между сторонами договор бытового подряда не был заключен.
Доказательств заключения между истцом и ответчиком договора бытового подряда, позволяющего определить все существенные условия договора, истцом и его представителем суду не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим.
На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки по незаключенному договору от 18.09.2010, рассчитанной на основании ч. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении морального вреда в размере /________/ руб., основанные на ст.15 Закона «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец пояснил, что Черкасский С.А. незаконно завладел денежной суммой - /________/ руб. полученной по расписке от 08.07.2010, считал указанную сумму суммой неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Факт того, что Рожневым И.Н. были переданы, а Черкасским С.А. получены денежные средства в размере /________/ руб. в судебном заседании не оспорен и подтверждается распиской Черкасского С.А. от 08.07.2010.
Суд приходит к выводу о том, что полученная Черкасским С.А. денежная сумма /________/ руб. является неосновательным обогащением, поскольку денежные средства получены без законных на то оснований, т.к. судом установлено, что договор бытового подряда 18.09.2010 не заключен, не заключен договор бытового подряда и 08.07.2010.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ИП Черкасского С.А. денежной суммы в размере /________/ руб. как суммы неосновательного обогащения, законны и обоснованны.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы….. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…..
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца представлял Володин С.В., действующий на основании доверенности от 07.02.2011, выданной сроком на три года.
Договор возмездного оказания услуг от 20.12.2010, заключенный между Рожневым И.Н. и Володиным С.В., подтверждает оказание Володиным С.В. юридической помощи в рамках данного гражданского дела.
Согласно расписке Володина С.В. от 20.12.2010, оплата по договору составила /________/ руб.
Учитывая обстоятельства дела, требования о разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме /________/ руб., которые подтверждаются нотариально заверенной доверенностью на Володина С.В.
Руководствуясь ст. 194-ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рожнева И.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Черкасского С.А. в пользу Рожнева И.Н. /________/ руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору от 18.09.2010, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Черкасского С.А. в пользу Рожнева И.Н. /________/ руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя, /________/ руб. в возмещение расходов на оформление доверенности представителю.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья