№ 2-17/2011 На момент размещения решение не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Бариновой

при секретаре: Т.П. Шаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Онучиной О.И. к Акулиничеву П.Ю. о взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда,

с участием истца Онучиной О.И.,

представителя истца Куц Е.И., действующего на основании доверенности от 20.07.2010г. сроком на один год,

ответчика Акулиничева П.Ю.,

представителя ответчика Малащук Т.Б., действующей на основании ордера от 25.11.2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

Онучина О.И. обратилась в суд с иском к Акулиничеву П.Ю. о взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она является собственником автомобиля /________/ гос.номер /________/. В апреле месяце 2009г. она с мужем обнаружили, что из выхлопной трубы автомобиля исходит нехарактерный синий дым со стойким запахом горелого машинного масла.

25 апреля 2009г. ее муж - ФИО4 обратился к ответчику с целью выявления неисправностей двигателя автомобиля. В мае месяце 2009 года Акулиничев П.Ю. сообщил, что для устранения неисправностей двигателя необходимо выполнить следующие ремонтные работы: расточить блок цилиндров, заменить шатунные и коренные вкладыши, заменить направляющие втулки клапанов и колпачки, заменить три гидрокомпенсатора, восстановить клапаны, заменить все прокладки, сальники, уплотнения. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 25.04.2009 года. Для устранения неисправности автомобиль был ею оставлен в гаражном боксе Акулиничева П.Ю. По соглашению, запасные части, необходимые для ремонта, Акулиничев П.Ю. должен был приобрести за ее средства.

Ею были переданы Акулиничеву П.Ю. /________/ руб. для приобретения запасных частей и /________/ рублей в качестве оплаты за работу.

1 сентября 2009 года она получила автомобиль от Акулиничева П.Ю. По его
заверению, автомобиль был отремонтирован, неисправность двигателя устранена.

В подтверждение ремонта двигателя Акулиничевым П.Ю. был составлен акт, согласно которого был произведен следующий ремонт: расточен блок цилиндров, заменены шатунные и коренные вкладыши коленчатого вала, заменены направляющие втулки и колпачки клапанов, заменены три гидрокомпенсатора, восстановлены клапаны, заменены все прокладки, сальники и уплотнители.

2 сентября 2009 года ею были выявлены те же признаки неисправности
двигателя, что и до ремонта, а именно: синий дым со стойким запахом горелого масла из
выхлопной трубы. Усомнившись, что работы были ответчиком произведены, она потребовала, чтобы Акулиничев П.Ю. предоставил ей упаковку и чеки на новые запасные части и старые детали двигателя. Однако ответчик отказал ей, ссылаясь на конфиденциальность информации о поставщике запасных частей.

Считает, что Акулиничев П.Ю. не производил ремонт двигателя. То есть получил от нее денежные средства, но детали не приобретал и ремонта не произвел.

На основании ст.ст.15,17,22,29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ просила суд расторгнуть договор, заключенный между ей и ответчиком на ремонт автомобиля /________/ гос.номер /________/, взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную по договору в размере /________/ рублей и /________/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

В судебном заседании 01.12.2010г. истец представила уточненное исковое заявление, в котором требование о расторжении договора не поддержала. Ссылаясь на ст.ст.1099-1001,1102 ГК РФ просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную по договору в размере /________/ рублей и /________/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

В процессе рассмотрения дела, после получения результатов экспертизы, 03.03.2011г. истец уточнила основания иска, указала, что поскольку в ходе проведенных экспертом исследований установлены нарушения технологии ремонта двигателя, выраженные в кустарном изготовлении и установке направляющих втулок клапанов, считает, что ремонтные работы были произведены ответчиком, однако с нарушением технологии ремонта, которое привело к некачественному ремонту двигателя и влияет на повышенный расход масла и появление синего дыма. Некачественным ремонтом двигателя ответчик причинил ей убытки. На основании ст.ст.15, 88, 151 ГК РФ окончательно просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную по договору в размере /________/ рублей и /________/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей, расходы на оплату экспертизы в размере /________/ рублей.

В судебном заседании 14.03.2011г. истец, ее представитель Куц Е.И. требования с учетом их уточнения на 03.03.2011г. поддержали. Дополнительно заявили о взыскании судебных расходовна снятие, установку, разборку двигателя автомобиля /________/ в размере /________/ рублей. Данные расходы были понесены истцом в связи с назначением экспертизы, но не входят в ее стоимость. Эксперт, проводивший исследование, самостоятельно не производил работы по снятию, установке, разборке двигателя, а для их выполнения привлек сотрудников ООО «/________/», находящихся в том же здании.

Ответчик, его представитель Малащук Т.Б. против удовлетворения иска возражали. Полагали, что поскольку автомобиль был приобретен до брака, ФИО4, не имея доверенности от Онучиной О.И., был не вправе заключать договор на ремонт автомобиля. Поскольку договор заключался не с истцом, а с ее мужем ФИО4, Онучина О.И. не вправе обращаться в суд с иском. Пояснили, что ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя. В период с конца апреля по 01 сентября 2009г. ответчиком по заданию Заказчика были произведены ремонтные работы, указанные в акте. Гарантийный срок на результат работ установлен не был. 01.09.2009г. автомобиль после ремонта был возвращен Заказчику. На следующий день, 02.09.2009г. ФИО4 позвонил, сообщил, что из выхлопной трубы идет синий дым со стойким запахом горелого масла. Полагает, что ремонт произведен качественно, причиной неисправности: появления синего дыма из выхлопной трубы может являться неисправность клапана картерных газов, который он предлагал поменять за свои деньги, однако Онучины отказались. Просили применить специальный срок исковой давности, установленный ст.ст.723-725 ГК РФ, в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, 25 апреля 2009г. ФИО4, действуя в интересах Онучиной О.И., обратился к Акулиничеву П.Ю., не являющемуся индивидуальным предпринимателем, с целью выявления неисправностей двигателя автомобиля /________/ гос.номер /________/ (приобретенного Онучиной О.И. до брака с ФИО4): на холодном пуске из выхлопной трубы появляется синий дым со стойким запахом горелого машинного масла. По договоренности между сторонами Акулиничев П.Ю. для устранения неисправностей двигателя выполнил следующие ремонтные работы: расточил блок цилиндров, заменил шатунные и коренные вкладыши, заменил направляющие втулки клапанов и колпачки, заменил три гидрокомпенсатора, восстановил клапаны, заменил все прокладки, сальники, уплотнения. Данная сделка впоследствии одобрена Онучиной О.И.

01.09.2009г. ответчик возвратил истцу отремонтированную машину, о чем составлен акт. Согласно указанного акта все установленные запчасти, кроме направляющих клапанов, сертифицированы. Гарантия на двигатель составляет 15 000 км. или 6 месяцев. Деньги за ремонт /________/ руб. и за запасные части, необходимые для ремонта 75 000 рублей, Исполнителем получены в полном объеме от ФИО4

02.09.2009г. истцом были выявлены те же признаки неисправности
двигателя, что и до ремонта, а именно: синий дым со стойким запахом горелого масла из
выхлопной трубы.

В силу п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика убытки. Из пояснений истца следует, что недостатки результата работы были выявлены ею 02 сентября 2009г., о чем она заявила ответчику. С этого же момента она начала устанавливать ответчику сроки для исправления недостатков, однако они не были определены конкретной календарной датой. Она регулярно посещала мастерскую ответчика, который проводил определенные ремонтные работы, направленные на устранение недостатка, в том числе по ремонту вакуумного насоса, заливал масло меньшей вязкости, давал определенные рекомендации по пользованию автомобиля, прошедшего ремонт. Последний письменный документ между ФИО4 и Акулиничевым П.Ю. составлен 26.05.2010г., из которого следует, что проблемы до сих пор не устранены, напротив, наблюдается отрицательная динамика в работе двигателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в установленный заказчиком разумный срок недостатки результата работы не были устранены.

Кроме того, по пояснениям представителя истца, не оспоренными ответчиком, данные недостатки являются существенными, поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов, а именно: для его устранения требуется замена головки блока цилиндров, которая может быть приобретена только у завода-изготовителя. Ее стоимость составляет в среднем /________/ рублей.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами истца о том, что он вправе в силу п.3 ст.723 ГК РФ потребовать возмещения причиненных убытков.

Заключением экспертизы от 22.02.2011г. установлено, что на двигателе /________/ автомобиля /________/ с государственным номером /________/ в период с конца апреля 2009г. по 01 сентября 2009г. производились следующие ремонтные работы: а) расточка блока цилиндров, б) замена шатунных и коренных вкладышей коленчатого вала, в) замена направляющих втулок и колпачков клапанов, г) замена прокладок, д) замена поршней. В проведенных работах, перечисленных в п.п.«а,б,г,д» нарушения требований технологии ремонта не установлены. В проведенной работе под пунктом «в» установлены нарушения технологии ремонта, выраженные в кустарном изготовлении и установке направляющих втулок клапанов, которые имеют зазоры между стержнями клапанов, превышающие допустимые пределы, что изготовителем не предусмотрено для исследуемой модели двигателя «/________/». Данное нарушение технологии ремонта привело к некачественному ремонту двигателя и влияет на повышенный расход масла и появление синего дыма.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «/________/» ФИО5 подтвердил данное заключение. Пояснил, что на автомобиле /________/, модель двигателя /________/ направляющие втулки клапанов головки блока цилиндров отдельно заменяться не могут. По мере износа направляющих втулок и увеличения зазора между стержнем клапана и втулкой возможна только замена головки блока цилиндров. Нарушение технологии ремонта заключатся в том, что ответчик самостоятельно изготовил ту деталь, которую отдельно не выпускает завод-изготовитель, что следует из каталога запасных частей /________/. Ответчику для ремонта автомобиля истца следовало произвести диагностику, в ходе которой исключить неисправность клапана вентиляции картерных газов, после чего приступить к ремонту двигателя, для чего произвести замену головки блока цилиндров, приобретенную у завода-изготовителя.

По ходатайству ответчика в судебном заседании допрошен в качестве специалиста ФИО6, который пояснил, что на любом автомобиле, в том числе /________/ возможно кустарное изготовление и установка направляющих втулок клапанов.

Суд полагает, что данная ФИО7 консультация в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательством не является. Кроме того, его пояснения относительно того, что для автомобиля /________/ возможно кустарное изготовление и установка направляющих втулок клапанов суд оценивает критически, поскольку они опровергаются заключением эксперта ФИО5, справкой ООО «/________/» от /________/, согласно которой на автомобиле /________/, модель двигателя /________/, направляющие втулки клапанов головки блока цилиндров отдельно заменяться не могут. По мере износа направляющих втулок и увеличения зазора между стержнем клапана и втулкой возможна только замена головки блока цилиндров. В каталоге запасных частей /________/ направляющие втулки клапанов отсутствуют как отдельная деталь, доступная для установки на данный двигатель.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком некачественно выполнен ремонт двигателя автомобиля /________/.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1-6 ст.724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается пояснениями сторон, ответчиком переданы результаты работы истцу 01.09.2009г.

Согласно акта (л.д.12), исполнителем установлен гарантийный срок - 6 месяцев.

Как следует из искового заявления, акта, составленного между ФИО4 и Акулиничевым П.Ю. (л.д.10), пояснений истца, данных в судебном заседании 26.11.2010г., и в последующих судебных заседаниях подтвердившей свои пояснения, что 02.09.2009г. истцом были выявлены те же признаки неисправности
двигателя, что и до ремонта, а именно: синий дым со стойким запахом горелого масла из
выхлопной трубы.

Данные пояснения истец подтвердила и в судебном заседании 14.03.2011г., пояснив, что утром 02.09.2009г. она поехала на отремонтированном автомобиле на работу, и выявила те же признаки неисправности двигателя, что и до ремонта, а именно: синий дым со стойким запахом горелого масла из выхлопной трубы. Она сразу же позвонила Акулиничеву П.Ю., который ее заверил, что новые детали притираются. В течение последующих 9 месяцев ответчиком недостаток работы устранен не был, что подтверждается актом от 26.05.2010г.

04 августа 2010г. истец направила в адрес ответчика претензию, из которого следует, что 02 сентября 2009г. ею были выявлены дефекты в работе двигателя, которые позволяют сделать вывод о том, что ремонт произведен некачественно. Предлагает в срок до 10 августа 2010г. произвести возврат денежных средств в сумме /________/ рублей.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что истцом выявлен результат работы ненадлежащего качества 02.09.2009г.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.1 ст.725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Согласно п.3 ст.725 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Таким образом, Заказчиком в течение установленного 6-месячного гарантийного срока: 02.09.2009г. были выявлены недостатки результата работы, о чем в тот же день было сделано заявление Исполнителю. С этого дня начинается отсчет специального годичного срока исковой давности, установленного п.1 ст.725 ГК РФ.

В суд истец обратилась 11.10.2010г., то есть за пределами срока исковой давности.

При этом доводы истца и ее представителя о том, что о нарушении прав им стало известно только из заключения экспертизы от 22.02.2011г., которым установлено, что ремонт произведен некачественно, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств, находятся в противоречии с другими пояснениями истца, о том, что 02.09.2009г. истец выявила те же недостатки в работе двигателя, что и до ремонта.

О восстановлении срока исковой давности по ст.205 ГК РФ истцом не заявлено, поскольку сторона не считала срок пропущенным.

Кроме того, суд полагает, что причина пропуска срока не может быть признана уважительной, поскольку у истца не имеется исключительных обстоятельств, препятствующих ее обращению в суд. Указанные в ст.205 ГК РФ причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Причинами пропуска срока не являются ни тяжелая болезни, ни беспомощное состояние, ни неграмотность истца. Доказательств обратного не представлено. Согласно пояснений истца, она в течение 1 года и 1 месяца пыталась решить вопрос во внесудебном порядке.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку заявление сделано надлежащим лицом - ответчиком, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, исключительных обстоятельств не выявлено, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы, уплаченной по договору в связи с истечением срока исковой давности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере /________/, суд исходит из следующего

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом (нарушение трудовых прав, защита прав потребителей).

Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда за нарушение прав и законных интересов вследствие некачественного выполнения работ по договору подряда, так как при этом защите подлежит нарушенное материальное благо.

Учитывая, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из нарушения его имущественных прав, Закон о «Защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применяется, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере /________/. не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей, расходы на оплату экспертизы в размере /________/ рублей, расходы на снятие, установку, разборку двигателя автомобиля автомобиле /________/ в размере /________/ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Онучиной О.И. к Акулиничеву П.Ю. о взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна: Судья /Н.В. Баринова/

Секретарь: /Т.П. Шарова/