Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 марта 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Н.В. Бариновой
при секретаре Т.П. Шаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Чернявщук С.А. к открытому акционерному обществу «Газпромбанк», Теряеву Г.В. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,
с участием представителей истца Тарасенко Е.В., Тарханова Е.В., действующих на основании доверенности от 30.11.2010г. сроком на три года,
представителя ответчика открытого акционерного общества «Газпромбанк» - Полякова В.В., действующего на основании доверенности от 17.12.2010г. сроком по 30.11.2013года,
представителя ответчика Теряева Г.В. - Айрих А.А., действующей на основании доверенности от 18.02.2011г. сроком на три года,
У С Т А Н О В И Л:
Чернявщук С.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Газпромбанк», Теряеву Г.В. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки. В обоснование иска указала, что является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: /________/, общей площадью 104,5 кв.м. Данные помещения были приобретены ею у ФИО10 в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2009г., 15.05.2009г. зарегистрирован переход права собственности. В момент приобретения данные помещения находились в залоге у ОАО «Газпромбанк» в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества) /________/ от 30.03.2009г., заключенном между ФИО10 и ОАО «Газпромбанк», а также Кредитным договором /________/ об открытии кредитной линии от 30.03.2009г., заключенным между ООО «/________/» и ОАО «Газпромбанк».В соответствии с письмом от 2 июня 2010г. /________/ Филиала «Газпромбанка»(ОАО) в г.Томске, адресованным Чернявщук С.А. обязательства по Кредитному договору /________/ об открытии кредитной линии от 30.03.2009 исполнены в полном объеме 26.03.2010г. Исполнение производилось ООО «/________/» и поручителем Теряевым Г.В., после чегок Теряеву Г.В. перешли права кредитора по вышеуказанному обязательству: права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, и иные права, обеспечивающие требование ООО «Торговый дом «Сибирский купец» по Кредитному договору /________/. Также указано, что снять ограничение права и погасить регистрационную запись об ипотеке /________/ от 15.05.2009г. в отношении имущества, принадлежащего Чернявщук С.А. и являющегося предметом залога по Договору об ипотеке (залоге - недвижимого имущества) /________/ от 30.03.2009г., имеет право Теряев Г.В., как новый залогодержатель по указанному договору. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному Кредитному договору Банку предоставлялось:
Залог товаров в обороте (алкогольная продукция) общей залоговой стоимостью не менее /________/ (/________/) рублей по договору залога /________/ (Залогодатель - ООО «/________/»).
Залог недвижимого имущества (нежилые помещения, первый этаж (номер на поэтажном плане /________/), площадью 102,10 кв.м., по адресу: /________/, /________/, пом./________/; право аренды земельного участка, находящегося по адресу: /________/) по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) /________/ (Залогодатель - ФИО10).
Залог недвижимого имущества (/________/ нежилое здание с подвалом, площадь /________/ кв.м., по адресу: /________/) по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) /________/ (Залогодатель - ФИО19).
Залог недвижимого имущества (/________/ квартира, первый этаж, площадь /________/ кв.м., по адресу: /________/) по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) /________/ (Залогодатель- ФИО13).
поручительство по договору поручительства /________/ от 30 марта 2009 года (Поручитель - ФИО21).
поручительство по договору поручительства /________/ от 30 марта 2009 года (Поручитель - ФИО21).
поручительство по договору поручительства /________/ от 30 марта 2009 года (Поручитель - Теряев Г.В.).
Таким образом, в Кредитном договоре также не указано, на какое имущество должно перейти в первую очередь право залога в случае исполнения обязательства поручителем. Однако, в пункте 2.2 Кредитного договора, определяющего перечень обеспечения, предоставляемого банку, первым абзацем предусмотрен - Залог товаров в обороте алкогольная продукция общей залоговой стоимостью не менее /________/ (/________/) рублей по договору залога /________/. Так как Залогодателем на данную продукцию выступало ООО «/________/», считает, что при гашении залога Теряевым Г.В.к нему в первую очередь должны были перейти права кредитора именно на имущество самого Заемщика (ООО «/________/»).
02.04.2010года ФИО10 было получено письмо филиала ОАО «Газпромбанк» /________/ «о погашении ссудной задолженности по кредитному договору», датированное 26.03.2010года в котором сообщалось, что по состоянию на утро 26.03.2010года непогашенный остаток задолженности составил /________/ и предлагалось поручителям принять меры для полного и своевременного погашения задолженности по кредитному договору в установленные сроки - не позднее 17 часов 26.03.2010года. Указанное письмо лишило других поручителей, кроме Теряева Г.В., оплатить задолженность, что свидетельствует о неправомерности действий ООО «/________/», Теряева Г.В. и Филиала «Газпромбанка»(ОАО) в г. Томске. Считает, что эти действия ООО «/________/», Теряева Г.В. и Филиала «Газпромбанк»(ОАО) в г.Томске заранее спланированы, так как ООО «/________/» сразу после погашения кредита по кредитному договору /________/ получил в Томском Филиале ОАО «Газпромбанк» новый кредит. Просит суд признать отсутствующим обременения в виде ипотеки на: нежилые помещения, площадью 104,5 кв.м., расположенные по адресу: /________/, кадастровый (или условный) номер объекта /________/; право аренды земельного участка, площадью /________/.м., находящегося по адресу: /________/, кадастровый (или условный) номер /________/.
Истец, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Тарасенко А.В., действующего на основании доверенности.
Представители истца Тарасенко А.В., Тарханов Е.В. в судебном заседании иск поддержали по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснили, что поскольку требование об исполнении кредита было направлено без учета сроков прохождения корреспонденции, следовательно, ОАО «Газпромбанк» своими действиями нарушил права других поручителей и собственников заложенного имущества. Полагает, что ОАО «Газпромбанк» злоупотребляет правами, что выражается в предоставлении ООО «/________/ /________/» Томским Филиалом ОАО «Газпромбанк» нового кредита под залог имущества Чернявщук С.А.
Ответчик Теряев Г.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Айрих А.А.
Представитель ответчика Айрих А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что законом предусмотрены гарантии прав поручителя, исполнившего за основного заемщика обязательства, к Теряеву Г.В. никто не обращался за погашением кредита.
Представитель ответчика ОАО «Газпромбанк» Поляков В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что между «Газпромбанк» (ОАО) и ООО «Торговый дом «Сибирский купец» (далее - Заемщик) 30.03.2009 был заключен Кредитный договор /________/ об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с условиями которого «Газпромбанк» (ОАО) предоставил Заемщику кредит в форме кредитной линии на срок по 26.03.2010 г. включительно с уплатой 19 % годовых. Исполнение обязательств Заемщика перед Кредитором по указанному Кредитному договору, в том числе обеспечивалось: залогом имущества Чернявщук С.А. по Договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) /________/ от 30.03.2009 г.; поручительством Теряева Г.В. по Договору поручительства /________/ от 15.04.2009г. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и, руководствуясь ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ и пп. 1.1, 1.3, 2.2. вышеназванного Договора поручительства /________/ от 15.04.2009, Теряев Г.В., являющийся согласно указанному Договору поручительства, солидарно ответственным лицом вместе с ООО «/________/» перед «Газпромбанк» (ОАО), исполнил обязательства по указанному Договору поручительства и уплатил «Газпромбанк» (ОАО) следующие денежные суммы: 17.11.2009 в размере /________/ рублей и 26.03.2010 в размере /________/ рублей. К Теряеву Г.В. перешли права кредитора по Кредитному договору и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе по вышеназванному Договору об ипотеке с Истцом. Передача прав и соответствующих документов от «Газпромбанк» (ОАО) к Теряеву Г.В. была оформлена Актом приема-передачи от 29.03.2010и теперь только он может решать вопрос достаточности для себя имеющегося обеспечения исполнения обязательства, пока оно не исполнено в полном объеме, а также вопрос о возможности досрочного прекращения каких-либо из обеспечительных обязательств. Наличие или отсутствие будущих кредитных обязательств ООО «/________/» перед ОАО «Газпромбанк» никоим образом не связано с существующей ипотекой имущества истца.
Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.
Заслушав лиц, участвующих в деле, определив в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Теряева Г.В., представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как установлено судом, Чернявщук С.А. является собственником нежилых помещений расположенных по адресу: /________/, общей площадью 104,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 25.01.2010года серии /________/. Данные помещения были приобретены ею у ФИО10 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2009года.
Как следует из п.1.4 Договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2009года, покупатель уведомлен о том, что на момент подписания настоящего договора указанное имущество передано в залог банку «Газпромбанк» (ОАО) в соответствии с договором об ипотеке: /________/ от 07.06.2007года. /________/ от 26.10.2007 года. /________/ от 20.08.2008года. /________/ от 21.08.2008 года. /________/ от 30.03.2004 г., заключенными в обеспечение исполнения обязательств: ООО «ТД /________/» по кредитным договорам №/________/ от 21.09.2007г., /________/ от 02.07.2008 года и /________/ от 30.03.2009г.; ООО «Магазин «/________/» по кредитным договорам об открытии кредитной линии /________/ от 25.04.2008года; ООО «/________/» по кредитному договору об открытии кредитной линии /________/ от 28.04.2007года.
Согласно п.1.5 Договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2009года после перехода права собственности к Покупателю имущество остается в залоге у банка «Газпромбанк» (ОАО) до полного исполнения своих обязательств ООО «/________/» по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст.810, п.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании и не отрицалось участниками процесса, в связи с неисполнением ООО «/________/» своих обязательств по Кредитному договору ОАО «Газпромбанк» направило 26.03.2010 года требования основанному заемщику, а также поручителям о полном и своевременном погашении задолженности по кредитному договору.
Теряев Г.В., являющийся по Договору поручительства /________/ от 15.04.2009 года солидарно ответственным лицом вместе с ООО «Торговый дом «/________/» перед «Газпромбанк» (ОАО), исполнил обязательства по указанному Договору поручительства и уплатил «Газпромбанк»(ОАО) следующие денежные суммы: 17.11.2009 в размере /________/ рублей и 26.03.2010 в размере /________/ рублей.
Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Как следует из п.2.5 договора поручительства /________/ от 15.04.2009 года, заключенного между ОАО «Газпромбанк» и Теряевым Г.В., к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Передача прав и соответствующих документов по кредитному договору /________/ от ОАО «Газпромбанк» к Теряеву Г.В. оформлена актом приема-передачи от 29.03.2010г..
В соответствии с п.4.1 договора об ипотеке /________/ от 30.03.2009 года договор прекращает свое действие с момента полного исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору.
Действующим законодательством РФ также не предусмотрено досрочное прекращение обеспечительных обязательств (залог, поручительство и т.п.) по мере исполнения основного обязательства (в данном случае Кредитного договора), поскольку, исходя из сути института обеспечения исполнения обязательств, обеспечительные обязательства действуют до полного исполнения обеспечиваемого обязательства, если сторонами соответствующего обязательства не предусмотрено иное.
Таким образом, без волеизъявления кредитора основного обязательства обеспечительное обязательство не может прекратиться досрочно, поскольку именно кредитор определяет достаточность для себя обеспечения исполнения соответствующего основного обязательства, пока оно не исполнено в полном объеме.
Согласно подпункту 1 пункта 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку досрочное прекращение обязательств Истца по Договору об ипотеке, а также по всем остальным обеспечительным договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, не предусмотрено, а по мере исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору вопрос о расторжении каких-либо из обеспечительных договоров залога и/или поручительства никем не поднимался, все указанные обеспечительные договоры считаются действующими до полного исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору и, соответственно, права по всем обеспечительным договорам в полном объеме переходят к поручителю, исполнившему обязательства Заемщика по Кредитному договору.
Действующим законодательством РФ также не предусмотрена какая-либо очередность прекращения обеспечительных обязательств при переходе прав по ним к поручителю, исполнившему основное обязательство, а также не предусмотрена какая-либо очередность перехода к указанному поручителю прав по обеспечительным обязательствам.
Пунктом 1.8 договора об ипотеке /________/ от 30.03.2009 года предусмотрено, что в случае частичного исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства.
В судебное заседание не представлено доказательств полного исполнения своих обязательств ООО «/________/» по кредитному договору перед Теряевым Г.В., а также доказательств того, что Чернявщук С.А. обращалась к Теряеву Г.В. за исполнением обязательств по данному кредитному договору.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что кредитное обязательство ООО «/________/» не прекратилось, произошла перемена лиц в обязательстве, и к Теряеву Г.В. перешли права кредитора по Кредитному договору и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, следовательно, он стал залогодержателем по договору об ипотеке, заключенному с Чернявщук С.А., и только Теряев Г.В. решает для себя вопрос достаточности имеющегося обеспечения исполнения обязательства, пока оно не исполнено в полном объеме, а также вопрос досрочного прекращения каких-либо из обеспечительных обязательств.
Доводы представителей истца о том, что ООО «/________/», возможно, был взят новый кредит в ОАО «Газпромбанк» под залог имущества истца, суд находит надуманными, и не влияющими на разрешение данного спора, поскольку наличие или отсутствие каких-либо кредитных обязательств не влияет на прекращение ипотеки имущества Чернявщук С.А., которая может быть прекращена только по основаниям, предусмотренным законом. Таких оснований судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Представленная представителями истца выписка из ЕГРЮЛ от 25.02.2011г., содержащая сведения о правах ФИО13 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: /________/, с имеющимися в ней сведениями об обременениях: 1) ипотека на срок с 13.04.2009г. по 26.03.2010г., 2) ипотека на срок с 05.05.2010г. по 15.02.2011г. не является доказательством выдачи ОАО «Газпромбанк» нового кредита ООО «/________/» под залог того же имущества, указанного в кредитном договоре /________/, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ от 27.10.2010г., содержащей сведения о правах Чернявщук С.А. на нежилые помещения площадью /________/ кв.м., расположенные по адресу: /________/ содержат сведения лишь об одном обременении: ипотека на срок с 21.04.2009г. по 26.03.2010г., залогодержатель Теряев Г.В.
В судебном заседании установлено, что замена кредитора и залогодержателя с ОАО «Газпромбанк» на Теряева Г.В. произошла в соответствии с законом, и следовательно, не нарушает права истца.
Согласно ст.3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст.46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.
Заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены либо оспариваются. При этом заинтересованное лицо может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права, подлежащего защите. Однако судья на данном этапе судопроизводства не вправе отказать данному лицу в принятии заявления из-за отсутствия у него правовой заинтересованности. Ответ на этот вопрос может быть дан лишь при разрешении спора по существу.
Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.
руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Чернявщук С.А. к открытому акционерному обществу «Газпромбанк», Теряеву Г.В. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
ВЕРНО: судья: /Н.В.Баринова/
Секретарь: /Т.П.Шарова/