Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И17 марта 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Н.А. Бондаревой
при секретаре Д.А. Азаркиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-522/11 по иску Соболевой А.И. к Соболевой Н.О. об отстранении от наследования недостойного наследника,
с участием: истца Соболевой А.И., ответчика Соболевой Н.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Соболева А.И. обратилась в суд с иском к Соболевой Н.О. об отстранении от наследования недостойного наследника. В обоснование требований указала, что она является наследником первой очереди после смерти сына ФИО1 умершего /________/. Ответчик, дочь Соболева О.А., также является наследником первой очереди. Последние годы своей жизни наследодатель в силу состояния здоровья нуждался в посторонней помощи и уходе. Однако ответчик злостно уклонялась от выполнения лежащих на ней обязанностей по содержанию наследодателя, не оказывала должного внимания родителю и не осуществляла ухода за ним. Ссылалась на то, что /________/ около /________/ часов ночи было разбито стекло в оконном проеме квартиры по адресу: /________/, где она проживала совместно с ФИО1 с /________/ года. На следующую ночь вновь было разбито стекло в том же оконном проеме. По данному факту она обратилась с заявлением в Отдел милиции /________/, в связи с чем была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ст. 1117 ГК РФ.
В судебном заседании Соболева А.И. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила признать ответчика недостойным наследником. Считала, что Соболева Н.О. не является дочерью ФИО1 Подтвердила, что наследодатель ФИО1 к моменту смерти работал, инвалидом не признавался, алименты на свое содержание с Соболевой Н.О. не взыскивал. Кроме того, ФИО1 помогал Соболевой Н.А. материально. Полагала, что именно Соболева Н.А. разбивала стекла в её квартире с целью причинить вред как ей, Соболевой А.И., так ФИО1 который сильно переживал по этому поводу.
Ответчик Соболева Н.О. иск не признала, пояснила, что её отец ФИО1 и мать ФИО2 проживали в гражданском браке. ФИО1 всегда признавал её своей дочерью. В детстве Соболева А.И. оказывала помощь её матери ФИО2 в её воспитании, всегда считала её своей внучкой. С отцом она общалась очень близко, однако их встречи всегда происходили на нейтральной территории, так как истец была против их встреч. Пояснила, что ФИО1 до момента смерти работал, нетрудоспособным не являлся, в постороннем уходе не нуждался. Последние годы отец проживал вместе со своей матерью Соболевой А.И., так как той в силу возраста необходима была помощь. Стекла в оконных проемах в квартире истца она не разбивала, наоборот пыталась оказать помощь Соболевой А.И. в их остеклении. О смерти отца Соболева А.И. сообщила ей уже после похорон в начале /________/.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ).
В соответствии с п.1,2 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 /________/ года рождения, умер /________/, что отражено в свидетельстве о смерти серии /________/, выданным /________/ отделом ЗАГС /________/ /________/ /________/.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии /________/ /________/* от /________/ ФИО1 на праве собственности принадлежало однокомнатное жилое помещение по адресу: /________/, /________/
Истец Соболева А.И. является матерью ФИО1 что подтверждается свидетельством о рождении /________/ /________/, выданным повторно /________/.
Ответчик Соболева Н.О., /________/ года рождения, является дочерью ФИО1 что подтверждается свидетельством об установлении отцовства /________/ /________/ от /________/ и свидетельством о рождении /________/ /________/, выданным повторно /________/.
Из пояснений сторон установлено, что ФИО1. на случай своей смерти завещания не оставлял, в связи с чем в силу ст.1142 ГК РФ Соболева А.И. и Соболева Н.О. являются наследниками первой очереди по закону и они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
По смыслу диспозиции п.п.1,2 ст.1117 ГК РФ в предмет доказывания по требованием о признании наследника недостойным входит доказывание следующих фактов: наличие умышленных противоправных действий наследников направленных против наследодателя, его воли, способствовавших к призванию их к наследованию, либо увеличению их доли в наследстве, подтверждение этих фактов в судебном порядке.
Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик совершила какие-либо умышленные действия, влекущие признание её недостойным наследником по основаниям, предусмотренным ст.56 ГПК РФ, суду не представила, так как в качестве таких доказательств могут служить только судебные постановления.
Доводы Соболевой А.И. о том, что именно Соболева Н.А. в период с /________/ по /________/ намеренно разбивала оконные стекла в квартире по адресу: /________/, где она (Соболева А.И.) с наследодателем ФИО1 проживала, судом не принимаются во внимание, поскольку они не подтверждены доказательствами.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /________/, по заявлению Соболевой А.И. о повреждении оконных стекол по адресу: /________/ была проведена проверка. Принятыми мерами розыскного характера установить лицо причастное к совершению данного деяния не представилось возможным. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ отказано за отсутствием события преступления.
Показания свидетеля ФИО3. о том, что она, находясь на кладбище, слышала, что Соболева Н.О. интересовалась расположением мебели в квартире истца, так как она давно не была в этой квартире, не подтверждают того, что именно Соболева Н.А. разбила стекла в квартире истца, а также того, что указанными действиями она способствовала к призванию её к наследованию либо увеличению её доли в наследстве.
К числу лиц, которые могут быть отстранены от наследования судом, ст.1117 ГК РФ относит также граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. При этом злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт.
В силу п.3 ст.87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Из материалов дела следует, что на момент смерти наследодателю ФИО1 было /________/ лет. Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии /________/ /________/ от /________/ причиной смерти ФИО4 явилась атеросклеротическая болезнь сердца.
В соответствии со справкой МУП «/________/» от /________/ ФИО1 работал на данном предприятии с /________/ по /________/. Периоды временной нетрудоспособности с /________/ по /________/, с /________/ по /________/. Период с /________/ по /________/ отработал полностью в соответствии с графиком сменности.
Согласно пояснениям истца Соболевой А.И., ФИО1 нетрудоспособным не являлся, инвалидом не признавался, в постороннем уходе по состоянию здоровья не нуждался, последнюю смену отработал /________/, скончался скоропостижно.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие уклонение ответчика от содержания наследодателя ФИО1 а также доказательства обязанности ответчика по содержанию наследодателя. Сам ФИО1 при жизни по названному вопросу не обращался ни в судебные органы, ни в какие-либо иные органы, что подтвердила истец.
То, что Соболева Н.О.. является дочерью наследодателя, само по себе не доказывает факта злостного уклонения ответчика от содержания отца.
Согласно показаниям свидетелей ФИО4 ФИО5, ФИО6 у ответчика с отцом ФИО1 были хорошие близкие отношения, они часто встречались, общались. Общение всегда происходило на нейтральной территории, так как Соболева А.И. была против встреч отца с дочерью. Соболев О.А. в материальной поддержке от дочери ФИО2 не нуждался, никогда про это не говорил, напротив, оказывал последней периодически материальную помощь.
Свидетель ФИО2 дополнительно пояснила, что с ФИО1 состояла в фактически брачных отношениях в период с /________/ года по /________/. ФИО4 никогда не высказывал сомнений относительно своего отцовства в отношении дочери Соболевой Н.О.
Не принимаются судом ссылки истца на то, ответчик не является дочерью наследодателя ФИО1.
В соответствии со ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
В силу ст. 169 СК РФ нормы этого Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. К семейным отношениям, возникшим до введения Кодекса в действие, его нормы применяются только к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения кодекса в действие. В связи с этим вопрос о регистрации ФИО1 в качестве отца Соболевой Н.О., родившейся до /________/, регулируется нормами КоБС РСФСР.
Согласно ст.47 КоБС РСФСР, происхождение ребенка от родителей, не состоящих между собой в браке, устанавливается путем подачи совместного заявления отцом и матерью ребенка в государственные органы записи актов гражданского состояния.
Если родители не состоят в браке между собой, запись об отце ребенка производится по совместному заявлению отца и матери ребенка (ст.49 КоБС РСФСР).
В соответствии со ст.157 КоБС РСФСР регистрация установления отцовства производится в органах записи актов гражданского состояния на основании совместного заявления родителей. На основании записи об установлении отцовства органы записи актов гражданского состояния вносят сведения об отце в запись и свидетельство о рождении ребенка.
Из анализа приведенных норм права следует, что запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии требованиями действующего законодательства, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.
Таким образом, поскольку сведения о том, что ФИО1 является отцом Соболевой Н.О. внесены органами записи актов гражданского состояния на основании записи об установлении отцовства в соответствии действующим законодательством, отцовство ФИО1 в отношении дочери Соболевой Н.О. в установленном порядке не оспорено, в связи с чем, Соболева Н.О., как дочь наследодателя ФИО1 имеет право на ФИО72 наследства после смерти своего отца ФИО1.
Доводы истца о том, что все расходы, связанные с погребением наследодателя ФИО1 осуществляла она, ответчик ей в этом не помогала, судом не принимаются, поскольку правового значения не имеют и учитываться не могут при разрешении возникшего спора. Кроме того, как следует из пояснений истца Соболевой А.И., подтверждено пояснениями ответчика Соболевой Н.О., показаниями свидетелей ФИО2 ФИО5, что о смерти ФИО1 истец сообщила ответчику после похорон в начале /________/ года.
Поскольку оснований для отстранения Соболевой Н.О. от наследования как недостойного наследника, судом не установлено, то в удовлетворении иска должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Соболевой А.И. к Соболевой Н.О. об отстранении от наследования недостойного наследника - отказать.
Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.А.Бондарева