№ 2-699/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Н.А. Бондаревой

при секретаре Д.А. Азаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-699/11 по иску Ибатуллина Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» о взыскании денежных средств, неустойки,

с участием истца - Ибатуллина Р.А., представителя истца Чиков А.П.,

УСТАНОВИЛ:

Ибатуллин Р.А. обратился в суд с иском к ООО «СП «Рекон» о взыскании денежных средств, неустойки, указав, что /________/ между ним и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве /________/-этажного жилого здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в /________/. Доля дольщика в инвестировании строительства соответствует одной /________/ квартире /________/ общей площадью /________/ кв.м. В соответствии с условиями договора стоимость квартиры составляет /________/ рублей, на момент заключения договора дольщик должен был оплатить денежные средства в размере /________/ рублей, что им и было сделано. В связи с остановкой строительства /________/ он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора /________/ от /________/. /________/ было заключено соглашение о расторжении договора /________/, которое зарегистрировано в УФРС /________/ Застройщик взял на себя обязательство по возврату денежных средств в размере /________/ рублей в срок до /________/ До настоящего момента ООО «СП Рекон» не исполнило взятые на себя обязательства. Пунктом 3 соглашения предусмотрена неустойка за нарушение застройщиком срока возврата денежных средств в размере /________/ ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления - /________/ размер неустойки составляет /________/ рублей. Просит взыскать с ООО «СП «Рекон» задолженность в размере /________/ рублей, неустойку в размере /________/ рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ООО «СП «Рекон» задолженность в размере /________/ рублей, неустойку в размере /________/ руб.

В судебном заседании Ибатуллин Р.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что /________/ был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого здания с ООО «СП «Рекон». По данному договору им была оплачена денежная сумма в размере /________/ рублей. Ввиду нарушения сроков исполнения обязательств по договору /________/, между сторонами договора подписано соглашение о расторжении договора о долевом ФИО10 в строительстве от /________/, предусматривающее возврат денежных средств со стороны ООО «СП «Рекон» и отсутствие претензий сторон друг к другу.

Представитель истца Чиков А.П. считал исковые требования Ибатуллина В.А. подлежащими удовлетворению.

Ответчик ООО «СП «Рекон», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, сведений о причинах неявки, а также письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, определив в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Прекращается обязательство полностью или частично в соответствии с п. 1 ст. 453 ГК РФ, обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Судом установлено, что /________/ между Ибатуллиным Р.А. и ООО «СП «Рекон» был заключен договор о долевом участии в строительстве /________/этажного жилого здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в /________/ (/________/). Застройщик принимает дольщика в долевое строительство указанного объекта (п. 2.1.) Согласно п. 2.2. доля дольщика в инвестировании строительства соответствует одной /________/ квартире по адресу: /________/ (адрес строительный), площадью /________/ кв.м. Ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию, предъявления приемочной комиссии и передачи дольщику квартиры в соответствии с п. 4.1.2. - /________/ года. На день заключения договора стоимость квартиры составляет /________/ рублей (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.3. договора о долевом участии Ибатуллиным Р.А. в день заключения договора были переданы ООО «СП «Рекон» /________/ рублей, что подтверждается кассовыми квитанциями №№ 0296, 0297, 0298, 0299, 0300, 0301, 0302, 0303 и квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/.

В дальнейшем /________/ между сторонами договора о долевом участии в строительстве было заключено соглашение о расторжении договора /________/ о долевом участии в строительстве /________/-этажного жилого здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в /________/ /________/) от /________/, по условиям которого ООО «СП «Рекон» приняло на себя обязательство по возврату денежных средств, переданных Ибатуллиным Р.А. по договору о долевом участии в строительстве, в размере /________/ рублей в срок до /________/.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что между Ибатуллиным Р.А. и ООО «СП «Рекон» /________/ прекратились обязательства по договору /________/ о долевом участии в строительстве от /________/. Вместе с тем, /________/ у ответчика возникла обязанность в срок до /________/ возвратить истцу уплаченные им по договору /________/ денежные средства.

До настоящего времени ООО «СП «Рекон» денежные средства по соглашению не возвращены.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, исходя из анализа правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что пользование ответчиком деньгами истца вопреки условиям соглашения о расторжении договора от /________/ по истечении установленного в соглашении срока - /________/ является неправомерным, и требование истца о взыскании денежных средств, переданных по договору в размере /________/ рублей, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о заявленной ко взысканию неустойки за несвоевременный возврат денежной суммы по соглашению о расторжении договора, суд исходит из того, что включенное в соглашение положение о неустойке - п. 3, согласно которому в случае несвоевременного возврата застройщиком дольщику денежных средств, предусмотренных п.2 соглашения, застройщик обязуется уплатить дольщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, соответствует требованиям закона - статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влечет за собой обязательства ответчика по возврату не только денежных средств, переданных по договору /________/ от /________/, но и неустойки.

Стороной ответчика не оспорено, что денежные средства в размере /________/ рублей, внесенные дольщиком в счет оплаты /________/ кв.м., должны быть возвращены истцу в срок до /________/, поэтому суд приходит к выводу, что просрочка исполнения обязательства должна исчисляться за период с /________/ (дня, следующего за днём исполнения обязательства) по /________/ (день вынесения решения суда), т.е. в пределах срока, заявленного истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства исходя из ставки 7,75% годовых, ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей согласно Указания Банка России от 31.05.2010 N 2450-У на день предъявления искового заявления, поскольку обязательство до настоящего времени не исполнено.

Исходя из периода просрочки в 51 день и суммы, переданной истцом во исполнение условий договора о долевом участии в строительстве от /________/, в размере /________/ рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства по соглашению о расторжении договора /________/ составляет /________/ рублей, согласно расчета: /________/ рублей (цена договора) х 7,75% (ставка рефинансирования) х 1/300 х /________/ (дней просрочки) х 2 = /________/ рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что определенный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, учитывая сумму долга и период просрочки, и подлежит взысканию в полном объеме без применения положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая соглашение о расторжении предварительного договора с истцом, ООО «СП «Рекон» было свободно в выработке условий этого соглашения, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере /________/ рублей (5200+1% от /________/= /________/ в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибатуллина Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» о взыскании денежных средств, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» в пользу Ибатуллина Р.А. задолженность по соглашению от /________/ о расторжении договора в размере /________/ рублей, неустойку за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., а всего /________/ рубля /________/ копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере /________/ рублей /________/ копейки.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Секретарь: Д.А.Азаркина