Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» марта 2011 г. Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,
при секретаре Н.В. Трифоновой,
с участием истца И.А. Ермилова,
представителя ответчика А.А. Цыганковой,
представителя третьих лиц Ю.Н. Богушевич,
А.В. Щегловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ермилова И.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ермилов И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 11 июня 2009 г. Кировским районным судом г. Томска в отношении него (Ермилова) вынесен обвинительный приговор. С целью обжалования приговора им (Ермиловым) было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания. После этого в период с июля по октябрь 2009 г. его (Ермилова) под конвоем доставляли из ПФРСИ ИК-3 в помещения Кировского районного суда г. Томска, где производилось ознакомление с материалами уголовного дела.
Комната, в которой осуществлялось ознакомление с материалами дела, не отвечает установленным требованиям, - не имеет окна для освещения, в помещении душно и жарко, площадь помещения 2 х 3 метра (при этом в помещении одновременно находятся 3 осужденных, 2 сотрудника конвоя и секретарь суда).
При ознакомлении с материалами дела нарушались его (Ермилова) права - при предоставлении обеда не выдавалась посуда для приема пищи, бокс, где содержались осужденные, не отвечал условиям для приема пищи (площадь 3 х 4 метра, при этом в боксе находилось от 7 до 15 человек, две лавки без стола, на полу мусор), не предоставлялась прогулка. По указанным причинам он (Ермилов ) отказывался от приема пищи.
При этом этапирование в суд начиналось в 07:30, а ознакомление с материалами дела производилось фактически с 10:30 до 12:30 и с 14:30 до 17:30, возвращение в ПФРСИ происходило в 23:00, в результате чего он (Ермилов) был лишен возможности получить ужин.
Данные обстоятельства являются пытками, насилием, жестоким обращением, такие условия жизни унижали его (Ермилова) человеческое достоинство.
Содержание в указанных условиях повлекло возникновение в ноябре 2009 г. у истца заболевания - /________/. Ссылаясь на ст.ст. 9, 10, 11 УПК РФ, Ермилов И.А. просит о взыскании компенсации морального вреда в размере /________/ руб.
В судебном заседании истец Ермилов И.А. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что до ознакомления с материалами уголовного дела, его привозили в Кировский районный суд для ознакомления с материалами гражданского дела.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Цыганкова А.А., действующая на основании доверенности от 21 января 2010 г., представила возражения на иск, которые в судебном заседании поддержала. Пояснила, что согласно материалам уголовного дела, истец Ермилов знакомился с его документами с 14.08.2009 г. по 05.10.2009 г. Для ознакомления с материалами уголовного дела он этапировался в конвойное помещение Кировского районного суда г. Томска. Однако, приведенные в иске доводы не подтверждены представленными доказательствами.
Утверждения истца о нарушении его прав в части непредставления обеда из-за отсутствия посуды в период нахождения его в Кировском районном суде г. Томска не обоснованы, поскольку, как усматривается из заявления, Ермилову предоставлялся обед, но он от него отказывался. Ермилов, находясь в ИК-3, получил столовую посуду, которой мог пользоваться при получении обедов в конвойной камере. Предоставление одноразовой посуды подозреваемым и обвиняемым законодательством не предусмотрено. Неприем пищи в обед в период ознакомления Ермилова с материалами уголовного дела не был обусловлен незаконными действиями должностных лиц ИЗ-70/1 (ПФРСИ ИК-3).
Довод истца о нарушении его прав отсутствием в камерах стола для приема пищи не основан на законе.
Довод истца о недостаточном освещении помещений и ненадлежащей вентиляции опровергается материалами дела. В помещениях суда, в том числе и конвойных камерах, установлены светильники, обеспечивающие достаточность освещения, установлена достаточная приточно-вытяжная вентиляция.
Утверждение истца об антисанитарном состоянии конвойных камер не соответствует действительности. В конвойном помещении, в том числе и в камерах, ежедневно техническим персоналом Кировского районного суда г. Томска вечером производится влажная уборка. Ежегодно в данном помещении производится косметический ремонт. В 2009 г. так же производился ремонт, что подтверждается договором подряда от 03.07.2009 на проведение текущего ремонта конвойного помещения. В сентябре 2009 г. проводилось комиссионное обследование конвойного помещения и залов судебных заседаний с участием представителей Управления Судебного департамента в Томской области, ОБ ОКПО при УВД и ООД СУМ и К МОБ УВД по Томской области, замечаний по санитарному и техническому состоянию конвойных камер не было.
Следует отклонить довод истца об ответственности государства за лишение его возможности осуществлять прогулки в дни ознакомления с делом по той причине, что длительность ознакомления с материалами уголовного дела с 14.08.2009 г. по 05.10.2009 г. была обусловлена действиями самого истца, умышленно затягивавшего время ознакомления с делом, график ознакомления с делом был с ним согласован.
Поскольку вины государственных органов в неприеме истцом пищи, отсутствии прогулок в период ознакомления с материалами уголовного дела нет и не подтверждено наличие ненадлежащих условий содержания в помещениях Кировского районного суда г. Томска, не имеется оснований для вывода, что возникновение /________/ обусловлено нарушением условий содержания Ермилова в период ознакомления с материалами дела. В действительности на состоянии здоровья Ермилова отразилось его нахождение в местах лишения свободы с 12.09.2007 г.
Представитель третьего лица Управления Судебного департамента в Томской области Богушевич Ю.Н., действующая на основании доверенности от 01 декабря 2010 г. в суде с иском не согласилась, представила возражения, которые поддержала. Из пояснений представителя третьего лица и отзыва следует, что в конвойном помещении в здании Кировского районного суда имеются 3 камеры для подсудимых, две камеры площадью 4,6 кв. м, третья камера площадью 2,1 кв. м. Вопросы доставки подсудимых в камеры Кировского районного суда г. Томска, в том числе вопросы определения численности подсудимых в камерах судов не относятся к компетенции Управления Судебного департамента в Томской области.
В соответствии с Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26.06.2009 № 127 «О введении в действие временных норм обеспечения материально-техническими средствами судов общей юрисдикции Российской Федерации и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах РФ, форм отчётов-заявок» в группе помещений для подсудимых и конвоя комнат, столов для приёма пищи не предусмотрено. Камеры для подсудимых не имеют окон, но оборудованы искусственным освещением в соответствии с требованиями указанного Приказа. В камере для подсудимых имеется облучатель бактерицидный, пригодный для использования.
В соответствии с договором № 270 от 03.06.2009 г. Управлением Судебного департамента в Томской области производился текущий ремонт конвойного помещения Кировского районного суда г. Томска. Стены камер ежегодно окрашиваются.
Представитель третьего лица УФСИН России по Томской области Щеглова А.В., действующая на основании доверенности от 31 января 2010 г., просила отказать в удовлетворении иска. Представила возражения на иск, которые в судебном заседании поддержала. Указала, что
в период с июля по октябрь 2009 г. для ознакомления с материалами уголовного дела Ермилов доставлялся в Кировский районный суд г. Томска отдельным батальоном охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при УВД Томской области (ОБОКПО при УВД ТО).
Питание истца в суде обеспечивалось согласно Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». В соответствии с указанным приказом, горячее питание на обед из СИ-1 г. Томска привозилось в пищевых термосах силами ОБОКПО при УВД ТО в Кировский районный суд г. Томска.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).
Гражданское законодательство РФ основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Как усматривается из материалов уголовного дела, заявлений об ознакомлении с делом, Ермилов И.А. в период с августа по октябрь 2009 г. знакомился с материалами уголовного дела № /________/ в конвойном помещении Кировского районного суда г.Томска. Из пояснений Ермилова в судебном заседании также следует, что в июле 2009г. в Кировском районном суде г.Томска он знакомился с материалами гражданского дела по его иску.
Из вступившего в законную силу постановления Кировского районного суда г. Томска от 05 октября 2009 г. следует, что Ермилов И.А. умышленно затягивал процесс ознакомления с материалами дела, в связи с чем ему было установлено предельное время ознакомления.
В обоснование своих требований истец Ермилов И.А. указывает, что в течение 3 месяцев (июль-октябрь 2009 года) в период ознакомления с материалами уголовного дела в помещении Кировского районного суда г. Томска он был лишен возможности обедать, гулять, содержался в ненадлежащих условиях: отсутствовал стол для приема пищи, отсутствовало надлежащее освещение, вентиляция, помещение конвойных камер было переполнено и находилось в антисанитарном состоянии. Истец Ермилов И.А. считает, что указанные обстоятельства явились причиной его заболевания /________/, которое было установлено в декабре 2009 года.
При проверке наличия данных обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.95 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.
Статья 15 указанного Федерального закона предусматривает, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
Ермилов И.А. в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда за содержание его в условиях, унижающих человеческое достоинство, указывает, что площадь помещения в котором он находился, не соответствовала установленным требованиям.
Суд считает, что указанные доводы не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку противоречат требованиям пункта 5.36 Свода правил по проектированию и строительству зданий районных судов, утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 154 от 02.12.1999, который устанавливает, что площадь камеры для подсудимых должна составлять 4 кв. м. Указанным нормативным актом размер площади, приходящийся на 1 подсудимого, и число лиц, в нем находящихся, не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что конвойное помещение Кировского районного суда г. Томска, а так же помещение для ознакомления с материалами дела местом содержания истца в период лишения его свободы не являлись, Ермилов И.А. содержался в ПФРСИ ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области и нахождение его в камере для подсудимых и помещении для ознакомления с материалами дела ограничивалось периодом, необходимым для проведения досмотра, ознакомления с делом и временем перед этапированием в ПФРСИ ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.
В исковом заявлении Ермилов И.А. указывает на отсутствие в помещении для ознакомления с материалами дела достаточного освещения. Суд не может согласиться с данными доводами истца исходя из следующего.
В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами, возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов. Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПиН 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.
Из материалов дела следует, что конвойное помещение Кировского районного суда г. Томска и помещение для ознакомления с материалами дела, где находился истец, оснащены светильниками, которые обеспечивают достаточное освещение, в камере установлен бактерицидный облучатель, пригодный для использования, доказательства, опровергающие указанные пояснения, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца в этой части.
В судебном заседании также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что конвойное помещение находилось в антисанитарных условиях. Факт уборки помещения Ермиловым не отрицался.
Как следует из договора подряда № /________/ от 03 июня 2009г. в помещениях, предусмотренных для подсудимых в здании Кировского районного суда г. Томска, на время ознакомления Ермилова с материалами дела был проведен ежегодный текущий ремонт.
В соответствии с п.п. 42, 43, 45, 130, 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым питанием по нормам, определяемым Правительством РФ, а также посудой для приема пищи. При этом предоставление одноразовой посуды законодательством не предусмотрено. По пояснениям самого истца он отказывался от приема пищи в здании Кировского районного суда г.Томска, в связи с чем его утверждение о лишении его права на горячий обед, является необоснованным.
Факт лишения Ермилова И.А. завтрака и ужина в связи с его этапированием в суд для ознакомления с материалами дела, доказательствами не подтвержден. При этом судом учитывается, что ежедневное ознакомление Ермилова И.А. с материалами дела в течение длительного времени было вызвано действиями самого истца, которые были обоснованно расценены судом как злоупотребление своими процессуальными правами.
Необоснованны доводы истца о том, что нарушались его права отсутствием обеденного стола для приема пищи, т.к. нормами, утвержденными Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26.06.2009 № 127, регламентирующими перечень оборудования, необходимого для камер подсудимых в здании судов, наличие стола для приема пищи в конвойном помещении не предусмотрено.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ», унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении настоящего спора истцом во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий ненадлежащим содержанием в конвойной камере и помещении для ознакомления с материалами дела Кировского районного суда г. Томска.
При оценке доводов истца о том, что нарушение условий содержания повлекло возникновение заболевания в виде /________/, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании был допрошен лечащий врач ИЗ-70/1 г. Томска ФИО7, которая пояснила, что Ермилов И.А. действительно был пациентом /________/ отделения, было проведено его излечение и истец в настоящее время находится под наблюдением врача.
Вирус /________/ может быть передан в результате инфицирования воздушно-капельным путем при содержании с носителями вируса в одной камере, в следственном изоляторе содержится много инфицированных лиц. Также пояснила, что течение заболевания может быть бессимптомным в течение 6-12 лет, после чего заболевание может проявиться.
С учетом установленных обстоятельств - отсутствия нарушения условий содержания и прав Ермилова И.А. при ознакомлении с материалами дела, следует вывод об отсутствии причинно-следственной связи между проведением ознакомления Ермилова И.А. с материалами дела в помещениях Кировского районного суда г. Томска и возникновением заболевания.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска Ермилова И.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24.03.2011г.
Судья: подпись Аплина Л.Л.
ВЕРНО.
Судья: