«21» марта 2011 г. Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,
при секретаре Н.В. Трифоновой,
с участием истца М.О. Созинова,
ответчика Л.Р. Гараевой,
рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г. Томске
гражданское дело № 2-831/11 по иску Созинова М.О. к Гараевой Л.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Созинов М.О. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что с
2008 г. он (Созинов) совместно проживал с Гараевой, но при этом не вел с ней совместного хозяйства.
11.11.2010 г. Гараева Л.Р., воспользовавшись без разрешения его (Созинова) банковской картой, сняла через банкомат со счета принадлежащие ему денежные средства в размере /________/ руб.
27.01.2011 г. он (Созинов) обратился в ОМ-1 УВД по г. Томску с заявлением о преступлении, но 29.01.2011 г. в возбуждении уголовного дела по ст. 158, ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.
До сегодняшнего дня Гараева не возвратила ему (Созинову) денежную сумму в размере
/________/ руб., которая является неосновательным обогащением и подлежит возврату с уплатой на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.
Временем, когда Гараева Л.Р. узнала или должна была узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день снятия денежных средств со счета, т.е. 11.11.2010 г.
Сумма процентов за неправомерное пользование Гараевой Л.Р. чужими денежными средствами за период с 11.11.2010 г. по 28.02.2011 г. составляет /________/ руб.
Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, Созинов М.О. просит взыскать с Гараевой Л.Р. сумму неосновательного обогащения в размере /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб. Исковое заявление содержит ходатайство о возмещении судебных расходов - госпошлины в размере /________/ руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере /________/ руб.
В судебном заседании истец Созинов М.О. иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что находившиеся на счете в банке денежные средства в размере /________/ руб. были получены им от родственников для покупки квартиры.
Ответчик Гараева Л.Р. в суде иск не признала по мотивам, приведенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что с марта 2008 г. по ноябрь 2010 г. проживала без регистрации брака с Созиновым в съёмной квартире по адресу: /________/. В июле 2009 г. у них родился сын Созинов Е. Во время проживания с Созиновым они вели совместное хозяйство, свою зарплату, а так же материальную помощь своих родителей она (Гараева) тратила на необходимые нужды, на питание и одежду сына, истца. В период с 20.02.09 г. по 01.02.10 г. Созинов официально нигде не работал и не имел постоянного дохода, периодически «колымил». Отношения не сложились, сохранение семьи стало невозможно, в связи с чем 11.11.2010 г. утром она (Гараева) собрала вещи и переехала с ребенком к знакомым. Созинов имел пластиковую карту и говорил, что в случае крайней необходимости она может воспользоваться картой. На указанной карте находились заработанные Созиновым деньги в размере /________/ руб., на которые, по ее мнению, она имела право, так как вела с истцом долгое время общее хозяйство. Она была убеждена, что деньги, находившиеся на счете Созинова, в сумме /________/ руб. были совместно нажитыми, и она имеет право ими распоряжаться. Так как средств к существованию у нее не было, 11.11.2010 г. она воспользовалась картой Созинова М.О. и сняла со счета /________/ руб., остальные деньги оставила Созинову. 13 ноября 2010 г. приехали ее родители и увезли ребенка в Казахстан, при этом полученные деньги в сумме /________/ руб. она (Гараева) отдала своей маме ФИО4 на содержание ребёнка.
При разбирательстве рассматриваемого гражданского дела, заслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Созинов М.О. и Гараева Л.Р. в период с марта 2008 г. по ноябрь 2009 г. состояли в фактических брачных отношениях без заключения брака, имеют общего ребенка Созинова Е., 2009 г.р. (свидетельство об установлении отцовства серии /________/ № /________/, свидетельство о рождении серии /________/ № /________/).
С учетом отсутствия регистрации брака, установленный п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законный режим имущества супругов в виде режима их совместной собственности на имущественные правоотношения Созинова М.О. и Гараевой Л.Р. не распространяется. Следовательно, доходы Созинова М.О. и Гараевой Л.Р. от трудовой и иной деятельности, полученные каждым из них в период совместного проживания, являлись их личной собственностью.
Созинов М.О. является владельцем банковской карты /________/ «/________/», что подтверждается соответствующим заявлением на получение международной карты /________/ и ответчиком не оспорено.
22 октября 2010 г. Созиновым М.О. совершен взнос наличных в сумме /________/ руб. на соответствующий банковский счет данной карты. Данное обстоятельство доказано чеком ОАО /________/ от 22.10.2010 г.
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что указанные денежные средства были истцом заработаны, что следует также из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2011 г. Доказательств того, что данные деньги были подарены Созинову родственниками, суду не представлено.
Ответчик в суде не оспаривала, что в формировании этой денежной суммы она участия не принимала, однако, поскольку ранее она на заработанные ею средства содержала ребенка и семью, полагала, что имела права на указанную денежную сумму наряду с истцом.
В связи с этим, 11.11.2010 г. Гараева Л.Р. сняла со счета Созинова М.О. денежные средства в сумме /________/ руб. и потратила на собственные нужды. Доказательств того, что деньги были потрачены на нужды ребенка Созинова Е., Гараева Л.Р. не представила.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Однако, доказательств наличия вышеуказанных оснований для возникновения у Гараевой Л.Р. прав в отношении денежных средств в размере /________/ руб., находившихся на счете Созинова М.О., ответчиком не представлено. Из объяснения Созинова М.О. следует, что он Гараевой Л.Р. на распоряжение денежными средствами, находившимися на его счете в /________/ , разрешения не давал. Данное обстоятельство так же установлено при проведении проверки по сообщению о преступлении (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2011 г.).
Установленных ст. 235 ГК РФ оснований для прекращения права собственности Созинова М.О. на денежные средства в размере /________/ руб. судом не установлено.
Следовательно, Гараева Л.Р. правом на получение указанных денежных средств со счета Созинова М.О. не обладала и приобрела их без установленных законом оснований.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Установленные ст. 1109 ГК РФ обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в рассматриваемом случае отсутствуют.
Гараева Л.Р. ссылается на получение спорной денежной суммы в интересах ребенка в целях его материального обеспечения в счет причитающихся алиментов, однако доказательств этого суду не представила.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С 28 февраля 2011 г. ставка рефинансирования составляла 8 % годовых (Указание Банка России от 25.02.2011 N 2583-У).
Вместе с тем, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом Созиновым М.О. при проведении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами применена действовавшая до 27 февраля 2011 г. процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У), составлявшая 7,75 % годовых.
Поскольку применение данной ставки рефинансирования не увеличивает ответственность ответчика Гараевой Л.Р. по сравнению с установленной законом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Размер подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета /________/ составляет /________/ руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда истцу Созинову М.О., суд присуждает возместить с другой стороны ответчика Гараевой Л.Р. понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере /________/ руб., факт уплаты которой подтверждается квитанцией установленной формы с чеком-ордером.
В подтверждение судебных расходов на оплату юридических услуг в размере /________/ руб. Созиновым М.О. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «/________/»
№ /________/ от 24 февраля 2011 г.
Однако, из содержания данной квитанции при отсутствии договора об оказании юридических услуг невозможно достоверно установить, что по данной квитанции оплата Созиновым М.О. была произведена за составление иска по настоящему делу, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявления истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Созинова М.О. к Гараевой Л.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Гараевой Л.Р. в пользу Созинова М.О. сумму неосновательного обогащения в размере /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2010 г. по 28.02.2011 г. в размере /________/ руб., расходы на оплату госпошлины в размере /________/ руб.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Аплина Л.Л.
ВЕРНО.
Судья:
Секретарь: