РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» марта 2011г. Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,
при секретаре Е.В.Шевелевой,
с участием
представителей истца Т.В.Паршиной, А.В.Ивановой,
рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г. Томске
гражданское дело № 2-709/11 по иску Попова А.А. к индивидуальному предпринимателю Сурикову А.Н. о расторжении договора подряда, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
Попов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указал, что 30 сентября 2010 г. между ним (Поповым) и индивидуальным предпринимателем Суриковым А.Н. (далее по тексту - ИП Суриков А.Н.) заключен договор подряда на изготовление мебели (угловой кухни, барной стойки, мойки, отбойника «плинтус», витражного стекла), стоимостью /________/ руб., в срок до 30 октября 010 г.
С его (Попова) стороны условия договора исполнены, произведена предоплата заказа в сумме /________/ руб.
В указанный срок ИП Суриковым А.Н. кухонный гарнитур изготовлен не был, по обоюдному согласию сторон срок изготовления мебели продлен до 26 декабря 2010 г.
Он (Попов) неоднократно связывался с ответчиком и его работниками, но до настоящего времени со стороны ИП Сурикова А.Н. договор не исполнен, чем нарушены его (Попова) права потребителя.
В результате он (Попов) испытал нравственные страдания, связанные с неэтичным поведением ответчика, а так же с дискомфортом от отсутствия мебели на кухне в течение длительного времени, в частности, во время празднования Нового года. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивается им (Поповым) в /________/ руб.
Кроме того, он (Попов) вынужден был обратиться за оказанием услуг юридической помощи и понес расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб.
Ссылаясь на ст.ст. 450, 452, 702, 708 ГК РФ, ст.ст. 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», Попов А.А. просит расторгнуть договор заказа на изготовление мебели от 30 сентября 2010 г., заключенный между ним (Поповым А.А.) и ИП Суриковым А.Н., взыскать с ИП Сурикова А.Н. внесенную предварительную оплату в сумме /________/ руб., неустойку в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.
Исковое заявление содержит ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере /________/.
Истец Попов А.А. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копии решения суда.
В судебном заседании представители истца Попова А.А. - Паршина Т.В., Иванова А.В., действующие на основании нотариальной доверенности № /________/ от 15 февраля 2011 г. сроком действия 3 года, иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Суриков А.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении телеграммы от 18.03.2011г), в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, заслушав объяснения представителей истца, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части по следующим мотивам.
В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства.
20 сентября 2010 г между Поповым А.А. и ИП Суриковым А.Н. заключен в письменной форме договор заказа на изготовление мебели, что подтверждается подлинником соответствующего договора. По данному договору исполнитель ИП Суриков А.Н. обязался выполнить по заданию заказчика Попова А.А. работу - изготовить, доставить и установить кухню угловую, стойку барную, мойку овальную, отбойник «плинтус» и стекло витраж из его материалов, его силами и средствами, произвести монтаж кухонного гарнитура и сдать результат работы заказчику Попову А.А., а заказчик Попов А.А. обязался принять результат работы и оплатить его.
Договором подряда установлена цена /________/ руб., которая включает компенсацию издержек на материалы, вознаграждение за изготовление изделия и вознаграждение за монтаж изделия.
Кроме того, договором подряда установлен срок выполнения работы до 30 октября 2010 г., в дальнейшем по соглашению сторон данный срок продлен до 26 декабря 2010 г.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в их опровержение ответчиком возражений не заявлено, доказательств не представлено.
Заказчик Попов А.А. внес ИП Сурикову А.Н. денежную сумму по договору в размере
/________/ руб. (двумя взносами по /________/ руб. и /________/ руб.), что доказано соответствующими расписками ИП Сурикова А.Н. в договоре.
Однако, ИП Суриков А.Н. не выполнил по заданию заказчика Попова А.А. работу - не изготовил кухонный гарнитур с барной стойкой, мойкой и витражным стеклом из его материалов, его силами и средствами, не произвел монтаж гарнитура и не сдал результат работы заказчику Попову А.Н. в установленный сторонами срок.
Данное обстоятельство установлено судом на основании объяснения истца Попова А.А. в иске, обратное в нарушение установленной ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих возражений, ответчиком ИП Суриковым А.Н. не доказано, акта приема выполненных работ в подтверждение исполнения договора не представлено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.
В судебном заседании установлено, что Попов А.А., заключая договор с ответчиком, желал приобрести кухонный гарнитур для личных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, а ИП Суриков А.Н. за определенное вознаграждение обязался оказать услугу по изготовлению мебели и ее установке. Следовательно, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил срок выполнения работы - срок окончания выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым.
Попов А.А. при наличии нарушения срока выполнения работы, 05 февраля 2011 г. обоснованно предъявил ИП Сурикову А.Н. требование о возврате уплаченной по договору суммы в размере /________/ руб. (претензия Попова А.А. от 05 февраля 2011 г.), но ИП Суриковым А.Н. законные требования Попова А.А. в добровольном порядке не исполнены.
С учетом изложенного, размера уплаченной по договору суммы, подтвержденной документально (/________/ руб.), суд принимает решение об удовлетворении исковых требований Попова А.А. о расторжении договора заказа на изготовление мебели от 20 сентября 2010 г. и взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере /________/ руб.
При разрешении искового требования о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что в силу п. 1 ст. 13 этого Закона законодательством Российской Федерации, а также договором между потребителем и изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) может предусматриваться ответственность за нарушение последним обязательств, за которые Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.
Такие условия ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении возникшего впоследствии между этими лицами спора.
Поскольку договором заказа на изготовление мебели от 30.09.2010г., заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрен более низкий, чем предусмотрено законом, размер неустойки за нарушение подрядчиком срока изготовления кухонного гарнитура, суд находит обоснованной позицию истца о взыскании неустойки в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом факта нарушения ИП Суриковым А.Н. срока выполнения работы и размера цены работы, суд принимает решение об удовлетворении искового требования Попова А.А. о взыскании неустойки в части и полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства размер неустойки /________/ руб.
При разрешении искового требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Нравственные страдания Попова А.А. по поводу нарушения его прав потребителя подтверждается объяснением, содержащимся в иске, о его переживаниях в связи с неэтичным поведением контрагента по сделке и дискомфортом, вызванным отсутствием кухонного гарнитура в период новогодних праздников.
С учетом наличия морального вреда, вины ИП Сурикова А.Н., характера и длительности нравственных страданий, суд принимает решение о частичном удовлетворении требования Попова А.А. и о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере /________/ руб.
Таким образом, иск Попова А.А. к ИП Сурикову А.Н. о расторжении договора подряда, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из расчета (/________/ руб. + /________/ руб. + /________/ руб.) х 50 % с ИП Сурикова А.Н. подлежит взысканию штраф в размере /________/ руб.
Судебные расходы Попова А.А. в виде расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 03 февраля 2011 г. и квитанциями к приходным кассовым ордерам от 03 и 14 февраля 2011 г.
Согласно сложившейся практике судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).
Суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб. При этом суд исходит из характера спора, судебная практика по которым является однообразной, количества и содержания составленных представителем документов, продолжительности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний.
На основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36. НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождены.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет г. Томска суд присуждает возместить с ответчика ИП Сурикова А.Н. понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец Попов А.А. был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере /________/ руб.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Попова А.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор заказа на изготовление мебели от 20 сентября 2010 г., заключенный между Поповым А.А. и индивидуальным предпринимателем Суриковым А.Н..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сурикова А.Н. в пользу Попова А.А. денежную сумму, оплаченную по договору, в размере /________/ руб., неустойку в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сурикова А.Н. в пользу бюджета муниципального образования «город Томск» госпошлину в размере /________/ руб. и штраф в размере /________/ руб.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жало бы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Аплина Л.Л.
ВЕРНО.
Судья: Аплина Л.Л.
Секретарь: Казанцева Е.А.