РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Н.А. Шороховецкой
при секретаре О.А.Казицкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-486/11 по иску Гребенщикова С.Н. к ООО «Строительная компания «Сибирь» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Гребенщиков С.Н. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 30.07.2010г. между ним и ООО «Строительная компания «Сибирь» был заключен договор займа /________/, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере /________/. сроком возврата не позднее 31.12.2010г. Им обязательство по передаче денежных средств было выполнено, однако от возврата денежных средств ответчик уклоняется. Со ссылками на ст. ст.395,807,809,810,811 ГК РФ просит суд взыскать с ООО «Строительная компания «Сибирь» денежные средства по договору займа /________/ от 30.07.2010г. в размере /________/., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011г. по 01.02.2011г. в размере /________/ руб., с начислением процентов на сумму /________/. за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых начиная с 02.02.2011г до дня возврата суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере 6 330руб.
В судебном заседании истец, представитель истца Андреев В.Г. (действующий на основании ордера №103 от 21.02.2011г.) исковые требования поддержали. Гребенщиков С.Н. суду пояснил, что у ООО «Строительная компания «Сибирь» были финансовые трудности и он решил продать свою долю в уставном капитале. По договору займа /________/ от 30.07.2010г. денежные средства не передавались, а была передана по договору купли-продажи доля в уставном капитале указанной организации. Представитель истца дополнил, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о новации, согласно которой после передачи доли в уставном капитале, ООО «Строительная компания «Сибирь» должна выплатить истцу ее стоимость, указанную в договоре займа, чего сделано не было.
Представитель ответчика Нестеров М.В. (действующий на основании доверенности от 20.12.2010г.) исковые требования не признал. Суду пояснил, что между ООО «Строительная компания «Сибирь» и Гребенщиковым С.Н. ни 30.07.2010г., ни в другую дату договор займа денежных средств не заключался, представленный истцом договор займа директором ООО СК «Сибирь» не подписывался, главным бухгалтером и кассиром ООО «Строительная компания «Сибирь» квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.07.2010г. не подписывались, печать на договоре займа никем из сотрудников организации не ставилась. Денежные средства в размере /________/. в кассу не поступали, договор займа считает незаключенным и безденежным. Отношения по купле-продаже доли в уставном капитале сторонами оформлены надлежащим образом и каких-либо дополнительных соглашений не содержат.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заемщик) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей ст.431 ГК РФ предусмотрено буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Оценивая представленный договор займа /________/ от 30.07.2010г. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.808 ГК РФ данный договор должен быть заключен в письменной форме, согласно п.2 указанной нормы права в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из смысла нормы следует, что расписка или иной документ выдается в подтверждении договора займа и ей оформляется факт передачи денежных средств. Должник не просто имеет право согласно закона выдать расписку, но также и сам кредитор вправе потребовать это у должника.
Таким образом, суд приходит к выводу, что составление расписки либо иного письменного документа, является доказательством передачи денежных средств и возникновением обязательства по их возврату.
Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Из пунктов 1.1-1.3 договора займа /________/ от 30.07.2010г. следует, что займодавец предоставляет заемщику заем денежными средствами в размере /________/., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем в срок не позднее 31.12.2010г.
Займодавец внес в наличной форме в кассу предприятия заемщика сумму в размере /________/. 30.07.2010г. Факт передачи займодавцем денег удостоверяется корешком приходного кассового ордера заемщика за /________/ от 30.07.2010г.
Согласно 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей.
Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 09.03.2011г. была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Судебная экспертиза».
Согласно заключению экспертов № /________/ от 15.03.2011г. ФИО5, ФИО6 (ООО «Судебная экспертиза») подпись от имени директора ООО «Строительная компания «Сибирь» ФИО7 в договоре займа /________/ от 30.07.2010г. выполнена, вероятно, не самим ФИО7, а иным лицом с подражанием подлинной подписи ФИО7, не исключая подражания с предварительной тренировкой.
Подпись от имени главного бухгалтера ООО «Строительная компания «Сибирь» ФИО8 в квитанции к приходному кассовому ордеру /________/ от 30.07.2010г. выполнена не самим ФИО8, а иным лицом с подражанием подлинной подписи ФИО8, не исключая подражания с предварительной тренировкой.
В соответствии со ст.67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
В силу ч.2 ст.80 ГПК РФ в определении суда о назначении экспертизы указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом РФ об уголовной ответственности.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Заключение экспертов ООО «Судебная экспертиза» отвечает требованиям ст.7,8,13 ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ».
Оснований не доверять заключению экспертов ООО «Судебная экспертиза» у суда нет, поскольку заключение дано полно, правильно, обоснованно, никаких противоречий не содержит, даны ответы на все поставленные вопросы, подписано экспертами, заверено печатью ООО «Судебная экспертиза» и имеет иные неотъемлемые реквизиты, то есть соответствует всем требованиям закона, предъявляемым к экспертизам.
Изучив заключение экспертов ООО «Судебная экспертиза» материалы дела, суд считает, что договор займа директором организации не подписывался, денежные средства не передавались, что также подтверждается справкой от 18.01.2011г., согласно которой 30.07.2010г. движение денежных средств в кассе ООО «Строительная компания «Сибирь» не производилось. За /________/ приходного кассового ордера от 29.07.2010г. оформлен возврат подотчетных сумм от ФИО9
Наличие печати ООО СК «Сибирь» на представленном договоре займа от 30.июля 2010г., а так же на квитанции к приходному кассовому ордеру /________/ не свидетельствует о передаче денежных средств, поскольку Гребенщиков С.Н. в ходе своих пояснений подтвердил, что денежные средства по представленному договору займа не передавались, следовательно он является безденежным.
Иных письменных доказательств заключения договора займа между сторонами и передачи денежных средств, в соответствии с требованиями ст.812 ГК РФ, суду не представлено.
Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 308 ч.3 ГК РФ предусматривает, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии с требованиями законодательства, для возникновения у заемщика обязательства из договора займа, заемщик должен в письменной форме подтвердить факт заимствования у займодавца определенной денежной суммы.
В соответствии с ч.3 ст.812 ГК РФ, предусматривающей, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным, суд приходит к выводу, что денежные средства ООО «Строительная компания «Сибирь» в размере /________/. получены не были, следовательно, договор займа /________/ от 30.07.2010г. считается незаключенным и не влечет правовых последствий для его сторон.
Оценивая доводы представителя истца, что между его доверителем и ответчиком была достигнута договоренность о новации, суд исходит из следующего.
Анализ положений п. 1 ст. 414 ГК РФ, позволяет сделать вывод, том, что новация представляет собой соглашение, по которому стороны заменяют одно связывающее их обязательство каким-либо другим, новым обязательством. Новация считается состоявшейся при наличии ряда условий, которые в рассматриваемом случае во исполнение требований, а именно: соглашение сторон о замене одного обязательства другим; сохранение того же состава участников; действительность первоначального и нового обязательства; допустимость замены первоначального обязательства новым; изменение предмета или способа исполнения.
Учитывая, что договор займа, а следовательно соглашение о новации, согласно указанным выше нормам действующего законодательства, должно быть заключено в письменной форме, доказательств состоявшейся новации между сторонами, суду истцом не представлено, сделать вывод о том, что имелось ввиду замены обязательства вернуть денежные средства другим обязательством - передаче в собственность доли в уставном капитале, что влечет иные правовые последствия, не представляется возможным.
Кроме того, наличие либо отсутствие новации не является предметом оценки и не влечет для сторон правовых последствий, так как договор займа /________/ от 30.07.2010г. не заключен, а стоимость доли в уставном капитале ООО «Строительная компания «Сибирь» определена, как следует из пояснений сторон, в сумме /________/.
Поскольку как установлено выше договор и приходные кассовые ордера не были подписаны ни ФИО7, являющимся директором ООО «Строительная компания «Сибирь», ни бухгалтером, следовательно, договор займа /________/ от 30.07.2010г. между сторонами не заключен и не влечет для ответчика никаких последствий в виде возврата как суммы займа, так и процентов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, исковые требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гребенщикова С.Н. к ООО «Строительная компания «Сибирь» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд в течение десяти дней через Кировский районный суд г.Томска со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
ВЕРНО:
Судья: Н.А.Шороховецкая
Секретарь: О.А. Казицкая