РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой
при секретаре О.А.Казицкой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/11 по иску Ажермачевой Л.И, к Караблину А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Ажермачева Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что 02.11.2008г. умерла ее мать ФИО21., которая при жизни завещала принадлежащее ей имущество ФИО20., Караблину А.П. и ей. Ответчик убедил ее и ФИО22. отказаться от наследства, обещав выплатить денежную компенсацию в размере /________/. Однако своих обязательств не выполнил. Считает, что ответчик за ее счет приобрел имущество, со ссылками на ст.1102 ГК РФ просит суд взыскать с Караблина А.П. сумму неосновательного обогащения в размере /________/.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что Караблина Е.К. завещала в равных долях принадлежащий ей дом и земельный участок по адресу: /________/ ей, ФИО24 и ответчику. Караблин А.П. убедил ее и сестру отказаться от долей в наследстве в его пользу с выплатой компенсации в размере по /________/. каждой, выдал ей расписку с обязательством выплатить долг в казанной сумме. При отказе от доли в наследстве она отдавал отчет свои действиям, но ответчик денежные средства не отдал.
Представитель истца Мельникова С.А. (действующая на основании ордера 54 от 10.03.2011г.) правовую позицию доверителя поддержала.
Ответчик Караблин А.П. в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием представителя Черникова В.А.
Представитель ответчика Черников В.А. (действующий на основании доверенности от /________/) исковые требования не признал. Суду пояснил, что никаких обязательств по выплате денежной компенсации ответчику при отказе от доли в наследственном имуществе его доверитель на себя не брал, автором расписки не является. После смерти ФИО4 ответчик и ее сестра ФИО5 отказались от долей в наследуемом имуществе в пользу Караблина А.П. добровольно, который наследство принял и оформил надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:…в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Отказ от наследства - это односторонняя сделка наследника, относящаяся ко всему наследству в целом. Поэтому прямо установлено, что отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
Круг лиц, в пользу которых может быть заявлен отказ от наследства, исчерпывающе строго обозначен в статье. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе лиц, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии ( 1157, 1158 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Отказ от наследства влечет отказ наследника от правопреемства в имуществе наследодателя. Отказ от наследства необратим.
Из материалов дела следует, что /________/ умерла ФИО8, завещавшая принадлежащее ей имущество -земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: /________/ в равных долях Караблину А.П., Ажермачевой Л.И., ФИО5, которые отказались от наследства в пользу Караблина А.П.
Установленные судом обстоятельства, подтверждаются следующими доказательствами: свидетельством о смерти I-OM /________/ от /________/, завещанием /________/ от /________/, наследственным делом /________/ после смерти ФИО4, умершей /________/, заявлениями ФИО5, Ажермачевой Л.И. об отказе от доли на наследство в пользу Караблина А.П.
Оценивая доводы истца о том, что ответчик ввел ее в заблуждение и приобрел в собственность земельный участок и жилой дом, по адресу: /________/, /________/ не выплатив денежную компенсацию в размере /________/, суд исходит из следующего.
Ст.196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решения по заявленным истцом требованиям, то есть по предмету и основаниям, изложенным истцом в установленной законом письменной форме. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо установленных федеральным законом.
Данный гражданско-правовой спор не отнесен федеральным законодательством к числу исков, при разрешении которых суд не связан пределами доводов заявителя, поэтому, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по требованиям, заявленным истцом, по указанным им основаниям.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
В соответствии с ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Из смысла нормы следует, что возврат имущества в натуре означает, что оно должно быть возвращено в том же состоянии, что и было получено приобретателем, однако осуществить возврат в натуре денег или имущественных прав практически невозможно, поэтому при разрешении требований следует исходить из норм ст.1105,1106 ГК РФ, а не из правил п.1 ст. 1104 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 02.12.2010г. в удовлетворении требований ФИО13, Ажермачевой Л.И. к Караблину А.П. о признании отказов от принятия наследства, свидетельства о праве на наследство недействительными -отказано.
Кассационным определением Томского областного суда от 25.01.2011г. решение Кировского районного суда г.Томска от 02.12.2010г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Из решения суда следует, что отказы истцов от принятия наследства являются действительными сделками и порождают гражданские права и обязанности, поскольку не были совершены под влиянием заблуждения или обмана.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Караблин А.П. на законных основаниях приобрел право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: /________/ в результате отказа наследников Ажермачевой Л.И., ФИО25 долей в его пользу, то есть своим отказом от причитающихся долей они передали свои права ответчику.
В обоснование доводов истцом представлена расписка от 17.12.2008г., из которой следует, что Караблин А.П. обязуется выплатить долг в размере /________/. Ажермачевой Л.И., однако из расписки не следует, что указанные денежные средства должны быть выплачены Ажермачевой Л.И. в счет компенсации в связи с отказом от наследуемой доли.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что после смерти ФИО4 Караблин А.П. высказывал намерение оставить ему дом, расположенный по адресу: /________/ себе, а Ажермачевой Л.И. и ФИО5выплатить денежную компенсацию в размере /________/. каждой, так как наследниками в завещании они были указаны втроем.
Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 дали суду аналогичные показания.
Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17 пояснили, что ответчик длительное время проживает в доме по адресу: /________/, /________/, но относительно денежных обязательств Караблина А.П. по выплате компенсации за отказ от долей, ничего пояснить не смогли.
Судом истцу разъяснялись права, предусмотренные ч.3 ст.196 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении дела.
Учитывая, что исковые требования заявлены из неосновательного приобретения или сбережения имущества, а не из неисполнения возникших между сторонами обязательств в силу ст.309 ГК РФ, суд не оценивает природу представленной расписки, выданной Караблиным А.П. Ажермачевой Л.И.
Исходя из анализа правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик в рамках действующего законодательства о наследовании приобрел право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: /________/, /________/ в результате отказа наследников от принадлежащих им долей на законных основаниях, доказательств для установления факта незаконного приобретения имущества ответчиком, суду не представлено, следовательно денежные средства в размере /________/. на основании ст.1102 ГК РФ, взысканию с ответчика не подлежат.
Иных правовых оснований для разрешения спора истцом не заявлено, а выйти за рамки заявленных исковых требований в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может и принимает решение только по заявленным истцом требованиям, основываясь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, что не исключает избрание истцами иного способа защиты нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ажермачевой Л.И, к Караблину А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения- отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
ВЕРНО
Судья: Н.А.Шороховецкая
Секретарь: О.А.Казицкая