РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи М. В. Абрамовой
при секретаре Л. В. Харьковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Жиганову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Жиганову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование предъявленного иска указал следующее, что 11.07.2007 года между Жигановым К.В. и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», был заключен кредитный договор /________/ путем акцепта банком заявления - оферты клиента в ОАО «УРСА Банк». Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: условия кредитования и пользование счетом ОАО «УРСА Банк» и график возврата кредита. Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно графику. Процентная ставка составила 14% годовых, повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита 220% годовых, ежемесячная комиссия за введение судного счета - 1,30 % от предоставленной суммы кредита. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере /________/. Указанная сумма была зачислена на открытый счет ответчика. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, нарушая сроки возврата кредита, установленного графиком. По состоянию на 15.09.2010 г. сумма задолженности составляет /________/ рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга /________/ рублей, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга /________/ рублей, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга -/________/ рублей, сумму задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - /________/ рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Потапова И.Н., действующая по доверенности выданной 28.12.2010 года, исковые требования поддержала, по обстоятельствам дела дала объяснения в объеме искового заявления.
Ответчик Жиганов К.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд уменьшить проценты на просроченный основной долг в 10 раз.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно статье 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 11.07.2007 года между Жигановым К.В. и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», был заключен кредитный договор /________/ путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «УРСА Банк». Оферта была одобрена (акцептирована) Банком в форме открытия специального счета клиента и на этот счет была зачислена сумма запрашиваемого кредита в размере /________/ рублей. По условиям кредита гашение кредита и уплата процентов на кредит производится ежемесячными взносами на счет в погашение кредита и уплате начисленных на него процентов. Кредит предоставлен под 14 % годовых. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами: заявлением (офертой) Жиганова К.В. на получение кредита от 11.07.2007 года; условиями кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА БАНК» по продукту Мастер-кредит, графиком гашением кредита по частям.
Согласно п.6.1 Условий кредитования в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, так же повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.
Заемщик не исполняет обязательства по уплате основного долга по кредитному договору и уплате начисленных процентов, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Расчет признан ответчиком в суде, оспорен только в части размера процентов на просроченный основной долг. В связи с изложенным суд при определении размера задолженности принимает за основу представленный истцом расчет задолженности ответчика.
Согласно п.6.1 условий при возникновении просроченной задолженности, клиент выплачивает банку повышенную процентную ставку в размере 220% годовых.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-О возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В данном случае подлежащая уплате неустойка в виде повышенной процентной ставки 220% явно несоразмерна нарушению обязательства. Принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела ставка рефинансирования, установленная с 01.06.2010 указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У составляет - 7,75 % годовых.
Сторона истца не представила доказательств о том, какие негативные последствия для истца повлекло неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору.
В связи с этим, суд считает, что сумма заявленных неустоек, а именно пени на проценты в размере /________/ рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и согласно ч.1 ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки в десять раз - до /________/ рублей соответственно.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины /________/ рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 199ГПК РФ, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Жиганову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Жиганова К.В. в пользу ОАО
«МДМ Банк» задолженность по кредитному договору /________/ от 11.07.2007 года в размере /________/ рублей /________/ копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей /________/ копеек, а всего взыскать /________/ рубля /________/ копеек.
В удовлетворении остальных требований - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд /________/ в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Абрамова