Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе
председательствующего судьи: М. В. Абрамовой
при секретаре: Л. В. Харьковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басовой Л.М. к Департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска, Администрации города Томска, Департаменту финансов администрации города Томска, Администрации Томской области о признании договора аренды земельного участка прекратившим свою действие в силу закона, взыскании убытков и судебных издержек,
у с т а н о в и л:
Басова Л.М. обратилась в суд с иском к Департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска признании договора аренды земельного участка прекратившим свою действие в силу закона, взыскании убытков и судебных издержек. В заявлении указала, что между ней и ответчиком заключен Договор аренды земельного участка №/________/ (внутренний № арендодателя №/________/) сроком действия на 25 лет с 16.01.1998 г. по 16.01.2023 г., что подтверждается штампом о государственной регистрации договора от 17.02.2000 /________/ Предметом данного договора являлась передача Басовой Л.М. земельного участка в Кировском районе г.Томска по адресу: /________/, общей площадью 142,6 кв.м. для эксплуатации и обслуживания. На основании данного договора ежегодно к оплате ей предъявлялась арендная плата, подлежащая уплате в бюджет г.Томска. В 2010 году получено очередное уведомление Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска от /________/ /________/ за подписью ФИО5, согласно которому истице вменяется в вину невыполнение обязательств, предусмотренных договором аренды, в связи с чем, ей предложено в 30-тидневный срок с момента получения уведомления погасить задолженность по арендной плате за землю на 09.06.2010 в размере /________/ рублей и пени в размере /________/ рублей. Полагает, что вышеуказанный договор аренды земельного участка подлежит прекращению в с вязи с положениями статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»: в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме». Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вступил в силу по истечении десяти дней после дня официального опубликования - опубликован в «Собрании законодательства РФ» - 03.01.2005, следовательно, вступил в законную силу 13.01.2005 года. Земельный участок по адресу: /________/ застроен многоквартирным домом до 2000 года, исходя из того, что свидетельство /________/ о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу: /________/, общей площадью 136,90 кв.м. выдано 17.02.2000 года.
Согласно уведомлению об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 14.07.2010 /________/, выданному Управлением Росреестра по Томской области в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с адресным ориентиром: /________/. Таким образом, данное уведомление свидетельствует о том, что земельный участок под жилым домом /________/ не поставлен на кадастровый учет.
Согласно преамбуле и п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами (далее - судами) законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения: если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Считала, что, таким образом, с 13.01.2005 года в силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и на основании п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска - правопреемник Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Томска утратил право распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом по /________/; из договора аренды земельного участка №/________/ в силу закона выбыл арендодатель; Департамент не вправе был требовать от Басовой Л.М. оплаты арендной платы, но без законных оснований требовал и требует ее уплаты, что подтверждается Расчетом Арендной платы за землю - 2008, где ей вменяется к уплате, в том числе, пеня, в 2010 году направил мне Уведомление от 15.06.2010 г. /________/.
Ссылаясь на статьи 9, 12, 16, 196, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнив ответчиков по делу, просит суд: признать Договор аренды земельного участка №/________/, зарегистрированный 17.02.2000 № регистрации /________/ прекратившим свое действие в силу закона с 13.01.2005 года; взыскать солидарно с ответчиков - Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска, Администрации города Томска, Департамента финансов администрации города Томска убытки за период с 14.08.2007 года по 10.12.2007 года в размере /________/ рублей и судебные издержки.
Басова Л.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила.
Представитель истца Чичигина О.В., действующая на основании доверенности от 05.08.2010 года поддержала иск по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Департамента финансов администрации Города Томска Николаев В.Е., действующий на основании доверенности от 20.01.2011 года, представил письменный отзыв, в котором просит провести судебное заседание в его отсутст вие, в удовлетворении иска отказать. Считает, что Департамент финансов администрации Города Томска является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, полагает, что истцом не предоставлены доказательства того, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован либо кто-то из собственников жилых помещений обращался за формированием земельного участка, а также истцом не представлены доказательства возникновения солидарной ответст венности ответчиков.
Представитель Администрации Томской области Мисьник А.А., действующая на основании доверенности от 24.09.2010 года, в судебном заседании считала, что Администрация Томской области является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является стороной договора аренды земельного участка №/________/ В 2007 году Администрация Томской области в соответствии с Законом Томской области от 14.11.2006 /________/ «Об областном бюджете на 2007 год» не являлась администратором доходов областного бюджета от арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городских округов. Исходя из целей, задач и функций Департамента финансов Томской области, закрепленных в Положении о Департаменте финансов Томской области, утвержденном постановлением Губернатора Томской области от 12.02.2008 № 16, а также положений ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации об исполнении судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации финансовым органом субъекта Российской Федерации, полагала, что указанный Департамент может выступать соответчиком по рассматриваемому делу как уполномоченный финансовый орган Томской области.
Представитель Администрации г. Томска Осипов А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Басовой Л.М., считал, что земельный участок под домом по /________/, в настоящее время не сформирован, поскольку границы его не установлены с учетом земельного законодательства, следовательно, в силу ч. 3, 4 ст. 16 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», п. 66 Пленума ВС РФ /________/ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г., право общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок не возникло. Границы спорного земельного участка не опреде лены, он не был сформирован в соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ /________/ от 29.12.2004 г. до введения в действие ЖК РФ, и право общей собственности на данный земельный участок у собственни ков помещений этого дома не возникло.
Представитель Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска Каргопольцева О.В., действующая на основании доверенности от 01.02.2011 года, возражала против удовлетворения иска в связи с тем, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, а пользование земельным участком, в соответствии с земельным законодательством, является платным, поэтому Басова Л.М. должна вносить арендную плату по договору до момента оформления земельного участка и постановки его на кадастровый учет с целевым назначением - для эксплуатации многоквартирного дома.
Суд, определив в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, считает иск Басовой Л.М. не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 16 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введение в действие ЖК РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находя щихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправ ления.
В судебном заседании установлено, что Басовой Л.М. было предоставлено право аренды земельного участка площадью 142,6 кв.м., расположенного по адресу: /________/. Из договора аренды земельного участка № /________/, зарегистрированного 17.02.2000 года № регистрации /________/, следует, что Департамент недвижимости администрации г. Томска предоставил земельный участок для эксплуатации и обслуживания помещения магазина. Суду представлена выкопировка данного земельного участка площадью 142,6 кв. м (в составе общего участка площадью 6977 кв. м) с указанием на це левого назначения - эксплуатация и обслуживание офиса и магазина. Исходя из расчетов арендной платы за землю разрешенное использование земли - предприятия розничной и оптовой торговли.
Совокупность доказательств свидетельствует о том, что земельный участок с кадастро вым номером 70:21:0200022:226 и кадастровый план изготовлен для оформления прав аренды на земельный участок, а не для оформления права собственности на участок.
В настоящее время земельный участок под домом, расположенный по /________/, не сформирован, поскольку границы его не установлены в соответствии с требованиям земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке /________/ (площадью 9444 кв.м.) от 27.09.2010 года /________/, следовательно, в силу указанных ранее положений 16 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», п. 66 Пленума ВС РФ /________/ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010, право общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок не возникло.
В соответствии п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельст ва, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Истцом не предоставлены доказательства того, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: /________/, сформирован, либо кто-то из собственников жилых помещений обращался за формированием земельного участка.
При указанных обстоятельствах, требование Басовой Л.М. о признании Договора аренды земельного участка № /________/ зарегистрированного 17.02.2000 года № регистрации /________/, прекратившим своё действие в силу закона с 13.01.2005 года, не подлежит удовлетворению. В связи с тем, что требование о взыскании убытков за период с 14.08.2007 года по 10.12.2007 года в размере /________/ рублей вытекает из требования о признании договора аренды прекратившим свое действие, оно также не подлежит удовлетворению. Не подлежат взысканию с ответчиков и судебные издержки, понесенные истцом.
На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Басовой Л.М. к Департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска, Администрации города Томска, Департаменту финансов администрации города Томска, Администрации Томской области о признании Договора аренды земельного участка № /________/, зарегистрированного 17.02.2000 года № регистрации /________/, прекратившим своё действие в силу закона с 13.01.2005 года, солидарном взыскании с ответчиков Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска, Администрации города Томска, Департамента финансов администрации города Томска убытков за период с 14.08.2007 года по 10.12.2007 года в размере /________/ рублей и судебных издержек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:_______________________________М.В.Абрамова