Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И11.04.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Лисовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца гражданское дело по иску Рожиной РГ к Цибульской (Макаровой) ЕА о признании утратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Рожина РГ обратилась в суд с иском к Цибульской (Макаровой) ЕА о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что является нанимателем квартиры № /________/ /________/. Ответчик, ранее состоявшая в браке с ее сыном ФИО1, имеет регистрацию в спорной квартире, однако, фактически в данном жилом помещении не проживает с 2001 года, выехала на иное место жительства. Со ссылкой на ст.83 ЖК РФ просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой /________/ по /________/.
В судебном заседании истец Рожина РГ исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик проживала в спорной квартире с 1997 по февраль 2001 года, после того, как брак ее сына ФИО1 и ответчика фактически распался, Макарова ЕА, забрав все свои вещи, покинула спорную квартиру, переехав к родителям по адресу: /________/. В 2008 году она вновь вступила в брак с ФИО2, проживает в настоящее время в квартире супруга по адресу: /________/. За указанный период она вселиться в спорную квартиру не пыталась, препятствий в проживании ответчику не оказывались, замки в квартире не менялись.
Ответчик Цибульская (Макарова) ЕА в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без ее участия.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).
Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих их жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
В судебном заседании установлено, что Рожина (до вступления в брак - Гордейчик) РГ является нанимателем квартиры /________/ по /________/ вместо первоначального нанимателя ФИО3, что подтверждается решением Объединной администрации Кировского и Советского округов г.Томска от № 250 от 27.03.2001.
Из справки, выданной ООО Управляющая компания «/________/», следует, что Рожина РГ имеет регистрацию по указанному адресу с 10.02.1983, совместно с ней с 06.10.1997 зарегистрирована Макарова ЕА (после вступления в брак - Цибульская) -бывшая жена сына истца.
Согласно пояснениям истца Рожиной РГ, ответчик покинула спорную квартиру, длительное время, с февраля 2001 года, в ней не проживает, выехала на иное место жительства по адресу: /________/, в настоящее время проживает по иному адресу: /________/.
Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Суд считает, что обстоятельства, изложенные Рожиной РГ в качестве основания иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО4 следует, что ответчик с начала 2001 года, выехала из спорной квартиры, и с указанного времени в ней не проживает: переехала сначала к родителям по /________/, а затем ее местом жительства является квартира мужа по /________/. Данные свидетели подтвердили добровольность выезда ответчика, пояснив, что Макарова (Цибульская) ЕА покинула жилье добровольно, вселяться в данную квартиру не пыталась, препятствий ни истцом, ни ее сыном в пользовании данным жилым помещением ей не оказывалась. Доказательств в опровержение указанных пояснений ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
Показания свидетелей ФИО1, ФИО4, пояснения истца согласуются с представленными письменными доказательствами: ответом на запрос суда ОАО «НПЦ «/________/» от 04.04.2011 № ОУП-62, из которого следует, что согласно данным личного дела Макаровой (Цибульской) ЕА фактическим местом ее жительства значится /________/.
Данные телефонограммы, полученной от ответчика 28.03.2011, свидетельствуют о том, что местом ее жительства на момент разрешения спора является: /________/ /________/, т.е. не место ее государственной регистрации.
Кроме того, отсутствие письменных доказательств со стороны ответчика о несении расходов за найм жилья подтверждают отказ ответчика от исполнения обязанностей нанимателя в указанной части.
Как указано в постановлении № 8-П от 23.06.1995 Конституционного Суда РФ, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением в домах государственного или муниципального жилищного фонда.
Действительно, в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в постановлении Президиума ВС РФ от 01.08.2007 «Обзор законодательства и судебной практики за 2 квартал 2007г.» (вопрос № 4), утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Как указано в п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из представленных доказательств судом установлен факт непроживания ответчика по месту регистрации с февраля 2001 года и выезда на иное место жительства, из приведенных доказательств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, в связи с чем не имеется оснований для применения к возникшим правоотношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя либо членов его семьи по договору социального найма не влечет за собой изменение прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Учитывая период постоянного длительного отсутствия Цибульской (Макаровой) ЕА в жилом помещении, добровольность выезда из квартиры - в связи с расторжением брака с ФИО1, отсутствие препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком данным жилым помещением, суд считает, что ответчик утратила право пользования указанным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Следовательно, исковые требования Рожиной РГ подлежат удовлетворению.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: /________/, в соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Рожиной РГ к Цибульской (Макаровой) ЕА о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Цибульскую (Макарову) ЕА утратившей право пользования квартирой /________/ по /________/.
Настоящее решение является основания для снятия Цибульской (Макаровой) ЕА с регистрационного учета по адресу: /________/.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска
Судья: