РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» марта 2011г. Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,
при секретаре Е.А. Казанцевой,
с участием истца Г.В. Милютина,
представителя ответчика Л.Ф. Лукиной,
рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске
гражданское дело № 2-537/11 по иску Милютина Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» об определении размера тарифной ставки, оспаривании порядка определения размера оплаты сверхурочных работ, взыскании недоначисленных выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,
установил:
Милютин Г.В. обратился в суд с названным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой». В заявлении (с учетом изменений иска от 15 и 23 марта 2011 г.) указано, что он (Милютин) с 24.07.2009 г. по 22.11.2010 г. работал охранником (контролером) в ООО «Сибстрой», которое во время его работы допускало нарушения трудового законодательства, выразившиеся в следующем:
- работники привлекаются к сверхурочной работе без их согласия, без установленных ч.ч. 3 и 4 ст. 99 ТК РФ оснований,
- установленный трудовым договором тариф не соответствует действующему законодательству,
- не ведется точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника,
- не соблюдаются ограничения продолжительности сверхурочной работы в 4 часа в течение двух дней подряд и 120 часов в год,
- не учитывается требование о сокращении продолжительности работы (смены) в ночное время на один час без последующей отработки,
- нарушается требование о том, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности, не может быть ниже минимального размера оплаты труда,
- не производится оплата сверхурочных работ,
- выплаты заработной платы задерживаются, компенсация за задержку в порядке ст. 236 ТК РФ не выплачивается,
/________/
- нарушаются требования охраны труда - отсутствует обеспечение средствами индивидуальной защиты и рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.
В связи с этим, он (Милютин) неоднократно обращался к работодателю с различными заявлениями и служебными записками, в которых ставил вопрос об оплате ему сверхурочных работ, своевременной оплате заработной платы, о размерах тарифной ставки и компенсации за задержку ее выплаты, предлагал внести дополнения в трудовой договор № /________/ между ним и ООО «Сибстрой».
В связи с тем, что прийти к соглашению с работодателем по изложенным вопросам не представилось возможным, в сентябре 2009г. он обратился Государственную инспекцию труда в Томской области. В апреле или мае 2010г. им была получена копия ответа от 20.10.2009г., с которым он был не согласен, и обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Томской области. Решением Кировского районного суда г.Томска от 20.12.2010г. в удовлетворении его иска отказано.
Ссылается на то, что с вопросом о размере тарифной ставки он (Милютин) также обращался к Губернатору Томской области, в Департамент труда и занятости населения Томской области, к Президенту Российской Федерации. Однако, размер искомой им тарифной ставки не был определен. Приводит собственный расчет размера тарифных ставок и заработной платы, исчисленной с применением таких тарифных ставок, расчет отработанных им сверхурочных часов, размер оплаты сверхурочной работы. Приходит к выводу о том, что с июля 2009 г. по ноябрь 2010 г. ему недоначислена и не выплачена заработная плата, оплата больничных и отпускных, что произошло по вине ответчика, уклонившегося от определения надлежащей тарифной ставки. Полагает, что правомерно при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и т.д. требовать их выплаты с уплатой процентов в размере /________/ % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки в её выплате.
Ссылаясь на ст. 4, ч. 2 ст. 96, ч.ч. 2, 3, 4, 6, 7 ст. 99, ч. 3 ст. 133, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 133.1., ч.ч. 1, 5 ст. 135, ч.ч. 6, 8 ст. 136, ст. 152, ст. 236, ст. 237, ст. 352, ст. 379, ст. 380 ТК РФ, ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», п. 1.1. Регионального соглашения о минимальной заработной плате на 2009 год, Распоряжения Губернатора Томской области от 14.04.2009 № 105-р, от 14.07.2009 № 208-р, от 15.10.2009 № 295-р, Региональное соглашение о минимальной заработной плате на 2010 год для работодателей внебюджетного сектора,п.п. 4.1., 5.3. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Сибстрой», п. 15 "Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Милютин Г.В. просит:
1. определить, что величина тарифной ставки для работников ООО «Сибстрой» при 150 % премии:
1.1. соответствующая МРОТ 4 330 руб. составляет /________/ руб./час.,
1.2. соответствующая минимальному прожиточному минимуму 5 921,0 руб. в 3-м
квартале 2009 г. составляет /________/ руб./час.,
1.3. соответствующая минимальному прожиточному минимуму 6 074,0 руб. в 4-м
квартале 2009 г. составляет /________/ руб./час.,
1.4. соответствующая минимальному прожиточному минимуму 6 046,0 руб. в 2010 г.
составляет /________/ руб./час.,
2. обязать руководство ООО «Сибстрой»:
2.1. обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника с учетом требования о том, что продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки,
2.2. при нарушении 4-х и 120 часовых ограничений на количество сверхурочных часов,
использовать следующий порядок оплаты сверхурочных:
для первых 120 часов сверхурочной работы - первые 2 часа в текущем месяце оплачиваются в полуторном размере, следующие 2 часа - в двойном, следующие первые 4 часа - в тройном, следующие 4 часа - в четырех кратном и т.д.,
для сверхурочных работ от 120 до 240 часов, начиная со 121 часа, в новом месяце первые 2 часа оплачиваются в тройном размере, следующие 2 часа - в 4-х кратном размере, следующие первые 4 часа - в 6-ти кратном размере и т.д.,
для сверхурочных работ от 240 до 360 часов, начиная с 241 часа, в новом месяце первые 2 часа оплачиваются в 4,5 кратном размере, следующие 2 часа - в 6-ти кратном размере, следующие первые 4 часа - в 9-ти кратном размере и т.д.,
для сверхурочных работ от 360 до 480 часов, начиная с 361 часа, в новом месяце первые 2 часа оплачиваются в 6-ти кратном размере, следующие 2 часа - в 8-ми кратном размере, следующие первые 4 часа - в 12-ти кратном размере и т.д.,
для сверхурочных работ от 480 до 600 часов, начиная с 481 часа, в новом месяце первые 2 часа оплачиваются в 7,5 кратном размере, следующие 2 часа - в 10-ти кратном размере, следующие первые 4 часа - в 15-ти кратном размере и. т.д.,
3. признать, что он (Милютин) письменно отказался от выполнения работы в сверхурочное время 23, 26, 29 августа 2009 г. в рамках самозащиты, а не получил дополнительные дни отдыха за сверхурочную работу,
4. признать, что ООО «Сибстрой» организовало сокрытие не менее 1/4 рабочих мест
среди охранников, используя запрещенный принудительный труд,
5. взыскать с ООО «Сибстрой» /________/ руб. недоначисленной заработной платы,
6. обязать ООО «Сибстрой» своевременно выплачивать заработную плату и денежные компенсации за её задержку,
7. взыскать с ООО «Сибстрой» /________/ руб. не начисленной индексации,
8. взыскать с ООО «Сибстрой»
- недоначисленную оплату больничных листов и отпускных в размере /________/ руб.,
- недоначисленную выплату при предоставлении отпуска в размере /________/ руб. и оплату по больничным листам в размере /________/ руб.
9. признать, что ООО «Сибстрой» не обеспечило его (Милютина) спецодеждой;
10. взыскать с ООО «Сибстрой» возмещение морального вреда в размере /________/ руб.
11. признать правомерным применение ч. 2 ст. 96 ТК РФ при определении месячной нормы часов путем сокращения их на количество ночных смен в месяце,
12. обязать ООО «Сибстрой» выплатить в Пенсионный фонд РФ полагающиеся средства
с недоначисленной заработной платы,
13. признать правомерным производить расчет денежной компенсации задержанной и недоначисленной заработной платы после 25.09.2009 г. в размере /________/ % за каждый день использования невыплаченной суммы, в соответствии с заявлением от 21.09.2009 г.,
14. признать, что предписание, выданное Государственной инспекцией труда в Томской области ООО «Сибстрой» произвести оплату сверхурочной работы в сентябре 2009 г. выполнено частично: оплата 19 часов по тарифу произведена только в полуторном размере, не оплачены 17 часов в двойном размере, ночные, премия 150 % к начисленной сумме.
В судебных заседаниях истец Милютин Г.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Пояснил, что на ответчика распространяется действие регионального соглашения о минимальном размере оплаты труда, в связи с этим, размер тарифной ставки ООО «Сибстрой» должен быть скорректирован и определен в соответствии с действовавшими в определенные периоды времени размерами МРОТ.
В качестве причин недоначисления ему заработной платы указал: использование работодателем тарифной ставки, не соответствующей МРОТ, неправильный расчет оплаты сверхурочных работ. Полагал обоснованным за нарушение срока выплаты заработной платы взыскивать компенсацию в размере /________/ % от невыплаченной суммы за каждый день использования денежных средств работодателем.
Заявил о восстановлении срока обращения в суд, мотивировав тем, что он предпринимал попытки защитить свои права во внесудебном порядке.
Отрицал факт подписания 21.09.2010г. дополнительного соглашения, указав, что возможно он его подписал при увольнении в ноябре 2010г.
Утверждал, что фактически он обращается в интересах действующих работников ООО «Сибстрой», на основании полномочия, предусмотренного ст. 4 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «Сибстрой» - Лукина Л.Ф., действующая на основании доверенности № /________/ от 27 января 2011 г., иск признала частично, представила суду отзывы на иск: № /________/ от 15.03.2011 г., № /________/ от 14.03.2011 г., № /________/ от 23.03.2011 г. и № /________/ от 28.03.2011 г., которые поддержала в судебном заседании.
Пояснила, что заработная плата за октябрь 2009 г. истцом получена 27.11.09 г., за ноябрь 2009 г. - 25.12.2009 г., за декабрь 2009 г. - 05.02.2010 г., за январь 2010 г. - 12.03.2010 г., за февраль 2010 г. - 12.03.2010 г., за март 2010 г. - 02.04.2010 г., за апрель 2010 г. - 01.06.2010 г., за май 2010 г. - 01.07.2010 г., за июнь 2010 г. - 06.08.2010 г., за июль 2010 г. - 09.09.2010 г., за август 2010 г. - 07.10.2010 г., за сентябрь 2010 г. - 19.11.2010 г., за октябрь, ноябрь 2010 г. - 24.11.2010 г.
В связи с этим, полагала, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям о недоначислении ему заработной платы и компенсации за ее задержку за период с октября 2009 г. по август 2010 г.
Признала факт отработки Милютиным Г.А. в октябре, ноябре 2010г. сверхурочных работ и их неоплаты. Представила свой расчет оплаты сверхурочных работ, перерасчета оплаты больничных листков, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку их выплаты.
При разбирательстве гражданского дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения сторон, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части по следующим мотивам.
Судом установлено из пояснений истца, никем не оспорено, подтверждается трудовой книжкой /________/№ /________/ и трудовым договором №/________/ от 22.07.2009г., что Милютин Г.В. с 24.07.2009г. по 22.11.2010г. работал в ООО «Сибстрой», при этом, с 24.07.2009г. по 16.08.2010г. работал охранником, а с 16.08.2010г. профессия «охранник» была переименована в «контролер». В п./________/ трудового договора №/________/ от 22.07.2009г. согласовано, что Милютину Г.В. установлена часовая тарифная ставка /________/ руб. в час, повременно-премиальная оплата труда. Пунктом /________/ названного трудового договора закреплено, что при изменении определенных сторонами условий труда в договор вносятся изменения и дополнения, которые оформляются дополнительным соглашением в письменном виде и являются неотъемлемой частью этого трудового договора.
Дополнительным соглашением от 22.09.2010г. «О внесении изменений в трудовой договор от 22.07.2009г.» Милютину Г.В. установлена тарифная ставка /________/ руб. в час.
Из пояснений истца, его заявления в адрес директора ООО «Сибстрой» от 21.09.2009г., проекта дополнительного соглашения о внесении дополнений к трудовому договору №/________/ от 22.07.2009г. усматривается, что Милютин Г.В. обращался к работодателю с предложением о внесении дополнений в трудовой договор. Вместе с тем, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не доказано, что такое или какое либо иное дополнительное соглашение к трудовому договору, влекущее изменение его условий, было заключено между истцом и ООО «Сибстрой». Истец пояснил, что не располагает сведениями о подписании работодателем предложенного им (Милютиным) проекта дополнительного соглашения к трудовому договору №/________/ от 22.07.2009г.
Таким образом, при разрешении спора суд должен исходить из текста заключенных с Милютиным Г.В. трудового договора № /________/ от 22.06.2009г. и дополнительных соглашений от 01.09.2009г. и 21.09.2010г.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты является судебная защита (статья 352 ТК РФ).
Обращаясь в суд с требованиями № 5,6,7, Милютин Г.В. утверждает о нарушении за время работы у ответчика (с 24.07.2009г. по 22.11.2010г.) его права на получение заработной платы, оплаты больничных листков и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом тарифной ставки, соответствующей МРОТ, а также оплаты сверхурочных работ и компенсаций за задержку выплаты заработной платы в соответствии с рассчитанными истцом коэффициентами и процентами.
Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено и не оспорено истцом и подтверждается материалами дела (сведениями о выплате заработной платы от 14.03.2011 г., реестрами перечисления заработной платы, платежными поручениями), что заработная плата за октябрь 2009 г. истцом получена 27.11.09 г., за ноябрь 2009 г. - 25.12.2009 г., за декабрь 2009 г. - 05.02.2010 г., за январь 2010 г. - 12.03.2010 г., за февраль 2010 г. - 12.03.2010 г., за март 2010 г. - 02.04.2010 г., за апрель 2010 г. - 01.06.2010 г., за май 2010 г. - 01.07.2010 г., за июнь 2010 г. - 06.08.2010 г., за июль 2010 г. - 09.09.2010 г., за август 2010 г. - 07.10.2010 г., за сентябрь 2010 г. - 19.11.2010 г., за октябрь, ноябрь 2010 г. - 24.11.2010 г.
В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании расчетные листки заработной платы Милютина Г.В. содержат полную информацию о видах и размерах составляющих его заработную плату выплат как денежном, так и в процентном выражении. По пояснениям истца расчеты невыплаченных сумм, представленные суду, были произведены им только на основании расчетных листков и изучения нормативных актов.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании от 15.03.2011г., расчетные листки выдавались ему по требованию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Милютина Г.В. объективных причин, препятствовавших ему узнать о фактах недоначисления ему заработной платы и невыплаты компенсации за ее задержку в полном объеме в день получения заработной платы. Следовательно, срок обращения в суд по каждому требованию истца, должен исчисляться со дня выплаты истцу заработной платы, размер которой он оспаривает.
Ответчиком заявлено о пропуске Милютиным Г.В. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая обоснованность данного заявления, суд приходит к следующему.
Исковое заявление Милютина Г.В. поступило в суд 10.02.2011г.
Требования Милютина Г.В. об оплате недоначисленной в соответствии с МРОТ заработной платы, оплаты сверхурочных работ, больничных листов и отпускных, компенсации за задержку их выплаты заявлены им за период с июля 2009г. по ноябрь 2010г. Принимая во внимание, что нарушении своих прав на оплату труда за октябрь 2009 г. истец должен был узнать 27.11.09 г., за ноябрь 2009 г. - 25.12.2009 г., за декабрь 2009 г. - 05.02.2010 г., за январь 2010 г. - 12.03.2010 г., за февраль 2010 г. - 12.03.2010 г., за март 2010 г. - 02.04.2010 г., за апрель 2010 г. - 01.06.2010 г., за май 2010 г. - 01.07.2010 г., за июнь 2010 г. - 06.08.2010 г., за июль 2010 г. - 09.09.2010 г., за август 2010 г. - 07.10.2010 г., за сентябрь 2010 г. - 19.11.2010 г., за октябрь, ноябрь 2010 г. - 24.11.2010 г., срок обращения в суд по требованиям, предшествующим сентябрю 2010г., Милютиным Г.В. пропущен.
Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд по указанным требованиям удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В качестве причин пропуска срока на обращение в суд Милютин Г.В. указал на его неоднократные обращения с аналогичными требованиями к работодателю, руководителям государственных органов, что потребовало значительного периода времени. Кроме того, он пытался добиться предоставления ему сведений о размере его тарифной ставки, соответствующей МРОТ, действовавшему в период его работы у ответчика. Не получив указанных данных, он обратился в суд с иском к Государственной трудовой инспекции в Томской области, а затем с настоящим иском.
Также указал, что поскольку заявленные исковые требования и требования, с которыми он обращался в Государственную инспекцию труда в Томской области в августе-сентябре 2009г., остались прежними, а о нарушении своих прав он узнал только по результатам проведенной государственной инспекцией труда проверки после 20.12.2010г., срок обращения в суд должен быть восстановлен с начала его работы в ООО «Сибстрой».
Суд не может признать указанные истцом причины пропуска срока уважительными, поскольку наличие данных причин не препятствовало и не делало невозможным своевременное обращение истца в суд за защитой своих нарушенных прав.
Утверждение истца о том, что о нарушении своих прав он узнал только после ознакомления с результатами проверки Государственной инспекции труда в Томской области не соответствует действительности, поскольку из материалов дела и пояснений самого истца следует, что с начала работы в ООО «Сибстрой» он обращался в различные органы и организации по вопросу недоплаты ему заработной платы.
Доказательств наличия иных обстоятельств, препятствовавших Милютину Г.В. своевременно обратиться в суд за защитой своих трудовых прав, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд по исковым требованиям за периоды с июля 2009г. по август 2010г. (включительно) не имеется.
На основании изложенного, суд отказывает Милютину Г.В. в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты сверхурочных работ, отпускных и больничных листков, а также компенсации за нарушение срока их выплаты за указанный период.
Разрешая требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с сентября по ноябрь 2010г., суд исходит из следующего.
В обоснование своих утверждений о недоначислении ему заработной платы Милютин Г.В. ссылается на то, что его зарплата была начислена исходя из размера тарифной ставки, не соответствующего МРОТ, установленному на территории Томской области. В связи с этим, представил расчет о взыскании с ответчика заработной платы и компенсаций с учетом тарифной ставки, соответствующей по его мнению МРОТ. Однако данная позиция истца не основана на нормах действующего законодательства.
Так, действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч.2 ст. 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).
При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же ч.2 ст. 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст.129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст. 133 Трудового кодекса РФ).
В то же время действующей в настоящее время ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере тарифной ставки.
В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действующим трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки) указываются в трудовом договоре.
Таким образом, на работодателе лежит обязанность обеспечить выплату работникам заработной платы не ниже установленного МРОТ, при этом способы реализации данной обязанности ( путем введения доплат, премий, увеличения тарифной ставки, оклада и т.д.) оставлены на усмотрение работодателя.
Следовательно, требование истца №1 не основано на законе, что, в свою очередь влечет за собой недостоверность представленных истцом расчетов недоначисленной ему заработной платы и компенсации за ее задержку.
В силу ст. 133.1 ТК РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается:
организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;
организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;
другими работодателями - за счет собственных средств.
Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 ТК РФ.
После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.
В случае отказа работодателя присоединиться к региональному соглашению о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации. Представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации и представители указанной трехсторонней комиссии обязаны принимать участие в этих консультациях.
Копии письменных отказов работодателей от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате направляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 ТК РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой ст. 133 ТК РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Региональным соглашением Администрации Томской области, Федерации профсоюзных организаций Томской области и объединения работодателей Томской области «О минимальной заработной плате в Томской области на 2010 год» от 15.12.2009 предусмотрено, что минимальная заработная плата в Томской области с 1 января 2010 года устанавливается: для работников бюджетных учреждений - в размере 4439 рублей; для работников иных работодателей - в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Томской области.
Месячная заработная плата работника, работающего на территории Томской области и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует данное Соглашение, не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленного пунктом 1.1 настоящего Соглашения, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Согласно Распоряжению Губернатора Томской области от 31.12.2010г. «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально -демографическим группам населения Томской области за 4 квартал 2010г.» величина прожиточного минимума трудоспособного населения г.Томска за 4 квартал 2010г. составила 6063 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств нераспространения на него вышеуказанного регионального соглашения, в силу последнего ООО «Сибстрой» обязано обеспечить выплату работникам, полностью отработавшим за месяц норму рабочего времени и выполнившим нормы труда, заработную плату в размере не ниже прожиточного минимума.
При определении соответствия размера заработной платы Милютина Г.В. за сентябрь 2010г. установленному на тот период МРОТ, подлежат разрешению требования истца о неоплате ему сверхурочных работ.
В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В судебном заседании установлено, что в ООО «Сибстрой» введен суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является месяц. Следовательно, вся работа, осуществляемая истцом за переделами нормы рабочего времени по производственному календарю, является сверхурочной.
Представитель ответчика в судебном заседании признала, что в указанные периоды времени истец работал сверхурочно, представила свой расчет, согласно которому число сверхурочных часов в сентябре 2010г. составило /________/, в октябре 2010г. - /________/ часов.
Расчет количества сверхурочных работ Милютина Г.В., представленный представителем ответчика, судом проверен на основе табелей учета рабочего времени и признается верным. Доказательств его недостоверности Милютиным Г.В. не представлено.
Расчет оплаты Милютину Г.В. сверхурочных работ представлен представителем ответчика, по мнению представителя ответчика размер оплаты сверхурочных за октябрь 2010г. составил /________/ руб., в сентябре 2010г. - /________/ руб. Однако данный расчет не принимается судом во внимание, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.
Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2009г. № 22-2-3363 работа сверхнормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.
В связи с изложенным, оплата сверхурочной работы без учета НДФЛ Милютина Г.В. в сентябре 2010г. составляет /________/ руб. (( /________/ ), а в октябре /________/ ( /________/).
Таким образом, за сверхурочную работу в сентябре, октябре 2010г. в пользу Милютина Г.В. подлежит взысканию /________/ руб.
При определении соответствия размера заработной платы Милютина Г.В. за сентябрь 2010г. прожиточному минимуму за 4 квартал 2010г., суд исходит из следующего.
Поскольку в период с 01.09.2010г. по 20.09.2010г. Милютин Г.В.. находился на больничном, норма рабочего времени сокращается на количество рабочих часов, приходящихся на период болезни и составляет в сентябре 2010г. /________/ часа. Заработная плата Милютина Г.В. за указанные часы составила /________/ руб. (без учета НДФЛ).
С учетом размера прожиточного минимума трудоспособного населения г.Томска за 4 квартал 2010г., размер невыплаченной заработной платы Милютину Г.А. за отработанное им время в сентябре 2010г. (без учета НДФЛ) составляет /________/ руб. ( /________/ ).
При определении соответствия размера заработной платы Милютина Г.В. за октябрь 2010г. установленному на тот период МРОТ, подлежат разрешению требования истца о неоплате ему в данном месяце сверхурочных работ и о недоначислении оплаты по больничным листкам и компенсации за неиспользованный отпуск.
Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной ему оплаты больничных листков и компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.
Пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности (ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»). Максимальный средний дневной заработок, из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности в 2010г. составлял /________/ руб.
Поскольку в сентябре 2010г. Милютину Г.В. не были выплачены в полном объеме заработная плата в соответствии с МРОТ, а также сверхурочные, подлежащие учету при определении среднего дневного заработка, оплата больничных листков и компенсации за неиспользованный отпуск должна быть пересмотрена.
При определении размеров данных сумм суд исходит из соответствующих расчетов, представленных ответчиками с учетом вышеуказанных размеров доплат.
По оплате больничного листка за период болезни с 07.10.10г. по 03.11.2010г. расчет
выглядит следующим образом: за период с октября 2009 по сентябрь 2010г. Милютину Г.В. было выплачено /________/ руб. Недоплачено за сентябрь заработной платы исходя из МРОТ /________/ и сверхурочных /________/. Таким образом среднедневной заработок Милютина равен /________/ руб. ( /________/). Доплата по больничному листу составляет /________/ руб. (/________/).
По оплате больничного листка за период болезни с 04.11.10г. по 19.11.2010г. расчет
выглядит следующим образом: за период с октября 2009 по сентябрь 2010г. Милютину Г.В. было выплачено /________/ руб. Недоплачено за сентябрь 2010г. заработной платы исходя из МРОТ /________/ руб. и сверхурочных /________/ руб. Таким образом, среднедневной заработок Милютина равен /________/ руб. (/________/). Доплата по больничному листу составляет /________/ руб. ( /________/).
С учетом данных сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, размер невыплаченной заработной платы Милютину Г.В. за отработанное им время за октябрь 2010г. составляет без учета НДФЛ - /________/ руб. (/________/).
При этом, суд исходит из того, что в период с 07.10.2010г. по 31.10.2010г. Милютин Г.В. находился на больничном, норма рабочего времени сокращается на количество рабочих часов, приходящихся на период болезни и составляет в октябре 2010г. /________/ часа. Заработная плата Милютина Г.В. за указанные часы составила /________/ руб. (без учета НДФЛ).
При определении размера недоначисленной Милютину Г.В. компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из соответствующего расчета, представленного представителем ответчика с учетом подлежащих взысканию в пользу истца сумм. При этом судом принимается во внимание, что указанный расчет истцом не оспорен.
На основании данного расчета, с учетом установленных судом сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, размер недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск составляет /________/ руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно п./________/ Правил внутреннего трудового распорядка для работников общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой», утвержденных директором ООО «Сибстрой» 10.01.2008г., работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату 2 раза в месяц: 8-10 числа (за первую половину месяца) и 23-25 числа (окончательный расчет).
Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что в связи с тем, что заработная плата охранникам (контролерам) начисляется на основании табелей учета рабочего времени, в текущем месяце заработная плата выплачивается за предыдущий месяц.
Заработная плата за сентябрь должна была быть выплачена Милютину Г.В. 25.10.2010г. ( фактически 19.11.2010), за октябрь, ноябрь 2010г. 24.11.2010г.- в день расчета при увольнении.
Следовательно, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2010г. должен производиться с 26.10.2010г. по 24.11.2010г. на выплаченную сумму и с 26.10.2010г. по 28.03.2010г. на невыплаченную сумму и выглядит следующим образом:
За период с 26.10.2010 по 24.11.2010 = /________/ = /________/ руб.
За период с 26.10.2010 по 28.03.2011 = /________/ = /________/ руб.
Расчет компенсации за невыплаченные за октябрь 2010г. суммы (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата больничного листка) выглядит следующим образом: период просрочки составил с 24.11.2010 по 28.03.2011г. = /________/ = /________/ руб.
При определении задолженности ответчика по заработной плате и компенсации за ее задержку суд не принимает во внимание расчеты, представленные ответчиком, поскольку они не основаны на нормах трудового законодательства.
Таким образом, требования Милютина Г.В. под №№ 5,7,8 подлежат частичному удовлетворению, в связи с этим подлежит удовлетворению требование № 12, согласно которому ответчик при исполнении настоящего решения суда обязан произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ.
При разрешении требований №№ 2,4,6,11,13,14,15 суд исходит из следующего.
В силу п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Однако, заявляя данные требования, истец не представил доказательств нарушения его прав, восстановление которых возможно в результате удовлетворения указанных требований.
С учетом этого, принимая во внимание, что по требованиям № 2,4,6, 11 Милютин Г.В. фактически обратился в защиту прав работников ООО «Сибстрой», не имея соответствующих полномочий, в настоящее время трудовой договор с ним расторгнут, суд отказывает в удовлетворении вышеуказанных требований.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный бездействием, нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику неправомерным бездействием работодателя морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указал, что в результате переработки ухудшилось его состояние здоровья (он заболел сахарным диабетом). Однако, доказательств наличия причинно-следственной связи между возникновением у истца указанного заболевания и нарушением его трудовых прав, суду не представлено. В связи с этим, принимая во внимание установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав Милютина Г.В., на основании требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36. НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере /________/ руб. от уплаты которой истец Милютин Г.В. был освобожден, взыскивается с ответчика ООО «Сибстрой».
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Милютина Г.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в пользу Милютина Г.В. оплату за сверхурочные работы в сентябре 2010г. в размере /________/ руб., в октябре 2010 г. в размере /________/ руб. (без учета НДФЛ), невыплаченную оплату по больничным листкам /________/ руб., невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере /________/ руб. (без учета НДФЛ), невыплаченную заработную плату в соответствии с МРОТ за сентябрь 2010г. в размере /________/ руб., за октябрь 2010г.- /________/ руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в полном объеме в размере /________/ руб. и компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в пользу бюджета г. Томска государственную пошлину в размере /________/ руб.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Аплина Л.Л.