Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«28» марта 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Н.В.
при секретаре Трифоновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по жалобе Лактионовой Т.К. о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Якоби С.А. по вынесению постановления от 15.12.2010г. об обращении взыскания на заработную плату должника незаконными, его отмене,
с участием судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления ФССП по Томской области С.А.Якоби,
У С Т А Н О В И Л:
Лактионова Т.К. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 15.12.2010года об обращении взыскания на заработную плату должника незаконным и отмене указанного постановления. В обоснование заявления указала, что 15.12.2010года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по ТО Якоби С.А. в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере /________/%. Считает указанное постановление незаконным в связи с тем, что судебным приставом исполнителем при определении размера взыскания не было учтено ее имущественное положение, ежемесячная оплата ей коммунальных услуг, приобретение лекарств, погашение кредитов, характер совершенного правонарушения, а также степень вины. Избранная мера исполнения решения суда входит в прямое противоречие с провозглашаемыми Конституцией принципами построения правового государства и предназначением института исполнительного производства. Просит суд признать действие судебного пристава-исполнения Якоби С.А. по вынесению постановления от 15.12.2010года об обращении взыскания на заработную плату должника незаконным и отменить.
В судебное заседание заявитель Лактионова Т.К., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о снижении ежемесячных удержаний в размере /________/ % до /________/%, в связи с тем, что она ежемесячно уплачивает денежные средства по мировому соглашению КПКГ «Сибирский кредит», коммунальные услуги в размере 2000рублей, регулярно приобретает лекарства.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району Якоби С.А. в судебном заседании считала заявление не подлежащим удовлетворению, пояснила, что в случае если судебный пристав установит отсутствие у должника имущества на которое можно наложить взыскание, выносится постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, принадлежащее должнику, отсутствует, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В связи с тем, что сумма подлежащая взысканию с должника достаточно большая, ей было принято решение о взыскании /________/ % заработной платы, что соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». С заявлением о снижении размера взысканий Лактионова Т.К. к ней не обращалась, никаких документов, позволяющих установить иной размер удержаний, не представляла. Просила суд в удовлетворении отказать, в том числе в связи с пропуском 10-дневного срока обращения в суд.
Заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, определив в соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Для признания незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 2 ФЗ «О судебных приставах», в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, Министерства юстиции РФ.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются в частности задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Пунктом 1 ст.12 ФЗ Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (ред. от 25.11.2009г.) «О судебных приставах» устанавливаются обязанности судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 27.09.2009г.) в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Согласно ст.30 Федерального закона от 30.10.2007 года № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Как установлено в судебном заседании, 18.08.2010 года на основании исполнительного листа /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска возбуждено исполнительное производство в отношении должника Лактионовой Т.К. о взыскании задолженности в размере /________/ рублей в пользу КПК Первый Томский.
В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о наличии у должника денежных средств, а также имущества, зарегистрированного на праве собственности. Из полученных ответов на запросы было установлено, акта совершения исполнительных действий от 14.12.2010года, было установлено, что имущества, принадлежащего должнику Лактионовой Т.К. и подлежащего описи и аресту, у нее не имеется.
Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Якоби С.А. от 15.12.2010 года, на заработную плату Лактионовой Т.К. было обращено взыскание в размере /________/% до погашения долга.
Таким образом, постановление судебного пристава исполнителя от 15.12.2011 года об обращении взыскания на заработную плату Лактионовой Т.К. вынесено судебным приставом -исполнителем в пределах правомочий судебного пристава исполнителя и обосновано конкретными обстоятельствами дела.
На основании изложенного, судом не установлено нарушений закона в действиях судебного пристава исполнителя при вынесении постановления от 15.12.2010года, нарушений прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для отмены постановления суд не усматривает.
Разрешая ходатайство заявителя о снижении суммы удержаний из заработной платы до /________/%, в связи с тем, что она ежемесячно уплачивает денежные средства по мировому соглашению КПКГ «Сибирский кредит», коммунальные услуги в размере /________/ рублей, регулярно приобретает лекарственные средства, суд исходит из следующего.
Предоставленное заявителем в судебное заседание мировое соглашение, заключенное между КПКГ «Сибирский кредит» и Лактионовой Т.К., ФИО3 свидетельствует только о том, что между сторонами достигнуто соглашение о добровольной уплате согласно графика денежных средств по договору займа. В нарушение ст.56 ГПК РФ заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих уплату исполнение ею обязательств по оплате денежных средств по мировому соглашению КПКГ «Сибирский кредит», доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг в размере /________/ рублей, приобретение лекарственных средств.
Согласно п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не нарушены.
Кроме того, согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ жалоба подается в суд в течение десяти дней со дня совершения действия или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Как установлено в судебном заседании, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника об отмене по исполнительному производству /________/ было вынесено судебным приставом исполнителем 15.12.2010г.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя Якоби С.А. следует, что постановление от 15.12.2010г. было направлено должнику по почте в тот же день.
Согласно реестру удержаний отдела выплаты пенсий и ЕВД ГУ - УПФР в г.Томске за январь 2011года, удержания /________/% из пенсии Лактионовой Т.К. производились как в январе 2011г., так и в феврале 2011г., о чем не могло не быть известно Лактионовой Т.К.
В соответствии с почтовом штемпелем на конверте жалоба Лактионовой Т.К. сдана на почту 16.03.2011г.
Таким образом, 10-дневный процессуальный срок на подачу жалобы Лактионовой Т.К. пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
Анализируя все доказательства в их совокупности, суд находит жалобу Лактионовой Т.К. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,195,ч.1 ст.196,197,198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Лактионовой Т.К. о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Якоби С.А. по вынесению постановления от 15.12.2010г. об обращении взыскания на заработную плату должника незаконными, его отмене - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подписьКопия верна: судья: /Н.В.Баринова/Секретарь: /Н.В.Трифонова/