№ 2-485/2011 на момент размещения решение не вступило в законную силу



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 марта 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Н.А. Бондаревой

при секретаре Д.А. Азаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-485/11 по иску Стахневой Н.А. к Воронкову А.В. , третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Томской области, об устранении нарушений прав собственника,

с участием истца Стахневой Н.А., представителя истца Ходкевича А.В., действующего по на основании устного заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Стахнева Н.А. обратилась в суд с иском к Воронкову А.В. об устрани нарушений прав собственника, указав, что 17.05.2010 ею приобретена однокомнатная квартира по адресу: /________/ по договору купли-продажи. Право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по /________/ 02.06.2010. После приобретения квартире в ней остается быть зарегистрированным родственник продавца, ответчик Воронков А.В., который зарегистрирован по указанному адресу с 18.11.2005. С момента регистрации и по настоящее время он в квартире не проживал, а проживал по адресу: /________/. В спорное жилое помещение ответчик не вселялся, в оплате коммунальных услуг участия не принимал, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Просит суд со ссылкой на ст. 304 ГК РФ устранить нарушение ее прав на квартиру по адресу: /________/, путем снятия с регистрационного учета ответчика Воронкова А.В.

В судебном заседании истец Стахнева Н.А. заявленные требования поддержала, пояснила, что квартиру приобрела у своей тети САИ в настоящее время проживает вместе с ней. Ответчик никогда в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, членом семьи бывшего собственника САИ не являлся.

Представитель истца Ходкевич А.В. поддержал позицию своего доверителя по изложенным в иске основаниям, считал требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Воронков А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил.

Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Томской области представило суду отзыв, согласно которому основанием для снятия гражданина с регистрационного учета достаточно самого решения суда в пользу истца. В отзыве также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС России по Томской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, определив в соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности. В ст.ст. 209, 288 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право абсолютным образом осуществлять принадлежащие собственнику правомочия защищается законом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Судом установлено, что истцом Стахневой Н.А. по договору купли-продажи от 17.05.2010, заключенному с Сиволапенко А.И., приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: /________/, что подтверждается договором купли-продажи от 17.05.2010, свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2010 серии /________/.

Как следует из договора купли-продажи от 17.05.2010 бывшему собственнику САИ квартира /________/ принадлежала на праве собственности на основании договора передачи, зарегистрированного Администрацией Кировского района г.Томска /________/ от 16.12.1994.

Согласно справке ООО "Жилсервис" от 01.02.2011 в квартире по адресу: /________/, кроме собственника Стахневой Н.А. зарегистрированы Воронков А.В. /________/ года рождения с 18.11.2005, САИ. /________/ года рождения с 17.11.1989.

Судебные извещения, направленные Воронкову А.В. по адресу /________/, получены лично Воронковым А.В., извещения направленные ответчику по адресу: /________/ возвращены с отметкой об «отсутствии адресата по указанному адресу».

Свидетель САИ бывший собственник спорной квартиры, в судебном заседании показала, что ответчик Воронков А.В. приходится ей внучатым племянником. Квартиру /________/ по /________/ она получила в порядке обмена в 1979г. Приватизировала ее в декабре 1994 года. В 2005г. по просьбе ответчика дала согласие на регистрацию ответчика в данном жилом помещении. При этом Воронков А.В. пояснял, что регистрация необходима на короткий промежуток времени для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Намерений вселяться и проживать в квартире у ответчика не было. Воронков А.В. в квартире никогда не проживал, его вещей в /________/ нет.

Из показаний свидетеля КМА следует, что она является соседкой и проживает в /________/. До 2010 года в квартире /________/ проживала САИ Около года САИ проживает у Стахневой Н.А. на /________/ в /________/. Она часто заходила в гости к САИ последняя всегда проживала одна. Мужских вещей в ее квартире никогда не было. Со слов САИ знает, что она зарегистрировала у себя Воронкова А.В. по его просьбе, и что он отказывается сняться с регистрационного учета добровольно. Воронков А.В. в ее квартиру никогда не вселялся и не жил в ней.

Таким образом установлено, что ответчик не являлся и не является членом семьи как прежнего, так и настоящего собственника жилого помещения, в квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, ни местом жительства, ни местом пребывания /________/ в /________/ для ответчика не является. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о существовании у ответчика прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, судом не установлено.

Учитывая положения ст.ст. 2, 17, 35, 46 Конституции Российской Федерации, которые провозглашают человека, его права и свободы, включая право частной собственности, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, а также те обстоятельства, что ответчик в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи собственника не является, соглашения с собственником о порядке пользования спорным жилым помещением не имел, суд считает, что требования истца об устранении нарушений прав собственника правомерны и основаны на законе.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Не проживая в квартире по адресу: /________/, ответчик своей регистрацией нарушают установленные законодательством правила регистрации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное требование закреплено в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ.

Таким образом, поскольку регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, а кроме того, по данному адресу ответчик не проживает, то решение суда является основанием для снятия Воронкова А.В. с регистрационного учета по адресу: /________/

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Стахневой Н.А. к Воронкову А.Д. об устранении нарушений прав собственника - удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственника Стахневой Н.А. на квартиру по адресу: /________/, путем снятия Воронкова А.В. с регистрационного учета по адресу: /________/.

Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд /________/ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Н.А. Бондарева

Секретарь: Д.А.Азаркина