№ 2-345/2011 на момент размещения решение не вступило в законную силу



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи М.В. Абрамовой

при секретаре Л.В. Харьковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Ахлестину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Ахлестину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 24.07.2007 г. между Банком ВТБ Северо-Запад ОАО и Ахлестиным А.И. был заключен кредитный договор /________/. 25.06.2008г. между ВТБ Северо-Запад ЗАО был заключен договор об уступке права требования /________/. По условиям указанного договора к ВТБ 24 (ЗАО) перешли все права требования по кредитному договору, а также по обеспечению, право требовать от заемщика выполнения денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга (кредита) и процентам, пени и штрафы, а также обращение взыскания на залоговое имущество. По условиям кредитного договора заемщику был представлен кредит в размере /________/ рублей на срок по 16.07.2012 для оплаты транспортного средства ToyotaAvensis, приобретаемого у фонда отечественного производства и малого предпринимательства «Содействие». Процентная ставка установлена в размере 13% годовых. Кредит был предоставлен банком в безналичной форме единовременно путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны были производиться ежемесячно равными частями. Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось залогом транспортного средства, о чем был заключен договор залога /________/ от 24.07.2007г. Однако заемщик не исполняет обязательства по уплате основного долга по кредитному договору и уплате начисленных процентов. В связи с изложенным, просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.10.2010 года в размере /________/ рублей, из которой: сумма основного долга - /________/ рублей, проценты за пользование кредитом - /________/ рублей, неустойка по процентам - /________/ рублей, неустойка по просроченному основному долгу - /________/ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки /________/, 2007г. выпуска, идентификационный номер /________/, двигатель /________/ установив начальную продажную стоимость в размере /________/ рублей.

В судебном заседании представитель истца Тамилин С.А., действующий на основании доверенности от 21.01.2011г. сроком 15.04.2012г., требования поддержал, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Ахлестин А.И. в судебное заседание не явился, судом направлялись извещения по последнему известному месту жительства ответчика. Поскольку судебные извещения возвращены без вручения адресату, а иное место жительства ответчика суду не известно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката.

Права и законные интересы ответчика Ахлестина А.И. на основании ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Проханова М.В., которая возражала против удовлетворения иска, просила уменьшить размер неустойки в десять раз.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, согласно п.1.1. кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере 13% годовых.

В соответствии с п.4.3.2 кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита в срок, установленный п. 1.2 и 3.3 кредитного договора. Размер ежемесячного платежа составляет /________/ рублей, производится заемщиком с первого по последний рабочий день каждого календарного месяца.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от 24 июля 2007 года, Ахлестину А.И. выдан кредит на приобретение автомобиля в сумме /________/ рублей. Сумма запрашиваемого кредита была выдана заемщику. Кредит предоставлен с уплатой процентов в размере 13 % годовых. Согласно договору, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 16.07.2012 года. Однако, заемщиком не исполняются обязательства по уплате основного долга по договору и уплаты начисленных процентов.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: кредитным договором /________/ от 24.07.2007года; договором залога автотранспортного средства /________/ от 24.07.2007г.; расчетом суммы задолженности по кредитному договору; договором об уступке права требования; договором купли-продажи от 23.07.2007г.; актом приема-передачи автомобиля от 23.07.2007г.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 5.2. кредитного договора согласован сторонами, названным пунктом предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения (включительно), заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в виде пени в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.8 Кредитного договора банк имеет право в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом досрочно взыскать суму задолженности.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика Ахлестина А.И., суд соглашается с расчетом по состоянию на 15.10.2010 года, который представлен истцом и не оспорен ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ.

Как было установлено судом, заемщик не исполняет обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-О возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В данном случае подлежащая уплате неустойка в виде повышенной процентной ставки 0,50 % явно несоразмерна нарушению обязательства. Принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела ставка рефинансирования, установленная с 01.06.2010 указанием ЦБ РФ от /________/ /________/-У составляет - 7,75 % годовых.

Сторона истца не представила доказательств о том, какие негативные последствия для истца повлекло неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору.

В связи с этим, суд считает, что сумма заявленных неустоек, а именно неустойка по процентам в размере /________/ рублей и неустойка по просроченному основному долгу в размере /________/ рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и согласно ч.1 ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки в десять раз: до /________/ рублей и /________/ рублей соответственно.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Порядок реализации заложенного имущества определен ст. 350 ГК РФ.

Оценив представленные сторонами документы, в том числе договор залога автотранспортного средства от 24.07.2007, суд приходит к выводу о правомерности требований Банка о досрочном возвращении займа путем обращения взыскания на заложенное имущество на автомобиль марки /________/ 2007г.выпуска, идентификационный номер /________/ двигатель /________/ в связи с нарушением ответчиком погашения задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Ахлестина А.И. госпошлина в сумме /________/ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Ахлестину А.И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Ахлестина А.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору /________/ от 24 июля 2007 года (по состоянию на 15 октября 2010 года) в размере /________/ рубль /________/ копейку, из которых: /________/ рублей /________/ копейки - основной долг, /________/ рубля /________/ копейки - проценты за пользование кредитом, /________/ рублей /________/ копеек - неустойка по процентам, /________/ рублей /________/ копеек - неустойка по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей /________/ копейку, а всего взыскать /________/ рублей /________/ копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ахлестину А.И. - автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2007 года выпуска, идентификационный номер /________/, двигатель /________/, установив начальную продажную стоимость в размере /________/ рублей /________/ копеек.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Абрамова