РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе
председательствующего судьи: М. В. Абрамовой
при секретаре: Л. В. Харьковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5-6 апреля 2011 года гражданское дело по иску ООО «Научно-практический центр «Стоматология» к Долгову Г.А. о взыскании стоимости оказанных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Научно-практический центр «Стоматология» обратился в суд с исковыми требованиями к Долгову Г.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги. В обоснование иска указано, что 16.06.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор №1461. В соответствии с договором исполнитель обязуется оказать заказчику стоматологические услуги, указанные в плане лечения, заказчик обязуется их оплатить. Согласно планам лечения, являющимся приложением №№1,2 к договору от 19.06.2009г., от 04.02.2010г. ответчику истцом были оказаны стоматологические услуги. Услуги, оказанные по акту об оказанных услугах, на сумму 186920 рублей были оплачены частично. В адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени так и не исполнена. На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца /________/ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.
Представитель истца Миклашевич И.В. (действующая на основании доверенности от 02.12.2010г.) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по существу предъявленного иска дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Долгов Г.А. в судебное заседание не явился, судом направлялись извещения по последнему известному месту жительства ответчика в г.Томске и г.Липецке. Поскольку судебные извещения возвращены без вручения адресату с отметкой об его отсутствии, а иное место жительства ответчика суду не известно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката.
Права и законные интересы ответчика Долгова Г.А. на основании ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Проханова М.В., которая возражала против удовлетворения иска.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.
Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Научно-практический центр «Стоматология» и Долговым Г.А. 16.06.2009г. был заключен договор №1461. Согласно п.п.1.1, 1.2 договора исполнитель обязуется оказать заказчику платную стоматологическую услугу в соответствии с лицензией ЛО-70-01-000244 от 14 мая 2009г., выданной Комитетом по лицензированию Томской области, а заказчик обязуется принять оказанную услугу и оплатить ее на условиях настоящего договора. Под услугой в настоящем договоре понимается перечень действий, указанных в плане лечения, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и актах об оказанных услугах. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, однако ответчик произвел расчет частично, задолженность составила 61920 рублей.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются: договором №1461 от 16.06.2009г., планом лечения приложением №1 к договору от 19.06.2009г., актом об оказанных услугах, претензией №27 от 25.10.2010г., платежным поручением №62 от 24.02.2010г., платежным поручением № 88 от31.03.2010г., платежным поручением №3 6 от 04.02.2010г., медицинской картой стоматологического больного №1461 2009г., актами об оказанных услугах от 27.01.2010г., от 03.02.2010г., от 18.02.2010г., от 18.02.2010г., 18.02.2010г., от 18.02.2010 года.
Как было установлено в судебном заседании ООО «Научно-практический центр «Стоматология» надлежащим образом исполнило свои обязанности, однако ответчик полной и своевременной платы за пользование услугами не произвел.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком расчет задолженности не оспорен.
С учетом анализа представленных доказательств, требования истца основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, расходы в виде госпошлины в сумме 2057,60 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Научно-практический центр «Стоматология» к Долгову Г.А. о взыскании стоимости оказанных услуг удовлетворить.
Взыскать с Долгова Г.А. в пользу ООО «Научно-практический центр «Стоматология» /________/ рублей - стоимость оказанных стоматологических услуг, /________/ рублей /________/ копеек - расходы по уплате государственной пошлины, а всего взыскать /________/ (/________/) рублей /________/ копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: М.В.Абрамова