Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 марта 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
судьи М. В. Абрамовой
при секретаре Л. В. Харьковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковского С.С. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жуковский С.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о компенсации морального вреда, указав, что органами предварительного следствия он обвинялся в незаконном проникновении в жилище с использованием своего служебного положения и превышении должностных полномочий с применением насилия, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.139 и п.а ч.3 ст.286 УК РФ. По данному факту было возбуждено 10.04.2006 г. уголовное дело /________/.
В отношении истца 07.08.2006 г была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 17.08.2006 г. в отношении него было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 сст.139 и ст.237 УПК РФ. Кассационным определением Томского областного суда Томской области от 14.12.2006 г. кассационное представление Кривошеинской прокуратуры Томской области было оставлено без удовлетворения.
21.01.2007 года истцом было произведено повторное ознакомление с материалами уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 139 и п. а ч. 3 ст. 286 УК РФ.
В Молчановском районом суде Томской области уголовное дело было назначено к рассмотрению на 26.02.2007 года. Так же было подано исковое заявление со стороны потерпевшей о взыскании в её пользу с истца и второго подсудимого (/________/ /________/ рублей. Результатом рассмотрения уголовного дела явился обвинительный приговор, который был вынесен 03.09.2007 года. По данному приговору Жуковский С.С. был осужден к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, и лишением права проходить службу в органах внутренних дел сроком три года, а так же с него полагалось взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшей /________/ рублей.
Кассационным определением Томского областного суда Томского области от 26.06.2010 г. были удовлетворены кассационные жалобы Жуковского С.С. и его защитника, приговор Молчановского районного суда Томской области от 03.09.2007 г. был отменён, а уголовное дело было направлено в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
В Молчановском районом суде Томской области уголовное дело было назначено к повторному рассмотрению на 20.08.2008 года. Приговором от 31.03.2009 года Молчановского районного суда Томской области истец был оправдан по всем статьям. В соответствии со статьями 134 и 399 УПК РФ и признано право на реабилитацию.
Прокурор Кривошеинской прокуратуры Томской области и потерпевшие, не согласившись с приговором Молчановского районного суда от 31.03.2008 года, подали кассационное представление и кассационные жалобы на приговор Молчановского районного суда Томской области.
Кассационным определением Томского областного суда Томской области 18.06.2009 года оправдательный приговор от 31.03.2009 года Молчановского районного суда Томской области в отношении истца оставлен без изменения, кассационные жалобы потерпевших и кассационное определение государственного обвинителя без удовлетворения.
В связи с уголовным преследованием, привлечением к уголовной ответственности по уголовному делу, его расследованием, рассмотрением уголовного дела в различных судебных инстанциях в течении трех лет, о чем могут свидетельствовать материалы уголовного дела, истец испытывал нравственные и моральные страдания. Работая в милиции он не мог в течение нескольких лет спокойно и полноценно трудиться, выполнять свои обязанности. Было подорвано его здоровье, так как он не мог нормально спать, отдыхать, питаться, подорвана нервная система. Уточнив ранее заявленные требования, просит суд: взыскать с Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области в пользу истца сумму в размере /________/ рублей в счет возмещения морального вреда в связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности, незаконным избранием в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскание произвести за счет казны РФ.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 21.01.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.
Истец Жуковский С.С., его представитель Тербалян Э.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
В суде представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Томской области Цыганкова А.А. исковые требования не признала. Не оспаривая факт наличия у истца правовых оснований компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, оценки того, насколько истцом доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу - степень его морально-нравственных страданий в связи с уголовным преследованием.
Представитель третьего лица - Генеральной прокуратуры Российской Федерации Е.И. Игловская в судебном заседании поддержала позицию ответчика.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Конституция РФ в ст. 2, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).
В соответствии со ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. /________/ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно п. 8 указанного постановления Пленума ВС РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено, что истец с 29 июня 2001г. (приказ УВД №/________/ от 28.06.2001г.) проходит службу в органах внутренних дел УВД по Томской области, а именно в отделе внутренних дел по Молчановскому району.
10.04.2006 г. постановлением следователя прокуратуры Молчановского района Томской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 139 УК РФ.
07.08.2006 г. на основании постановления следователя прокуратуры Кривошеинского района в отношении Жуковского С.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
17.08.2006 г. постановлением следователя прокуратуры Кривошеинского района Жуковский С.С. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.139, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.
Приговором Молчановского районного суда Томской области 03.09.2007 г. Жуковский С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.139, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.
Кассационным определением Томского областного суда от 26.06.2008г. приговор Молчановского районного суда Томской области от 03.09.2008г. в отношении Федотова В.А. и Жуковского С.С. отменен.
Приговором Молчановского районного суда Томской области 31.03.2009г. Жуковский С.С. и /________/. признаны невиновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.133 УПК РФ признано за оправданными право на реабилитацию.
Кассационным определением Томского областного суда от 18.06.2009г. приговор Молчановского районного суда Томской области от 31.03.2009г. оставлен без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационные жалобы потерпевших без удовлетворения.
Таким образом, Жуковский С.С. незаконно подвергался уголовному преследованию и в период с 07.08.2006 г. по 31.03.2009 г. незаконно к нему применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с чем, у последнего возникло право требовать возмещения, причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, поскольку он прошел процедуру реабилитации, установленную ст. 134 УПК РФ.
Причиненный Жуковскому С.С. моральный вред в силу ст. 53 Конституции РФ, ст. 1070 ГК РФ подлежит компенсации, что не оспаривается стороной ответчика. По смыслу ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда.
В связи с чем, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих Жуковскому С.С.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. /________/ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» о том, чторазмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Так, суд учитывает, что Жуковский С.С. в течение продолжительного времени незаконно подвергался уголовному преследованию. Истец, являясь работником органов внутренних дел, имея постоянную работу, стабильный заработок, положительную репутацию, относясь к своим должностным обязанностям со всей ответственностью, после возбуждения уголовного дела вынужден был занять место лица подозреваемого и обвиняемого в совершении преступлений. В отношении истца в течение длительного времени совершались действия по его привлечению к уголовной ответственности, связанные с необходимостью давать показания, участвовать в проведении следственных действий, которые отношении в него проводились органами прокуратуры, а также участвовать в судебных заседаниях.
Установленные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей /________/ которые работали вместе с истцом в отделе внутренних дел Молчановского района Томской области, о том, что истцу неоднократно предлагалось написать рапорт об увольнении, уголовное преследование в отношении истца препятствовало ему по продвижению по службе, материально он поощрялся не в полном объеме, отношение сотрудников было к нему неоднозначное.
Также судом принимается во внимание, что Жуковский С.С. вынужден был после возбуждения уголовного дела сменить место жительства в связи с возникшим негативным отношением со стороны соседей по прежнему месту жительства, что подтвердили свидетели /________/.
Таким образом, вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности и нарушения прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, Жуковский С.С. испытывал нравственные страдания.
Вместе с тем, суду не представлены доказательства того, что избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде ограничила свободу передвижения Жуковского С.С., так как не представлены доказательства, что истец обращался за получением разрешения на выезд и ему было в этом отказано, кроме того, истец пояснил, что он неоднократно выезжал в Томск для сдачи экзаменов по месту обучения и получения диплома.
Не представлены суду доказательства того, что в связи с привлечением к уголовной ответственности у истца ухудшилось состояние здоровья. Из представленных медицинских документов следует, что заболевания истца в 2006-2009 году не были связаны с эмоциональными переживаниями (бронхит, обострение хронического заболевания почек, травмы) в связи с привлечением к уголовной ответственности.
До возбуждения уголовного дела и по настоящее время является сотрудником органов внутренних дел, на работе характеризуется только с положительной стороны (характеристики, имеющиеся в материалах уголовного дела).
При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также приведенными положениями действующего законодательства, включая Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. /________/, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ рублей.
На основании ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
На основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998г. /________/ «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004г. /________/, от 17.01.2005г. /________/), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
Следовательно, представительство ответчика по настоящему делу осуществлял надлежащий субъект, а взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Жуковского С.С. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Жуковского С.С. с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области за счет казны Российской Федерации /________/ рублей в качестве компенсации морального вреда. В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: М.В. Абрамова