Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«25» марта 2011г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Н.В.Бариновой
при секретаре Н.В.Трифоновой
рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске
гражданское дело /________/ по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Феникс» к Ивановой Т.К., Метелица М.А., Рузаевой Е.В. о взыскании суммы займа и процентов на сумму займа, пени,
с участием представителя истца М.В.Слоевой,
ответчика Метелица М.А.,
установил:
КПКГ «Феникс» обратился в суд с иском к Ивановой Т.К., Метелице М.А., Рузаевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени за просрочку его возврата. В обоснование иска указало, что Иванова Т.К., являясь членом КПКГ «Феникс» (далее - «кооператив»), заключила 29.12.2008 г. с кооперативом договор займа № /________/ (далее - «договор»), в соответствии с которым кооператив (заимодавец) передал Ивановой Т.К.. (заемщику) денежные средства в сумме /________/ руб. для приобретения потребительских товаров на срок до 29.12.2009г.
В соответствии с условиями договора и графиком погашения займа Иванова Т.К. была обязана уплатить до 29 декабря 2009г. /________/. во исполнение обязательств по возврату займа и /________/. во исполнение обязательств по уплате процентов за пользование займом.
В обеспечение обязательств Ивановой Т.К. по договору займа заключены договоры поручительства № /________/ от 29 декабря 2008 г., поручителями по которым выступили Рузаева Е.В., Метелица М.А.
До настоящего времени Иванова Т.К. не исполнила в полном объеме обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.
Размер задолженности Ивановой Т.К. по состоянию на 06 декабря 2010г. по сумме займа составляет /________/ руб., по процентам за пользование займом /________/., по пени /________/ руб. Учитывая размер задолженности по пени кооператив полагает возможным его снизить до /________/ руб.
Ссылаясь на ст.ст. 807-811, 395, 363, КПКГ «Феникс» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере /________/., в том числе: сумму займа по договору займа № /________/ от 29.12.2008 г. в размере /________/ руб.; проценты за пользование предоставленными денежными средствами /________/ руб.; пени за невозвращенную в срок сумму займа /________/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /________/., а также расходы на оплату услуг представителя в размере /________/
В судебном заседании представитель истца КПКГ «Феникс» - Слоева М.В., действующая на основании доверенности б/н от 20 августа 2010 г. сроком действия 1 год, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере /________/ рублей, в том числе: сумму займа по договору займа № /________/ от 29.12.2008 г. в размере /________/ руб., проценты за пользование предоставленными денежными средствами за период с 09.04.2009г. по 11.03.2011года в размере /________/ руб., пени за невозвращенную в срок сумму займа /________/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6200,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.
Ответчик Иванова Т.К., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании от 11.03.2011 года иск признала частично. Не оспаривая факт заключения договора займа, получения по нему денежных средств и нарушения сроков их возврата, просила о снижении задолженности по основному долгу на /________/ рублей, уплаченных ею при получении кредита, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с указанной суммой в кредитном договоре, пени, полагая заявленный размер не соответствующим последствиям нарушенного ею обязательства.
Ответчик Метелица М.А. в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. В случае частичного удовлетворения требований просила суд снизить размер пени, полагая его размере несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Полагала, что после 30.12.2009г. размер процентов должен исчисляться по ст.395 ГК РФ.
Ответчик Рузаева Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила применить срок исковой давности.
При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части по следующим мотивам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа, согласно п.1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2008 г. между КПКГ «Феникс» и Ивановой Т.К. в письменной форме заключен договор займа № /________/, что подтверждается копией соответствующего договора, а так же заявлением Ивановой Т.К. о приеме в члены кооператива от 01.12.2008 г., протоколом собрания членов правления кооператива от 04.12.2008 г. /________/, заявлением Ивановой Т.К. на предоставление займа от 28.12.2008 г.
Согласно условиям договора КПКГ «Феникс» передает Ивановой Т.К. денежную сумму в размере /________/ руб. для приобретения потребительских товаров на срок до 29 декабря 2009 г. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере /________/ в месяц в срок, установленный графиком погашения займа.
Свои обязательства по договору КПКГ «Феникс» выполнил и передал ответчику Ивановой Т.К. денежные средства в размере /________/ руб., что подтверждается собственноручно выполненной подписью Ивановой Т.К. на второй странице договора займа и расходным кассовым ордером /________/ от 29.12.2008 г.
В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа.
Однако, в установленный договором срок - до 29 декабря 2009г. сумма займа ответчиком Ивановой Т.К. не возращена. Данное обстоятельство следует из пояснений представителя истца КПКГ «Феникс» Слоевой М.В., признается ответчиком Ивановой Т.К., не оспаривается иными ответчиками, доказательств обратного суду не представлено.
Частичный возврат Ивановой Т.К. суммы займа в размере /________/ руб. подтверждается копиями приходных кассовых ордеров /________/ от 30.01.2009, /________/ от 09.03.2009, /________/ от 30.03.2009, /________/ от 09.04.2009.
Размер оставшейся суммы займа - /________/ руб. установлен судом на основании расчета задолженности, представленного истцом в иске, и не оспоренного ответчиками.
Указание ответчика на то обстоятельство, что истцом при определении задолженности по подлежащей взысканию основной суммы займа не учтены /________/ рублей, уплаченные ею при получении кредита, суд находит необоснованным, поскольку, как следует из представленных ответчиком Ивановой Т.К. квитанций к приходным кассовым ордерам от 29.12.2008года на сумму /________/ рублей и на сумму /________/ рублей, основанием для принятия указанных денежных средств послужила уплата паевого и вступительного взносов соответственно.
Таким образом, требования КПКГ «Феникс» о взыскании с Ивановой Т.К. заявленной в иске суммы займа в размере /________/ руб. являются обоснованными.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2.3. договора проценты по ставке 5,5 % в месяц за пользование предоставленными денежными средствами начисляются на невыплаченную сумму займа и подлежат начислению и выплате вплоть до фактического возврата суммы займа в полном объеме.
Размер причитающихся процентов - за пользование суммой займа в размере /________/ руб., установлен судом на основании расчета задолженности заемщика Ивановой Т.К., представленного КПКГ «Феникс», который проверен судом и признан верным.
С учетом тех обстоятельств, что заемщик Иванова Т.К. не возвратила в срок сумму займа и не уплатила в полном объеме проценты на сумму займа, на основании п.1 ст. 807, п.1 ст. 810, п.1 ст.809 ГК РФ, исковое требование КПКГ «Феникс» о взыскании с Ивановой Т.К.. процентов на сумму займа подлежит удовлетворению полностью.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.4.2 договора займа, в случае не поступления заимодавцу денежных средств в размере и в сроки, указанные в графике погашения займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере /________/ % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Размер пени за просрочку уплаты задолженности по договору займа - /________/ руб., установлен расчетом задолженности заемщика Ивановой Т.К., представленным КПКГ «Феникс». Данный расчет пени проверен судом и признан верным.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом того, что предусмотренный договором размер пени значительно (почти в 38 раз) превышает существующую на настоящий день ставку рефинансирования и размер процентов за пользование займом, принимая во внимание отсутствие наступления тяжких последствий от нарушения обязательств заемщиком, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащих взысканию неустойки за просрочку уплаты задолженности по договору займа в 20 раз, и полагает соразмерными последствиям нарушения обязательств неустойку в размере /________/.
Итого с Ивановой Т.К. подлежит взысканию сумма задолженности в размере /________/ руб. (/________/ руб. + /________/ руб. + /________/.).
При разрешении исковых требований КПКГ «Феникс» к поручителям Рузаевой Е.В., Метелице М.А. суд исходит из следующего.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договорам поручительства от 29 декабря 2008 г. № /________/, заключенным между КПКГ «Феникс» с одной стороны и Рузаевой Е.В., Метелицы М.А. с другой стороны, поручители отвечают перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат займа, уплату процентов, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной(п. 1.1, 1.3 договоров поручительства).
Нарушение Ивановой Т.К. своих обязательств по договору займа является основанием для наступления солидарной ответственности поручителей Рузаевой Е.В., Метелицы М.А. перед КПКГ «Феникс».
Вместе с тем, в указанных договорах поручительства между Рузаевой Е.В., Метелицей М.А. с одной стороны и КПКГ «Феникс» с другой стороны, нет указания на срок, на который оно дано.
Установленное п. 4.1 договоров поручительства условие о действии поручительства до полного исполнения обеспечиваемого поручительством обязательства не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст.190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно п.4 ст.367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Согласно условиям договора займа от 29 декабря 2008г. заемщик Иванова Т.К. обязывалась погашать проценты за пользование кредитом ежемесячно 29 числа каждого месяца за исключением февраля месяца, (согласно графику, который является неотъемлемой частью договора).
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
В период, начиная с апреля 2009 г., заемщик Иванова Т.К. надлежащим образом свои обязательства по договору займа не выполняла, нарушала график платежей, то есть заемщиком не исполнены обязательства по договору займа.
Иск КПКГ «Феникс» направлен в суд 29 декабря 2010года, т.е. с пропуском срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ. Следовательно, поручительство в части истребования заемных средств, подлежащих возврату за период до 29 декабря 2009 г., прекратилось.
Однако с учетом положений п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации его нельзя считать прекращенным в части истребования заемных средств, подлежащих возврату за период после 29 декабря 2009г. и до момента обращения в суд.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности с поручителей, подлежат удовлетворению в части истребования заемных средств на 29 декабря 2009г., процентов на сумму займа и неустойки, подлежащих уплате за период после 29 декабря 2009г. и до момента обращения в суд - 11 марта 2011г.
Размер подлежащих взысканию с поручителей Метелицы М.А., Рузаевой Е.В. сумм по договору займа от 29 декабря 2008 г. № /________/ следует исчислить за период с 29 декабря 2009 г.до 11 марта 2011г.,который состоит платежа, подлежащего уплате 29 декабря 2009г. в размере /________/ руб., процентов за пользование займом в размере /________/ руб. (/________/ х /________/ /30 /100 х438) за период с 29 декабря 2009 г.до 11 марта 2011г., пени в размере /________/ руб. (/________/ руб. х /________/ % х 463 дня) за период с 29 декабря 2009 г.до 11 марта 2011г.
Суд считает, что сумма пени в размере /________/. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и размер подлежащей взысканию пени снижает в 20 раз на основании ст. 333 ГК РФ, полагает соразмерными последствиям нарушения обязательств пени в размере /________/ руб.
Итого с Метелица М.А., Рузаевой Е.В. солидарно с Ивановой Т.К. подлежит взысканию задолженность в размере /________/ руб. (/________/ руб. + /________/ руб. + /________/ руб.).
Доводы ответчика о необходимости исчисления процентов после 29 декабря 2009г. исходя из положений ст.395 ГК РФ применяться не могут, в том числе при расчете размера задолженности после даты внесения последнего платежа, т.е. после 29 декабря 2009г.
КПКГ «Феникс» понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере 6200 руб., факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением /________/ от 10.12.2010 г. с отметкой банка о его исполнении.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд присуждает возместить стороне истца КПКГ «Феникс» судебные расходы по уплате госпошлины со стороны ответчика Ивановой Т.К. в размере5 254,04 руб. (из расчета 5 200 руб. + 1% от /________/ руб.),а с ответчиковМетелицы М.А., Рузаевой Е.В. в размере 898,75руб.(800 руб. + 3% от /________/ /________/ руб.) в равных долях.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом характера дела, продолжительности рассмотрения дела и времени, затраченного представителем на ведение дела, истцу КПКГ «Феникс» суд присуждает возместить судебные расходы по оплате услуг представителя со стороны ответчика Ивановой Т.К. в размере 1 000 руб., а ответчиков Метелицы М.А., Рузаевой Е.В. в размере 2 000 руб. в равных долях, по 1 000 руб. с каждого.
руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Феникс» к Ивановой Т.К., Метелица М.А., Рузаевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой Т.К. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Феникс» задолженность по договору займа в размере /________/ руб., проценты за пользование суммой займа в размере /________/ руб., пени размере /________/., расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб.и на оплату услуг представителя в размере /________/ руб.
Взыскать с Метелица М.А., Рузаевой Е.В. солидарно с Ивановой Т.К. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Феникс» задолженность по договору займа в размере /________/ руб., проценты за пользование суммой займа в размере /________/ руб., пени в размере /________/. и в равных долях: расходы по уплате госпошлины размере 898,75руб., по 449,37 руб. с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., по 1 000 рублей с каждого.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
ВЕРНО: судья: /Н.В.Баринова/