Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Лисовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1125/11 по иску Корепановой Т.И. к Чернаковой Н.В., Андреевой Н.А., Конининой А.В. об установлении факта совместного проживания, нахождения на иждивении, признании права на долю в наследственном имуществе,
У С Т А Н О В И Л :
Корепанова Т.И. обратилась в суд с иском к Чернаковой Н.В., Андреевой Н.А. об установлении факта совместного проживания, нахождения на иждивении, признании права на долю в наследственном имуществе. В обоснование требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с 24 мая 1973 года по 22 марта 2000 года. После расторжения брака и до 2005 года истец и ФИО1 проживали раздельно. В 2005 году ФИО1 переехал жить к истцу, позднее перевез также и свою мать, Андрееву Н.А.. С этого времени и до его смерти - /________/, их местом жительства (истца и ФИО1) являлась квартира, расположенная по адресу: /________/. В период совместного проживания ФИО1 оказывал ей постоянную помощь, осуществлял уход (она страдает /________/ заболеванием), помогал восстанавливаться после операции, фактически содержал. Указала, что является пенсионером по старости, не работает с 2001 года, размер пенсии составляет 7 049 рублей, иного источника дохода не имеет. ФИО1 в течение последних лет жизни имел постоянный ежемесячный доход в размере 24 990 рублей, который состоял из пенсии - 6 990,19 рублей, доход от сдачи принадлежащей ему на праве собственности квартиры в аренду - 18 000 рублей в месяц. Помощь, оказываемая ФИО1, являлась для нее основным источником средств к существованию. /________/ ФИО1 умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: /________/. Поскольку с 2005 года и до дня смерти истец проживала с ФИО1 совместно, находилась на его иждивении, считает, что имеет право на долю в наследственном имуществе. С учетом уточнений (л.д.55) просила установить факт совместного проживания с ФИО1, факт нахождения на иждивении ФИО1, признать право на долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО1
В судебном заседании 05.04.2011 истец Корепанова Т.И. заявленные требования с учетом произведенных уточнений поддержала, дала пояснения в рамках искового заявления. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Штейнбок О.М.
Представить истца Штейнбок О.М. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, считала, что истец обладает правом на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО1, просила признать за Корепановой Т.И. указанное право без определения размера доли в наследственном имуществе.
Ответчик Андреева Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против удовлетворения требований истца не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Чернакова Н.В. в судебном заседании иск признала.
Ответчик Конинина А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства: /________/, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле представителя.
Представитель ответчика Конининой А.В. - Иванцов Н.П. исковые требования не признал, по существу заявленных требований пояснил, что Корепанова Т.И. не могла находиться на иждивении ФИО1, который являлся пенсионером и имел доход около 7 000 рублей, пенсия являлась его единственным источником дохода. При этом он оказывал постоянную материальную поддержку своей дочери Конининой А.В., проживающей в Австралии.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из свидетельства о смерти /________/, выданного отделом ЗАГС г.Томска 16.07.2010, следует, что ФИО1, родившийся /________/, умер /________/.
Судом установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: /________/, 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: /________/. Наследниками имущества, принадлежащего ФИО1 по закону являются: дочь Чернакова Н.В., мать Андреева Н.А., дочь Конинина А.В., что подтверждается данными наследственного дела, заявлениями указанных лиц о признании их наследниками после смерти ФИО1 13.01.2011 Андреева Н.А. отказалась от наследования причитающейся ей доли на наследство в пользу дочери наследодателя Чернаковой Н.В. (л.д.68).
Как следует из справки о заключении брака № 3079, свидетельства о расторжении брака в период с /________/ по /________/ ФИО1 и истец Корепанова Т.И. состояли в браке, на момент рассмотрения настоящего спора, их брак расторгнут.
Обращаясь с иском об установлении юридических фактов нахождения на иждивении и совместного проживания, Корепанова Т.И. указывает, что, ко дню открытия наследства не менее года, с 2005 года до смерти наследодателя, она находилась на иждивении ФИО1 и проживала совместно с ним по адресу: /________/.
В соответствии со ст. ст. 264, 265Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении юридических фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, в том числе и факты нахождения на иждивении.
Как устанавливает п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
К нетрудоспособным, в силу положений ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Постановления Пленума ВС СССР от 01.07.1966 № 6 «О судебной практике по делам о наследовании», относятся: женщины, достигшие 55, и мужчины 60 лет, инвалиды I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности.
Таким образом, Корепанова Т.И., родившаяся /________/. и достигшая к моменту к моменту смерти ФИО1 возраста 64 лет, исходя из указанных правовых норм, относится к категории нетрудоспособных.
Действующее законодательство определяет понятие "иждивение" в ч. 3 ст. 9Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которой члены семьи умершего признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Таким образом, наличие иждивенства прежде всего связано с тем, находится ли предполагаемый иждивенец на полном содержании своего супруга-пенсионера или получает ли он помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. При рассмотрении настоящего спора истцу следует доказать, что ко дню открытия наследства не менее года до смерти наследодателя находился на его иждивении и проживала совместно с ним. При установлении факта нахождения на иждивении имеет значение исключительно только то, каков размер получаемой истцом пенсии, каковы доходы наследодателя и позволяет ли соотношение их доходов признать иждивенство истца.
Суд считает, что указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Справки, выданные Управлением ПФР в г. Томске, подтверждают, что истец Корепанова Т.И. и наследодатель ФИО1 являлись получателями пенсии по старости, размер пенсии ФИО1 составлял 6 990 рублей, размер пенсии Корепановой Т.И. - 7 049,66 рублей.
Как следует из пояснений истца, ее представителя основным источником дохода наследодателя к моменту смерти являлась получаемая им арендная плата от сдачи в наем квартиры, расположенной по адресу: /________/, в размере 18 000 руб. ежемесячно.
Данные пояснения истца согласуются с представленными письменными доказательствами: договором аренды от 08.04.2009, актом приема-передачи, распиской ФИО1 о получении денежных средств в размере 216 000 рублей по договору найма за период с 08.04.2009 по 08.04.2009, а также показаниями свидетеля ФИО2
Кроме того, согласно пояснениям истца, нашедшим подтверждение в свидетельских показаниях ФИО5, наследодатель имел дополнительный доход в размере от 10 000 до 15 000 рублей в месяц от выполнения работ, связанных с проектированием нестандартных изделий из металла, изготовлении на заказ металлических решеток и дверей.
В опровержение позиции истца стороной ответчика представлены банковские выписки, свидетельствующие о движении денежных средств по счету, открытого на имя ФИО1 в ОАО «Газпромбанк» филиал в г. Томске и ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток», из которых следует, что ФИО1 в 2009-2010 г.г. осуществлялись переводы денежных средств на имя Конининой А.В. более 1200 долларов США. По мнению суда, данные доказательства опровергают позицию представителя ответчика о том, что в 2009-2010 пенсия в размере 6 990 рублей являлась основным и единственным источником дохода ФИО1, учитывая показания Иванцова НП об отсутствии накоплений у наследователя.
Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ежемесячный доход наследодателя (около 35-40 000 рублей) кратно превышал доход Корепановой Т.И. (7 000 рублей). Тот факт, что доход ФИО1 являлся для Корепановой Т.И. основным и постоянным источником дохода подтверждается следующими доказательствами.
Из пояснений сторон следует, что Корепанова Т.И. при жизни наследодателя и в настоящее время страдает /________/ заболеванием, о чем свидетельствует справка Клиник НИИ онкологии СО РАМН от 10.01.2011, выписной эпикриз, подтверждающий нахождение истца в периоды с 02.10.2008 по 11.11.2008, с 12.11.2008 по 21.05.2009 на обследовании и лечении в отделении торакоабдоминальной онкологии НИИ онкологии ТНЦ СО РАМН с диагнозом /________/. В связи с наличием указанного заболевания и перенесенной в 2008 году операции Корепанова Т.И. нуждалось в специальном диетическом питании, постоянном уходе и лечении, расходы на которые нес ФИО1, являлись значительными.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО2, осуществляющей послеоперационный уход за Корепановой Т.И., ФИО1 оплачивал ее услуги сиделки в размере 10 000 рублей в месяц с января 2009 года по день своей смерти летом 2010 года. Кроме того, ФИО1 выдавал ей денежные средства для приобретения диетических продуктов для Корепановой Т.И., нуждающейся по состоянию здоровья в специальной диете, приобретал продукты и лекарственные препараты для истца самостоятельно, в том числе, дорогостоящие пищевые добавки, на которые ежемесячно расходовалось 2 200 рублей, что подтверждается товарными чеками ООО «/________/» от 15.02.2010, 10.03.2010, 13.04.2010, 09.05.2010, 16.06.2010.
ФИО1 оплачивал послеоперационное лечение Корепановой Т.И., что следует из пояснений истца и подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2 Согласно договору об оказании медицинских услуг от 15.07.2009, заключенному с ООО «/________/» и квитанциям об оплате Корепанова Т.И. проходила курс лечения в период с 15.07.2009 по 26.12.2009, стоимость которого составляла 34 600 рублей.
Свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО1 оплачивал несколько курсов химиотерапии, необходимой Корепановой Т.И. при ее /________/ заболевании: 6 курсов лечения стоимостью 17 000 рублей каждый. Данные показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами, а именно: выписным эпикризом, содержащего рекомендацию по химиотерапевтическому лечению, а также справкой ОГУП «Областной аптечный склад», согласно которой стоимость препарата «Кселода» составляет 15 600 рублей.
Кроме того, согласно пояснениям истца и свидетелей ФИО4, ФИО2 ФИО1 для восстановления здоровья Корепановой Т.И. приобрел магнитотерапевтический аппарат АЛМАГ-01, стоимостью 6 200 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
Из пояснений участников процесса, а также показаний свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3следует, что с 2005 года ФИО1 и Корепанова Т.И. проживали совместно по адресу: /________/, с ними проживала мать ФИО1 - Андреева Н.А. Данные обстоятельства также подтверждаются справками ТСЖ «/________/» от 20.12.2010 и не оспариваются со стороны ответчика Конининой А.В.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и оценивая приведенные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 и Корепанова Т.И. проживали с 2005 года и до момента смерти ФИО1 совместно, при этом ФИО1 систематически оказывал Корепановой Т.И. материальную помощь, которая являлась основным источником ее существования, т.к. по состоянию здоровья последняя нуждалась в дорогостоящем лечении и постоянном постороннем уходе и не могла позволить себе подобные расходы, являясь получателем пенсии в размере 7 049,66 рублей. Доказательств в опровержение данных обстоятельств представителем ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, налоговые декларации за 2009-2010 годы свидетельствуют об отсутствии доходов истца от предпринимательской деятельности, более того, свидетель ФИО2 подтвердила, что по состоянию здоровья истец предпринимательскую и иную деятельность в спорный период не осуществляла.
Поскольку Корепанова Т.И. на момент смерти ФИО1 не состояла с ним в зарегистрированном браке и, следовательно, не входила в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 ГК РФ, однако, ко дню открытия наследства являлась нетрудоспособной и не менее года до смерти наследодателя находилась на его иждивении и проживала совместно с ним, она, в силу положений п. 2 ст. 1148 ГК РФ, имеет право на долю в наследстве вместе и наравне с наследниками первой очереди - матерью Андреевой Н.А. и дочерьми - Чернаковой Н.В. и Конининой А.В., которые призываются к наследованию.
Таким образом, исковые требования Корепановой Т.И. о признании за ней права на долю в наследстве, открывшимся после смерти ФИО1, /________/ г.р., умершего /________/, подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что требование об определении размера доли в наследственном имуществе, причитающейся истцу после смерти ФИО1, не заявлено, а в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиями не может выйти за их пределы.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Корепановой Т.И. к Чернаковой Н.В., Андреевой Н.А., Конининой А.В. об установлении факта совместного проживания, нахождения на иждивении, признании права на долю в наследстве удовлетворить.
Установить юридический факт совместного проживания Корепановой Т.И. и ФИО1, /________/ г.р., умершего /________/, проживающего на момент смерти по адресу: /________/.
Установить юридический факт нахождения Корепановой Т.И. на иждивении ФИО1, /________/ г.р., умершего /________/.
Признать за Корепановой Т.И. право на долю в наследстве, открывшимся после смерти ФИО1, /________/ г.р., умершего /________/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья