Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю. Ждановой
при секретаре И.Г. Ерыгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Картаевой Н.Л. к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя, компенсации морального вреда,
с участием истца Каратаевой Н.Л. представителя ответчика АКБ "РОСБАНК" (ОАО) - Горина П.Н., действующего на основании доверенности №7457 от 25.05.2009г. сроком до 21.05.2012г.,
УСТАНОВИЛ:
Каратаева Н.Л. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК», с учетом уточнений просила признать недействительными условия кредитного договора № 6950Е156ССВ008608S04/280607, заключенного между ней и ОАО АКБ «РОСБАНК» в части уплаты клиентом банку комиссии за ведение ссудного счета с 28.07.2007 по 26.06.2012; взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную за ведение ссудного счета в размере 67500 за период с 28.07.2007 по 19.04.2011, взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2007 по 19.04.2011 в размере 232972, 5 рублей, взыскать с ответчика пеню в размере 67 500 рублей за отказ от устранения в добровольном порядке пункта договора, ущемляющего права потребителя за период с 19.05.2010 по 19.04.2011, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В обоснование своих требований указала, что 28.06.2007г. заключила с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор № 6950Е156ССВ008608S04/280607, о предоставлении кредита в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев, со сроком возврата 26.06.2012 года. По условиям п.2.4 кредитного договора она (Каратаева Н.Л.) должна была уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 500 руб. ежемесячно до момента полного погашения кредита
Весной 2010 года ей стало известно о том, что банки не вправе брать с заемщиков плату за ведение ссудного счета, открываемого при выдаче кредита. 19.05. 2010г. ею (Каратаевой Н.Л.) была подана претензия в ОАО «РОСБАНК» с просьбой разъяснить законность взимания с нее комиссии и с просьбой об отмене незаконной комиссии, однако 25.05.2010 был получен отказ. После чего она продолжала ежемесячно вносить Банку сумму комиссии в размере 1500 рублей.
Полагала, что действия Банка по взиманию указанной комиссии, а также условия Кредитного договора, предусматривающие обязательства клиента по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству, а именно ч.1 ст.16, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.779 ГК РФ, ч.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также Положению Центрального банка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
В судебном заседании истец Каратаева Н.Л. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что 28.06.2007г. заключила кредитный договор № 6950Е156ССВ008608S04/280607 с ответчиком, в силу которому обязалась уплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета, и с которым была согласна. Весной 2010 года ей стало известно, что взимание комиссии за введение ссудного счета является незаконным и противоречит действующему законодательству. На ее претензию от 19.05.2010 года Банк ответил отказом. Указала, что комиссию за ведение ссудного счета она продолжает вносить Банку на счет до настоящего времени. Просила взыскать с банка всю сумму комиссии, уплаченной с 28.07.2007 года по настоящее время, всего 67 500 рублей. Указывала, что в силу п. 6.1.1 Условий предоставления кредитов, сторонами установлен размер неустойки в 0,5% в день от просроченной задолженности. Просила взыскать данную неустойку с банка за пользование чужими денежными средствами в виде уплаченной ею комиссии за период с 28.07.2007 по 19.04.2011 в размере 232972, 5 рублей. Кроме того, поскольку после предъявления претензии Банк не исполнил требование потребителя добровольно, просила взыскать с ответчика в силу ФЗ «О защите прав потребителей» пеню в размере 3% в день от суммы комиссии, размере 67 500 рублей за отказ от устранения в добровольном порядке пункта договора, ущемляющего права потребителя за период с 19.05.2010 по 19.04.2011. В части морального вреда пояснила, что ей пришлось брать кредит, для того чтобы расплатиться с долгами детей, неудачно занявшихся бизнесом. Будучи пенсионеркой, имея пенсию в размере 7000 рублей, взяла обязательство по уплате 14 000 рублей ежемесячно. В связи с переживаниями по этому поводу обострились заболевания, лежала в 2008 году в больнице. Затем оформила статус индивидуального предпринимателя, однако деньги на ежемесячные платежи набирает с трудом. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Представитель ответчика АКБ "РОСБАНК" (ОАО) Горин П.Н. просил иск оставить без удовлетворения. В своих пояснениях и письменных отзывах на иск указал, что в соответствии с требованиями действующего законодательства банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга и не соответствующая требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. В кредитном договоре, заключенным с Каратаевой Н.Л, затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002г. № 205-П. Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. В силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Условия договора по смыслу п. 4 ст. 404 ГК РФ, банк должен быть освобожден от ответственности за пользование чужими денежными средствами. Считал не основанным на законе и требование об уплате пени из размера 3% в день за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя. Кроме того, считал недоказанным причинение морального вреда. Просил отказать в иске.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Требования к форме сделок установлены ст.ст.158-164 ГК РФ. В силу ст. 434 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 28.06.2007 г. между Каратаевой Н.Л. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) был заключен кредитный договор № 6950Е156ССВ008608S04/280607. По условиям данного кредитного договора Каратаевой Н.Л. был предоставлен кредит как физическому лицу. Сумма кредита - 500000 руб., кредит оформлен на 60 месяцев, процентная ставка 17% годовых, комиссия за ведение ссудного счета составляет 1500 рублей ежемесячно. На момент рассмотрения настоящего иска истцом оплачено ответчику в качестве комиссии за ведение ссудного счета 67 500 руб., что подтверждается выпиской банка с лицевого счета Каратаевой Л.Н., с 28.06.2007г. по 19.04.2011г., приходными кассовыми ордерами, квитанциями об оплате.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 от 29.09.1994г. отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Правоотношения в области потребительского кредитования регулируются главой 42 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 26.03.2007г. № 302-П и действующем в настоящее время, а также Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002г. № 205-П, действовавшим на момент заключения кредитного договора.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет является внутренним хозяйственным счетом банка, так как служит для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на него дополнительных обязанностей по внесению платы за обслуживание ссудного счета противоречит требованиям действующего законодательства и, соответственно, нарушает установленные законом права потребителя.
На основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" банк не вправе требовать от заемщика-потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права последнего.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
На основании изложенного требование Каратаевой Л.Н. о признании недействительным кредитного договора № 6950Е156ССВ008608S04/280607 от 28.06.2007г. в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика произвести суммы основного уплаченной комиссии, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статьями 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров; процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005г. № ИА/7235, 77-Т указано, что при предоставлении потребительских кредитов кредитная организация раскрывает потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора (п.п. 3, 4).
Таким образом, на момент заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору. При этом истец должен был и мог знать, что на основании вышеприведенных норм права он не был обязан исполнять условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета, и тем не менее добровольно, в соответствии с п.2 ст.2, а также п.п.1 и 2 ст.421 ГК РФ исполнял условие договора об уплате этой комиссии.
Следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором № 6950Е156ССВ008608S04/280607 от 28.06.2007г., которые подписаны им без разногласий.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать полученные денежные средства банком неосновательным обогащением, так как комиссия уплачена истцом в соответствии с собственным волеизъявлением.
Однако 19.05.2010г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила рассмотреть вопрос об отмене комиссии за ведение ссудного счета, и произвести перерасчет данной суммы в счет платежей по погашению основной суммы займа.
Из ответа от 15.15.2010г. АКБ «РОСБАНК» (ОАО) следует, что комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, при заключении договора заемщик был свободен в волеизъявлении.
Таким образом, именно с момента изменения волеизъявления заемщика на уплату комиссии и предъявления банку соответствующей претензии у банка отсутствовали основания для получения от заемщика денежных средств в оплату комиссии за обслуживание ссудного счета заемщика.
В судебном заседании установлено, что Каратаева Л.Н. вносила в Банк денежные средства в размере 1500 рублей ежемесячно в счет уплаты комиссии. Денежные средства уплаченные ею Банку с даты получения банком претензии (19.05.2010) по дату вынесения решения, принятые Банком от Каратаевой Л.Н. в оплату комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № 6950Е156ССВ008608S04/280607 незаконно, в связи с чем подлежат возврату Каратаевой Л.Н. в сумме 16 500 рублей (11 мес. х 1500 рублей).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Банка неустойки, в порядке п.6.1.1. условий предоставления кредита, в размере 0.5 % за каждый день просрочки, за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.07.2007 года по 19.04.2011 в сумме 232 972,5 рублей.
Суд считает данное требование необоснованным и потому не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что пункт 6.1 Условий предусматривает ответственность Заемщика перед банком за несвоевременное исполнение обязанностей по возврату кредита или уплате процентов, которая, в соответствии с п.6.1.1 заключается в уплате неустойки в размере 0,5 % в день. Обязанность по уплате неустойки в отношении Банка перед заемщиком сторонами ни в данном пункте, ни в каком - либо другом условии не установлена. Ссылки в исковом заявлении на ФЗ «О защите прав потребителей» в той части, что кредитная организация как исполнитель услуги не вправе ограничивать свою гражданскую ответственность судом не принимаются, поскольку данные нормы законодательства неверно применяются истцом к сложившимся правоотношениям.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При этом, в силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Поскольку письменного соглашения о неустойке, которую должен уплатить Банк Заемщику стороны не заключали, законом такая неустойка не установлена, суд считает требования о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами необоснованными.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ истцом не заявлялось, расчет не представлялся, и поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требование по данному правовому основанию судом не рассматривается.
Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании пени с ответчика в размере 67 500 рублей за отказ от устранения в добровольном порядке пункта договора, ущемляющего права потребителя за период с 19.05.2010 по 19.04.2011.
Данное требование истцом заявлено на основании ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».
В силу п.5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Данная норма закона не подлежит применению к спорным правоотношениям сторон, поскольку между сторонами не заключался договор выполнения работ (оказания услуг), в связи с чем не установлены и какие-либо сроки выполнения банком обязательств перед заемщиком.
Кроме того, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя», истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации, суд учитывает личность истца - пенсионер, а также ее пояснения о том, что она тяжело переживает необходимость ежемесячно производить оплату комиссии, поскольку денежных средств не хватает. В связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Доводы истца приведенные в судебном заседании о том, что она переживала из-за неудачного бизнеса детей, необходимости возвращать кредит, при ежемесячном размере платежа, превышающем ее пенсию, в связи с чем даже попала в больницу, судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не находятся в причинно-следственной связи с действиями Банка по включению в договор условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета. Суд учитывает, что данные пояснения истца относятся к периоду времени - 2007-2008 годы, в то время, когда о незаконности взимания комиссии истец не знала, и, соответственно, не могла по этому поводу переживать.
Поскольку истец, в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, рассчитав ее в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по удовлетворенному требованию имущественого характера (400 руб.), и имущественного характера не подлежащего оценке - 200 рублей. Кроме того, в силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в местный бюджет в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 8 750 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194,195, ч.1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Картаевой Н.Л. к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) - удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор № 6950-Е156-СС-В-008608-S04 от 28.06.2007г., заключенный между Картаевой Н.Л. и акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Картаевой Н.Л. сумму ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплаченные с 19.05.2010 года по 19.04.2011 года по кредитному договору № 6950-Е156-СС-В-008608-S04 в размере 16 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования «г. Томск» государственную пошлину в размере 600 рублей, штраф в размере 8 750 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: Г.Ю. Жданова