Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.04.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Шкарубо К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя ответчика Скориковой ТМ гражданское дело по иску Романовой Е.А. к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
Романова ЕА обратилась в суд иском к АКБ «РОСБАНК» (далее - Банк) о признании условий кредитного договора недействительными. В обоснование требований указала, что 22.09.2011 между сторонами заключен кредитный договор, по которому ей перечислены /________/ руб. В соответствии с условиями договора кредитор взимал комиссию за ведение ссудного счета заёмщика ежемесячно в размере /________/ руб. Данный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно- правовыми актами РФ не предусмотрен. Просит признать недействительными пункт 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 2.5, 4.4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 6.1.5, 6.4.2, 6.4.2.1, 6.4.9 условий предоставления кредита, п.3 заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере /________/ руб., возможности несения изменений в одностороннем порядке изменений процентной ставки при условии отмены комиссии за ведение ссудного счета. Впоследствии требования дополнила, просила произвести зачет уплаченной по кредитному договору от 22.09.2008 комиссии за ведение ссудного счета в размере /________/ рублей в счет исполнения основного обязательства. Обязать ОАО АКБ «РОСБАНК» пересмотреть размер ежемесячного платежа в части исключения из него суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного учета в размере /________/ руб., а также учитывающего уменьшение основного обязательства на сумму в размере /________/ руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., взыскать уплаченную государственную пошлину.
В судебное заседание истец Романова ЕА не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, что судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ удовлетворено.
Представитель ответчика Корикова ТМ исковые требования не признала, пояснила, что с претензией в адрес Банка, содержащей отказ от исполнения обязательства по уплате комиссии за ведение ссудного счета истец обратилась 21.03.2011.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 432, 434 ГК РФ ГК РФ).
Требования к форме сделок установлены ст.ст.158-164 ГК РФ. В силу ст. 434 ГК РФ.
Судом установлено, что 22.09.2008 между сторонами заключен кредитный договор № 69500104ССА000413103, предусматривающий условие о взимании с заемщика ежемесячно комиссии за обслуживание счета в размере /________/ руб. (п.п.1.2, 1.2.1, 1.2.2, 2.5, 4.4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 6.1.5, 6.4.2, 6.4.2.1, 6.4.9 условий предоставления кредита, п.3 заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства).
Обращаясь с требованием о признании указанных условий договора недействительными, истец указывает, что условия, включенные в кредитный договор, противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд считает состоятельной позицию истца о том, что уплата комиссии за ведение ссудного счета не соответствует требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает единовременные и ежемесячные платежи, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства, что является основанием для удовлетворения требований истца и признании недействительными пунктов 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 2.5, 4.4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 6.1.5, 6.4.2, 6.4.2.1, 6.4.9 условий предоставления кредита между Романовой Е.А. и АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), п.3 заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере /________/ руб., возможности несения изменений в одностороннем порядке изменений процентной ставки при условии отмены комиссии за ведение ссудного счета.
В силу п.2 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п.1 и п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При заключении кредитного договора № 69500104ССА000413103 истец должен был и мог знать, что на основании указанных нормативных актов не обязан исполнять условие об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, и тем не менее добровольно, в соответствии с п.2 ст.2, а также п.п.1 и 2 ст.421 ГК РФ исполнял условие договора об уплате этой комиссии, размер уплаченной комиссии за период с 22.09.2008 по апрель 2011 составил /________/ руб., что представителем ответчика не оспаривалось.
Судом установлено, 21.03.2011 Романовой ЕА ответчику предъявлена претензия, в которой она просила внести изменения в кредитный договор № 69500104ССА000413103 от 22.09.2008 с целью приведения его условий в соответствие с действующим законодательством и выплатить незаконно полученную денежную сумму. Данные действия свидетельствуют об отказе истца от исполнения условия об уплате комиссии за открытие и ведение банковского счета заемщика в добровольном порядке, в связи с чем, у Банка с указанного времени отсутствовали правовые основания для ее удержания.
Таким образом, именно с момента изменения волеизъявления заемщика на уплату комиссии и предъявления банку соответствующей претензии у банка отсутствовали основания для получения денежных средств в счет оплаты за обслуживание ссудного счета заемщика. При этом направление письма в адрес истца о необходимости заключения соглашения по данному вопросу, и отсутствие соглашения об изменении указанных условий договора, не может является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, т.к. отказ от исполнения обязательства по уплате комиссии, противоречащего требованиям закона, является основанием для наступления правовых последствий и ответственности за необоснованное взимание данных платежей.
Как следует из выписки по счету, открытого на имя Романовой ЕА, пояснений представителя ответчика с даты получения Банком претензии, с истца за обслуживание ссудного счета удержана комиссия за ведение ссудного счета за март и апрель 2011 года в сумме /________/ руб. ежемесячно. Следовательно, указанные суммы (/________/ рублей х 2 месяца) подлежат взысканию с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в пользу истца и должны быть зачтены в счет исполнения основного обязательства, как заявлено истцом. Требование истца о возложении на ответчика обязанности по пересмотру размера ежемесячного платежа в части исключения из него суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного учета в размере /________/ руб. также подлежит удовлетворению.
Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», он имеет право на компенсацию морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены Банком, то с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию штраф в размере 1751,14 рублей (3 502,28 рублей : 2).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200руб. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требований, в размере 100 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Романовой Е.А. к АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Признать недействительными пункт 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 2.5, 4.4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 6.1.5, 6.4.2, 6.4.2.1, 6.4.9 условий предоставления кредита между Романовой Е.А. и АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), п.3 заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере /________/ руб., возможности несения изменений в одностороннем порядке изменений процентной ставки при условии отмены комиссии за ведение ссудного счета.
Произвести зачет уплаченной Романовой Е.А. по кредитному договору от /________/ комиссии за ведение ссудного счета в размере /________/ рублей в счет исполнения основного обязательства.
Обязать ОАО АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) пересмотреть размер ежемесячного платежа в части исключения из него суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного учета в размере /________/ руб.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Романовой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Романовой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) штраф в бюджет г.Томска 1751,14 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: