Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ждановой Г.Ю.
при секретаре Ерыгиной И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Рудакова О.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области о признании факта совместного ведения хозяйства и приобретения на совместные средства земельного участка, признании собственником доли земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рудаков О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, со ссылками на ст.244 ГК РФ, п.58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010, с учетом уточнения исковых требований от 12.04.2011, просит признать факт совместного ведения хозяйства ФИО1 с Рудаковым О.В. и приобретения на совместные средства земельного участка, расположенного по адресу: садоводческое товарищество «Геолог-1» в окр. п.Экспедиция, площадью 352 кв.м; признать Рудакова О.В. собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: садоводческое товарищество «Геолог-1» в окр. п.Экспедиция, №32.
В обоснование иска указал, что /________/ умерла ФИО1, с которой он (Рудаков) состоял в фактических брачных отношениях с 1976 года, при этом они вместе проживали, бюджет у них был совместный: предметы домашнего обихода, движимое и недвижимое имущество приобретали на общие денежные средства. Указывает, что после смерти ФИО1. наследников не осталось.
31.10.1996 они приобрели в собственность земельный участок, расположенный по адресу: садоводческое товарищество «Геолог-1» в окр. п.Экспедиция, №32, площадью 352 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения на их совместные средства за 4 000 000 рублей, который был оформлен на ФИО1. Полагает, что в связи с тем, что денежные средства на покупку земельного участка были выделены из их с ФИО1 совместного бюджета, то данный земельный участок фактически является их общей долевой собственностью.
В судебном заседании истец Рудаков О.В. и его представитель Ведрова Т.А. исковые требования с учетом их уточнений поддержали.
Представитель истца Ведрова Т.А. пояснила, что /________/ умерла ФИО1., с которой истец состоял в фактических брачных отношениях, однако брак зарегистрирован не был, в связи с чем, после смерти ФИО1. Рудаков О.В. не может вступить в наследство. 31.10.1996 ФИО1. и Рудаковым О.В. был приобретен на совместные деньги земельный участок, расположенный по адресу: садоводческое товарищество «Геолог-1» в окр. п.Экспедиция, №32 стоимостью 4 000 000 не доминированных рублей, однако был оформлен на ФИО1., поскольку именно она ходила оформляла документы в госорганах. Истец с 1996 года обладал правами собственника - владел и пользовался данным земельным участком наравне с ФИО1. После смерти ФИО1 Рудаков О.В. продолжает пользоваться указанным земельным участком. Ссылалась также на решение Советского районного суда г.Томска от 02.03.2011, которым было установлено, что истцом и ФИО1. велось общее совместное хозяйство.
Ответчик- Территориальное Федерального агентства по управлению государственным имуществом Томской области, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако представителя в суд не направил. От представителя ответчика Добрынина А.В. поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает, что настоящее исковое заявление не подлежит удовлетворению, как не основанное на нормах права, позволяющих признать за истцом право собственности на указанный земельный участок; просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, его представителя, определив на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Судом установлено, никем не оспорено, подтверждается свидетельством о праве собственности на землю /________/, кадастровым паспортом земельного участка от 21.12.2010 /________/, договором купли-продажи земельного участка от 31.10.1996, что ФИО1 был приобретен в собственность земельный участок, расположенный по адресу садоводческое товарищество «Геолог-1» в окр. п.Экспедиция, №32.
Также судом установлено, следует из свидетельства о смерти /________/ /________/ от 30.07.2010, что ФИО1, /________/ года рождения умерла /________/.
Как следует из искового заявления, пояснений истца и его представителя, ФИО1 с истцом Рудаковым О.В. проживали вместе, имели общий бюджет и использовали общие денежные средства на покупку указанного земельного участка.
Согласно справке о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении от 09.12.2010 ФИО1 была зарегистрирована по адресу /________/, по данному адресу также зарегистрирован Рудаков О.В.
Решением Советского районного суда г.Томска от 02.03.2011 за Рудаковым А.В. признано право пользования квартирой /________/ по /________/, как членом семью ФИО1, скончавшейся /________/. Также указанным решением установлено, что Рудаковым О.В. и ФИО1 велось общее совместное хозяйство, что указанные лица с 1976 года проживали вместе.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из пояснений истца следует, что в сделке купли-продажи земельного участка стороной покупателя являлись ФИО1 и Рудаков О.В., покупка совершалась на общие денежные средства.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в 1996 году Рудаков О.В. и его фактическая жена ФИО1 приобрели у нее по договору купли-продажи в собственность земельный участок, расположенный по адресу: садоводческое товарищество «Геолог-1» в окр. п.Экспедиция, №32, площадью 352 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения на их совместные средства за 4 000 000 рублей. Кроме того пояснила, что Рудаков О.В. и ФИО1 вместе оплатили стоимость земельного участка.
Факт того, что Рудаков А.В. после смерти ФИО1 вносил взносы за земельный участок, расположенный по адресу садоводческое товарищество «Геолог-1» в окр. п.Экспедиция, №32, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №165 от 15.08.2010, и свидетельствует об исполнении им обязанностей собственника.
Таким образом, поскольку судом установлено, что спорный земельный участок был приобретен по договору купли продажи на общие денежные средства, находился в общем владении и пользовании ФИО1 и Рудакова О.В., суд приходит к выводу о том, что, несмотря на регистрацию права собственности ФИО1, в силу ст. 244 ГК РФ, на земельный участок возникло право общей долевой собственности ФИО1 и Рудакова О.В.
В соответствии п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
При определении доли участников общей долевой собственности, суд учитывает, что в настоящее время невозможно точно установить какую долю денежных средств каждый из участников внес в оплату земельного участка, поскольку денежные средства являлись общими. Достичь соглашения о размерах долей участники общей долевой собственности в настоящее время также не могут, поскольку один из участников умер.
Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В связи с чем, суд считает возможным установить доли Рудакова О.В. и ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 1/2 доли каждого.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рудакова О.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Рудакова О.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области о признании факта совместного ведения хозяйства и приобретения на совместные средства земельного участка, признании собственником доли земельного участка- удовлетворить.
Признать факт совместного ведения хозяйства ФИО1 и Рудаковым О.В. и приобретения на совместные средства земельного участка, расположенного по адресу: садоводческое товарищество «Геолог-1» в окр. п. Экспедиция, №32, площадью 352 кв.м.
Признать за Рудаковым О.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: садоводческое товарищество «Геолог-1» в окр. п. Экспедиция, №32, площадью 352 кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья Г.Ю.Жданова