№ 2-1047/2011 на момент размещения решение не вступило в законную силу



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой

при секретаре И.Г.Ерыгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Фаттаховой Г.Г. о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Фаттаховой Г.Г. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указало, что 01.04.2008 между филиалом ЗАО «Стандарт-Резерв» в г.Томске и Фаттаховой Г.Г. заключен трудовой договор № ТД. 01.07.2010 между Томским филиалом ОАО «Страховая группа МСК» (в порядке правопреемства от ЗАО «стандарт-Резерв») и Фаттаховой Г.Г. был заключен трудовой договор №8.

Фаттахова Г.Г. выполняла работу в должности специалиста офиса продаж, выполняя рабочую функцию, связанную с заключением договоров страхования, привлечением новых клиентов по страхованию.

Приказом от 21.09.2010 ответчик освобожден от занимаемой должности по п.3 ст.77 ТК РФ- по собственному желанию. За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с не сдачей, полученных при исполнении трудовых обязанностей, страховых премий, незаконно присвоенных денежных средств, по заключенным договорам страхования.

Со ссылками на ст.15, 309, 310, 401, 1064, 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Страховая группа МСК» в лице Томского филиала задолженность в сумме 141 731 руб., а также государственную пошлину в размере 4 034,62 руб.

В судебном заседании представитель истца- ЗАО «Страховая группа МСК» Атюшкин Д.В., действующий на основании доверенности №068 от 01.01.2011 сроком до 31.12.2011, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 139 785,76 руб. Пояснил, что в акте о состоянии задолженности по договорам заключенным специалистом Томского филиала ОАО «СГ МСК» от 08.09.2010 в графе «страхователь Башков Ю.А.» допущена ошибка, сумма страховой премии составляет 1 649,34 руб. вместо 2 648,64 руб. Кроме того, пояснил, что задолженность Фаттаховой Г.Г. в размере 945,94 по договору с Кузьминым А.В. подтвердить не представляется возможным, в связи с чем, истец не настаивает на взыскании с ответчика данной суммы. В связи с чем, общая сумма задолженности составляет 139 785,76 руб.

Ответчик Фаттахова Г.Г., которой были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, иск признала в полном объеме, с учетом уточнения, не возражала против заявленной ко взысканию суммы в размере 139 785,76 руб., также не высказала возражений против возложения на нее расходов по уплате госпошлины.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Согласно ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как следует из трудового договора № ТД от 01.04.2008 между филиалом Страхового закрытого акционерного общества «Стандарт-Резерв» и Фаттаховой Г.Г. был заключен трудовой договор № ТД от 01.04.2008

01.07.2010 между ОАО «Страховая группа МСК» и Фаттаховой Г.Г. был заключен трудовой договор №8.

Как следует из приказа (распоряжения) о прекращении действия трудового договора (контракта) в работником №68-л от 20.09.2010 Фаттахова Г.Г. 21.09.2010 была уволена по п.3 ст.77 ТК РФ (собственное желание).

Как следует из акта о состоянии задолженности по договорам заключенным специалистом Томского филиала ОАО «СГ МСК» от 08.09.2010, а также пояснениям истца, общая сумма задолженности Фаттаховой Г.Г. перед истцом составляет 139 785,76 руб., с которой ответчик согласился.

Факт заключения Фаттаховой Г.Г. договоров страхования с указанными в акте от 08.09.2010 лицами подтверждается представленными стороной истца договорами страхования, страховыми полисами. Наличие задолженности по сдаче денежных средств подтверждается бухгалтерскими справками. Таким образом, недостача денежных средств, принадлежащих работодателю, полученных Фаттаховой Г.Г. по разовым документам от страхователей, в размере 139 785,76 руб. была доказана истцом и не оспаривалась ответчиком.

Как следует из ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 034,62 руб., что подтверждается платежным поручением №264 от 10.03.2011.

В соответствии с ст.88 ГПК РФ, относится госпошлина.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 3 995,71 руб., т.к. именно такой размер государственной пошлины подлежит уплате при цене иска 139 785,76 руб. (расчет в порядке ст.333.19 НК РФ: 3200 руб. + 2% от 39 785,76 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, ч.1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, судрешил:

Иск Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Фаттаховой Г.Г. о взыскании задолженности, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Фаттаховой Г.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» сумму задолженности в размере 139 785,76 руб.

Взыскать с Фаттаховой Г.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 995,71 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд в течение десяти дней.

Судья Г.Ю.Жданова