РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» апреля 2011г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,
при секретаре Е.А. Казанцевой,
с участием
истца Р.И. Корогодской,
ее представителя А.А. Старковой,
представителя ответчика - представителя третьего лица В.И. Шемякина,
представителя третьего лица А.М. Опалинской,
рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г. Томске
гражданское дело № 2-832/11 по иску Корогодской Р.И. к Дорошенко Н.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и отмене записей о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации юридического лица, формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидаторов,
установил:
Корогодская Р.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование (с учетом письменных пояснений) указала, что она (Корогодская) является собственником квартиры № 21 по ул. Ф. Лыткина, 24, в г. Томске.
В период с 27.12.2010 г. по 26.01.2011 г. в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Ф. Лыткина, 24, проводилось общее собрание собственников помещений жилого дома в форме заочного голосования. Инициатором данного собрания являлась собственник квартиры № /________/ Дорошенко Н.М. Итоги данного собрания закреплены в протоколе годового общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома от 31.01.2011 г.
Указанное решение общего собрания собственников помещений жилого дома, оформленное протоколом от 31.01.2011 г., по ее (Корогодской) мнению, является недействительным по следующим основаниям.
В нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ Дорошенко Н.М. нарушила обязанность сообщить ей (Корогодской) о проведении собрания, она (Корогодская) уведомлений о проведении собрания в установленный срок не получала, уведомление было получено ею от другого собственника.
Дорошенко Н.М. по ее (Корогодской) просьбе не были предоставлены бюллетени голосования, перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту на 2011 г., смета размера платы за содержание общего имущества и текущий ремонт в 2011 г., чем нарушено ее (Корогодской) право принимать участие в управлении домом.
В нарушение ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, закрепленное протоколом от 31.01.2011 г., не было правомочно, так как не имело кворума, в нем приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (приняло участие 3 971,08 голосов собственников, что составляет лишь 39,16 % от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, а не 5 813,74 (57,33 %), как указано в протоколе от 31.01.2011 г).
При участии в качестве члена счетной комиссии 31.01.2011 г. ею (Корогодской) были установлены следующие нарушения:
- проведение общего собрания собственников началось раньше 27.12.2010 г., даты указанной в уведомлении о проведении общего собрания собственников (кв. /________/),
- в бюллетенях для голосования в нарушение ч. 3 ст. 47 ЖК РФ отсутствовали данные о праве собственности, а также паспортные данные, которые должны быть указаны в решении собственника,
участие в голосовании принимали лица, не являющиеся собственниками помещений,
- имеются бюллетени голосования, в которых указаны собственники, не принимавшие участия в голосовании (кв. № /________/),
- имеются бюллетени, в которых стоят одинаковые подписи (кв. /________/).
На основании протокола № 2 общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования с 07 мая по 15 июня 2010 г. в многоквартирном доме по адресу г. Томск, ул. Ф. Лыткина, 24, от 16.06.2010 г., управление многоквартирным домом по адресу: г. Томск, ул. Ф. Лыткина, 24, осуществляло ТСЖ «Лыткина, 24».
Решение в части о ликвидации ТСЖ «Лыткина, 24» незаконно, принято с нарушением ч. 2 ст. 141, п. 2 ч. 2 ст. 145, ч. 4 ст. 146 ЖК РФ, так как члены данного товарищества собственников жилья обладают более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, а также указанное решение о ликвидации ТСЖ принято менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов присутствовавших на общем собрании членов товарищества.
Следовательно, незаконно и решение об избрании собственника квартиры № /________/ Опалинской A.M. для организации работы по ликвидации ТСЖ «Лыткина, 24».
Принятие решений, указанных в протоколе от 31.01.2011 г. влечет для нее (Корогодской) причинение убытков, т.к. тарифы за жилищные услуги ООО «УК «Жилремсервис - 1» выше тарифов ТСЖ «Лыткина, 24», ежемесячная переплата составляет 447,04 руб.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 44, ч.ч. 3, 4 ст. 45, ч. 6 ст. 46, ч. 2 ст. 141, п. 2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, Корогодская Р.И. просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ф. Лыткина, 24, закрепленное протоколом годового общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома от 31.01.2011 г.
В последующем истец Корогодская Р.И. также просила отменить запись с государственным регистрационным № 2117017036827 от 24.02.2011 г. о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица ТСЖ «Лыткина, 24», а также запись с государственным регистрационным № 2117017036838 от 24.02.2011 г. о внесении в ЕГРЮЛ сведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица ТСЖ «Лыткина, 24», назначении ликвидаторов (конкурсного управляющего).
В судебном заседании истец Корогодская Р.И. при участии представителя Старковой А.А. (действующей на основании заявления от 10 марта 2011 г.) в суде иск поддержала по изложенным основаниям. Представила реестр голосов собственников, не принимавших участие в общем собрании от 04.04.2011г.
Ответчик Дорошенко Н.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что проведенное в период с 27 декабря 2010 г. по 26 января 2011 г. годовое общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Ф. Лыткина. 24, не нарушило прав собственника помещения Корогодской Р.И.
Протоколом № 2 общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования с 07 мая по 15 июня 2010 г. в многоквартирном доме от 16 июня 2010 г., в частности, определено место для размещения информации (оповещения) о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решениях, принятых на общих собраниях - доски объявлений в каждом подъезде дома, находящегося по адресу: г. Томск, ул. Ф. Лыткина, 24.
Уведомление о предстоящем проведении годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 17 декабря 2010 г. было размещено на досках объявлений в каждом подъезде дома, кроме того, опущено в почтовые ящики каждой квартиры, собственнику муниципальных квартир - администрации Кировского района г. Томска направлено письмом, следовательно, установленные ч. 4 ст. 45 ЖК РФ требования нарушены не были, Корогодская Р.И. была уведомлена о предстоящем годовом собрании.
Корогодская Р.И. действительно обращалась к ней (Дорошенко) с заявлением в письменной форме с требованием предоставить для обозрения документы, на что она (Дорошенко) дала Корогодской Р.И. ответ в устной форме о том, что данные документы могут быть предоставлены Корогодской Р.И. ООО «УК «Жилремсервис-1», как указано в уведомлении, права Корогодской Р.И. на уведомление о предстоящем собрании нарушены не были.
Корогодская Р.И. являвшаяся председателем ТСЖ «Лыткина, 24», знала о предстоящем проведении общего собрания собственников помещений дома, знала о повестке дня, в том числе, по вопросу о ликвидации ТСЖ «Лыткина, 24», и предпринимала меры, направленные на предотвращение принятия такого решения. В результате часть собственников помещений отказывались получать бюллетени, отказывались голосовать, не вернули полученные бюллетени. Отказалась получать бюллетень и Корогодская Р.И., как лично, так и по почте.
Корогодской Р.И. не доказано, что часть бюллетеней голосования не соответствуют установленным ч. 3 ст. 45 ЖК РФ требованиям, что в бюллетенях отсутствуют данные о праве собственности, указаны собственники, не принимавшие участия в голосовании, поскольку форма бюллетеня для голосования на собраниях собственников помещений законодательно не установлена, в бюллетенях могла отсутствовать эта информация.
Следовательно, утверждение Корогодской Р.И. о том, что на собрании не было кворума, не соответствует действительности.
Утверждение Корогодской Р.И. о том, что члены ТСЖ «Лыткина, 24» обладают более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений, не соответствует действительности, так как не доказано, подтверждается только справкой, которую составила Корогодская Р.И.
Арбитражным судом Томской области ТСЖ «Лыткина, 24» отказано в иске к ООО «УК «Жилремсервис-1» о возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом, необходимую для управления домом, данное решение вступило в законную силу и устанавливает обстоятельства обязательные согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ для признания судом, - подтверждает управление домом ООО «УК «Жилремсервис-1».
Об управлении домом ООО «УК «Жилремсервис-1» также свидетельствует копия счёта-извещения для оплаты оказанных жилищных услуг, представленная Корогодской Р.И.
В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, управляет домом ООО «УК «Жилремсервис-1», в связи с чем, было принято решение о ликвидации ТСЖ «Лыткина, 24».
Утверждение Корогодской Р.И. о нарушении при принятии решения о ликвидации ТСЖ «Лыткина, 24» ч. 4 ст. 146, п. 2, 6, 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ не обоснованно, поскольку указанные требования относятся к проведению общих собраний ТСЖ, а в данном случае было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в порядке, установленном ст. 45-48 ЖК РФ.
Доводы Корогодской Р.И. о причинении ей убытков в результате превышения платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленной ООО «УК «Жилремсервис-1», над платой, установленной ТСЖ «Лыткина, 24», не обоснованны, так как управление домом осуществляет не ТСЖ «Лыткина, 24», а ООО «УК «Жилремсервис-1», следовательно, по п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер указанной платы должен определяться на общем собрании собственников помещений в доме, что и было сделано, - размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был определен на общем собрании собственников помещений дома, оформленном протоколом от 31 января 2011 г., на весь 2011 г.
Состоявшееся общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 31 января 2011 г., при общем размере жилплощади всех собственников помещений, равной 10 140,10 кв. м (100,00 %), при принятии участия в собрании собственников помещений, обладающих 5 813,74 кв. м (57.33 %) жилплощади, имело кворум по всем вопросам повестки дня, включая вопрос о ликвидации ТСЖ «Лыткина, 24».
Нарушений при проведении общего собрания не было.
Корогодская Р.И. владеет помещением площадью 14,08 кв. м (0,139 %), в случае её голосования против всех вопросов повестки дня, ее решение не могло повлиять на результаты голосования. Принятое решение не повлекло за собой причинение убытков Корогодской Р.И. Просит в иске отказать.
Определением от 10 марта 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилремсервис - 1».
Определением от 17 марта 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «Лыткина, 24».
Представитель ответчика Дорошенко Н.М. (на основании доверенности от 09 марта 2011 г.), а также третьего лица ООО «УК «Жилремсервис - 1» (на основании доверенности от 06 октября 2010 г.) - Шемякин А.И. иск не признал, представил возражения в письменной форме относительно исковых требований от 15.03.2011 г., которые в судебном заседании поддержал. Из содержания отзывов на иск и дополнительных пояснений в суде Шемякина А.И. следует, что ООО «УК «Жилремсервис-1» управляло в течение 2010 г. и продолжает в настоящее время управлять многоквартирным домом по адресу: г. Томск, ул. Федора Лыткина, 24, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 26.11.2010 г. по делу № А67-6396/2010.
ТСЖ «Лыткина, 24» не управляло и не управляет данным многоквартирным домом, так как в силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может иметь только один способ управления и одну управляющую организацию.
Совершена регистрация ТСЖ «Лыткина, 24» в налоговом органе, но в силу ст. 135, 141, 146 ЖК РФ, созданное и зарегистрированное в установленном порядке ТСЖ может приступить к управлению многоквартирным домом только, когда членами ТСЖ станут собственники помещений, обладающие не менее 50 % помещений многоквартирного дома.
ТСЖ, не имеющее в составе собственников помещений обладающих более 50 % от общей собственности многоквартирного дома в соответствии со ст. 145-149 ЖК РФ не вправе управлять многоквартирным домом, избирать правление, председателя, утверждать перечень планируемых работ и услуг, размеры плат за содержание общего имущества многоквартирного дома.
По данной причине сравнение истцом Корогодской Р.И. размеров оплаты, установленных ООО «УК «Жилремсервис-1» и ТСЖ «Лыткина. 24», и последующий вывод о причинении убытков, не имеют оснований.
Согласился, что ряд бюллетеней (решений) являются недействительными, поскольку в судебном заседании установлены нарушения при их составлении. Наличие причин нарушений объяснить не смог, ссылаясь на то, что часть бюллетеней разносились и возвращались волонтерами.
Также представил свои расчеты голосов членов ТСЖ «Лыткина-24». Просил отказать в иске в полном объеме.
Представитель третьего лица ТСЖ «Лыткина, 24» Опалинская А.М., действующая на основании оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.01.2011 г., иск не признала, поддержала позицию ответчика Дорошенко Н.М. и представителя ответчика и третьего лица ООО «УК «Жилремсервис - 1» Шемякина А.И.
Представила реестр голосов собственников помещений, бюллетени которых нельзя считать недействительными по объективным причинам, в котором согласилась с необходимостью исключения из общего числа голосов 399,57 кв.м в связи с имеющимися нарушениями при голосовании.
При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим мотивам.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что в период с 27.12.2010г. по 26.01.2011г. в жилом доме по адресу: г.Томск, ул.Ф.Лыткина, 24 проводилось общее собрание собственников помещений жилого дома в форме заочного голосования, инициатором которого выступила Дорошенко Н.М. Итоги данного собрания закреплены в Протоколе годового общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома по адресу: г.Томск, ул.Ф. Лыткина, 24 от 31.01.2011г.
Согласно указанному протоколу на собрании были приняты, в том числе, следующие решения:
При проверке довода истца о недействительности решений, принятых на указанном собрании, ввиду отсутствия кворума, суд исходит из следующего.
Частью 3 ст. 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Сторонами не оспорено, что общая площадь жилых помещений дома по ул.Ф.Лыткина, 24 в г.Томске составляет 10 140,10 кв.м., следовательно, для признания общего собрания правомочным количество голосов собственников, принявших участие в собрании, должно превышать 5 070,05 кв. м.
Согласно представленным стороной ответчика бюллетеням, сводным итогам голосования собственников помещений, протоколу собрания от 31.01.2011г. число голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 5 813,74 кв.м.
Однако, по мнению суда из данного числа подлежат исключению голоса ряда собственников, поскольку они получены с нарушением ЖК РФ, а бюллетени с указанными голосами являются недействительными.
Так, в силу ч.ч.1, 2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Однако данные нормы при проведении голосования и подсчете его результатов были нарушены, в связи с чем, с учетом признания ряда нарушений стороной ответчика в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, исключению подлежат следующие голоса:
- 35,8 кв.м - голоса собственника квартиры № /________/ ФИО13 Согласно бюллетеню в голосовании в качестве собственника данной квартиры участвовала ФИО14 Утверждение стороны истца о том, что ФИО13 сменила фамилию на «ФИО50» в связи с заключением брака допустимыми доказательствами не подтверждено.
- 36 кв.м. - голоса собственника квартиры № /________/ ФИО15, которая отрицала в судебном заседании факт участия в голосовании и подписания бюллетеня.
- 70,4 кв.м.- голоса собственника квартиры № /________/. Согласно бюллетеню в голосовании принимал участие ФИО4, тогда как согласно свидетельству о собственности на помещение собственником указанного жилого помещения на момент проведения собрания, являлась ФИО5 (т.3 л.д.1). Доверенность на голосование не представлена.
- 36 кв.м.- голоса собственников квартиры № /________/, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 отрицал факты своего участия и участия его сына в голосовании.
- 36 кв.м. - голоса собственника квартиры № /________/. Согласно бюллетеню в голосовании принимал участие ФИО6, тогда как согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником указанного жилого помещения на момент проведения собрания являлась ФИО7. (т.2 л.д.40).
- 65,4 кв.м. - голоса собственника квартиры № /________/. Собственником квартиры являлся ФИО17 (т.2 л.д.43), тогда как при отсутствии доверенности голосовала ФИО8
- 54 кв.м. - голоса собственника квартиры № /________/. Собственник ФИО51 (т.2 л.д.43) участия в собрании не принимала, так как постоянно проживает в США (акт от 17.02.2011г. )(т.3 л.д.2). Бюллетень подписан неизвестным лицом, что не отрицалось представителем ответчика и третьих лиц.
- 53,5 кв.м. - голоса собственника квартиры № /________/ ФИО19, который в судебном заседании отрицал факт участия в голосовании и подписании бюллетеня.
- 53,8 кв.м. - голоса собственника квартиры № /________/ ФИО20, поскольку представители ответчика и третьих лиц признали ее факт неучастия в голосовании, подтвержденный соответствующим заявлением ФИО20
- 26,75 кв.м. голос сособственника кв. /________/ ФИО52, так как из бюллетеня видно, что за нее голосовал муж ФИО53 в отсутствие оформленной надлежащим образом доверенности. При этом, суд критически относится к данным, содержащимся в объяснительной указанных лиц от 11.04.2011г, поскольку они не соответствуют действительности.
- 53,5 кв.м - голоса собственника квартиры № /________/. Из бюллетеня следует, что участие в голосовании от имени ФИО23 принимал ФИО24, тогда как собственником квартиры на период проведения собрания являлся ФИО25 (т.2 л.д. 24).
- 27,5 кв.м. - голоса сособственника квартиры № /________/ ФИО27 По пояснениям свидетеля ФИО26 в судебном заседании следует, что ее супруг ФИО27 участия в собрании не принимал, так как находился за городом. Подписи в бюллетене от имени мужа поставила она.
- 65 кв.м. - голоса собственников квартиры № /________/ ФИО28, ФИО29, которые, как установлено в судебном заседании и признано стороной ответчика, в голосовании участия не принимали в связи с нахождением за границей РФ. Представленные представителем ТСЖ доверенности от имени указанных граждан на имя ФИО30 не могут приниматься во внимание, поскольку не отвечают требованиям вышеуказанных норм ЖК РФ и ГК РФ.
- 64,9 кв.м. - голоса собственников квартиры № /________/. В судебном заседании не оспорено стороной ответчика, что бюллетени от имени ФИО31, О.В., последними не подписывались, что также подтверждается их заявлениями на имя Корогодской Р.И.
- 21,74 кв.м. - голоса сособственника квартиры № /________/ ФИО32, поскольку из бюллетеня на его имя следует, что его подписал ФИО33 К пояснениям представителя ТСЖ о том, что ФИО33 перепутали бюллетени, суд относится критически, поскольку они не соответствуют действительным обстоятельствам.
- 64,9 кв.м. - голоса собственников квартиры № /________/. Из пояснений свидетеля ФИО34 в судебном заседании следует, что бюллетени от имени собственников квартиры были подписаны ее несовершеннолетней дочерью ФИО54. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
- 16,3 кв.м. - голоса сособственника квартиры № /________/ ФИО35 Согласно пояснениям представителя ТСЖ в судебном заседании и представленному ею объяснению ФИО36, последняя проголосовала от своего имени за своего сына ФИО37 на основании доверенности, за сына ФИО35, как его опекун, однако доказательств установления опеки суду представлено не было.
- 23,53 кв.м. - голоса сособственника квартиры № /________/ ФИО38, за которую приняла участие в голосовании в отсутствие доверенности ФИО39
Таким образом, исключению подлежат голоса в количестве 805,02 кв.м, что свидетельствует о том, что в проведении собрания принимали участие собственники помещений, обладающие 5 008,72 голосами, что составляет 49,39 % от общего числа голосов собственников дома № 24 по ул.Ф.Лыткина в г.Томске.
Утверждения стороны истца о том, что из числа принявших участие в голосовании исключению подлежат голоса собственников, представивших заявления об их неучастии в голосовании, не принимаются судом во внимание, поскольку установить принадлежность данных заявлений указанным в нем лицам, не представляется возможным.
Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что также подлежат исключению голоса собственников квартир, бюллетени которых, по мнению истца, подписаны одним лицом (кв. /________/), поскольку допустимых доказательств данного обстоятельства суду представлено не было.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы… Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Суд признает, что отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является существенным нарушением норм жилищного законодательства, влечет за собой нарушение прав истца на участие в управлении домом и является безусловным основанием для отмены принятых на нем решений.
При этом, судом также учитывается, что в результате принятия решения о ликвидации ТСЖ «Лыткина-24», были нарушены права Корогодской Р.И., как председателя ТСЖ, в том числе, на получение заработной платы.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в нарушение ч.3 ст. 47 ЖК РФ в бюллетенях (решениях), использованных при голосовании, отсутствовали сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме и лице, участвующем в голосовании (паспортные данные).
Указанные обстоятельства в совокупности являются основанием для признания решений, принятых на общем собрании собственников многоквартирного дома, прошедшем в период с 27.12.2010г. по 26.01.2011г. в доме по адресу: г.Томск, ул.Ф.Лыткина, 24, недействительными.
Оценивая иные доводы истца о нарушении требований ЖК РФ при проведении вышеуказанного собрания, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
В силу ч.2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано и по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона.
Часть 2 ст. 141 ЖК РФ содержит исключение из общего правила и позволяет ликвидировать ТСЖ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Утверждая о нарушении при проведении собрания данных норм, сторона истца представила реестр членов ТСЖ «Лыткина,24» (т.3 л.д.13-14), согласно которому сумма площадей всех участников ТСЖ составляет 5 444,7 кв.м. ( 53,7% от общего числа голосов). В судебном заседании истец согласилась, что данная сумма фактически составила 5 338,5 кв.м.
Однако, изучение заявлений о вступлении в члены ТСЖ свидетельствует о том и это признано стороной истца, что незаконно в члены ТСЖ приняты: ФИО55, так как он не является собственником квартиры № /________/; ФИО41, проживающий в квартире № /________/, являющейся муниципальной; ФИО42, представитель собственника квартиры № /________/.
При этом, суд не может согласиться с позицией стороны ответчика о том, что исключению из числа членов ТСЖ подлежат лица, фамилии или отчества которых указаны с ошибками, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что указанные в заявлениях лица их не подписывали.
Включение несовершеннолетних собственников в число членов ТСЖ «Лыткина-24» является обоснованным, поскольку их заявления о вступлении в члены ТСЖ подписаны, в том числе их законными представителями - родителями.
Таким образом, на момент проведения собрания обще число голосов членов ТСЖ «Лыткина-24» составило 5 159 кв.м., или 50,87 % от общего числа собственников помещений дома, что исключало принятие общим собранием решения о его ликвидации в соответствии ч. 2 ст. 141 ЖК РФ и явилось нарушением ст. ст. 141, 145, 146 ЖК РФ.
Отсутствие основания для решения вопроса о ликвидации ТСЖ на общем собрании собственников многоквартирного дома подтвердила в судебном заседании представитель ТСЖ «Лыткина-24» Опалинская А.М., которая пояснила, что при формировании вопросов на голосовании, они (организаторы собрания) не обладали достоверной информацией о количестве членов ТСЖ «Лыткина-24».
Таким образом, доводы истца о нарушении при проведении собрания требований жилищного законодательства, обоснованны.
Утверждение Корогодской Р.И. о ее неизвещении о времени проведения собрания опровергается представленным в материалы дела конвертом на имя истца с бюллетенем (решением), который возвращен отправителю Дорошенко Н.М. с отметкой «истек срок хранения».
Суд находит обоснованным требование истца об отмене записей о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии юридического лица ТСЖ «Лыткина, 24», назначении ликвидатора, поскольку они являются недействительными, как внесенные на основании решений, признанных недействительными судом.
Факт уплаты плательщиком Корогодской Р.И. государственной пошлины в наличной форме в размере 200 руб. подтверждается квитанцией установленной формы с чеком-ордером.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда истцу Корогодской Р.И., суд присуждает возместить с другой стороны ответчика Дорошенко Н.М. понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 руб.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Корогодской Р.И. удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ф. Лыткина, 24, закрепленные протоколом годового общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Ф. Лыткина, 24, от 31.01.2011 г.
Отменить записи от 24.02.2011 г. о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии юридического лица ТСЖ «Лыткина, 24», назначении ликвидатора.
Взыскать с Дорошенко Н.М. в пользу Корогодской Р.И. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Аплина Л.Л.