РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.04.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:
судьи В.А.Тодер,
при секретаре Е.В. Даминовой,
с участием представителя истца- адвоката Вяловой Т.А., ответчика Казаряна М.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Роенковой Н.П. к Казаряну М.Ч. о взыскании долга по договору займа, процентов,
у с т а н о в и л:
Роенкова Н.П. обратилась в суд с иском к Казаряну М.Ч. о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование исковых требований указала, что является наследником по закону после смерти мужа ФИО5., смерть которого наступила /________/. /________/ между ее мужем и ответчиком Казаряном М.Ч. в письменной форме заключен договор займа, оформленный распиской от 10.04.2008. Из содержания расписки следует, что Казарян М.Ч. взял в долг у ФИО10. денежные средства в сумме 100 000 руб. на один месяц с обязательством по их возврату по 10.05.2008, с выплатой 10 процентов. Ни в указанный в договоре займа срок возврата денежных средств -10.05.2008, ни до настоящего времени ответчик взятые в долг денежные средства, проценты, предусмотренные договором займа, не уплатил. В соответствии с договором займа от 10.04.2008 ответчик на 07.02.2011 обязан выплатить истцу 131247,90 руб., состоящие из суммы основного долга 100000 руб., процентов по договору займа 10000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ -21248 руб. Просит взыскать с ответчика Казаряна М.Ч. в пользу Роенковой Н.П. по договору займа 60000 руб.
Впоследствии истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 10.04.2008 в размере 100000 руб., проценты в сумме 10000 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 7,75 % годовых до погашения основного долга.
В судебное заседание Роенкова Н.П. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Вяловой Т.А. Кроме того, направила ходатайство о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.
Представитель истца Вялова Т.А. исковые требования поддержала, пояснила, что проценты по договору займа в сумме 10000 руб. подлежат взысканию за период с 10.04.2008 по 10.05.2008; проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 21247,90 руб. с 11.05.2008 по 07.02.2011. Ответчик неоднократно брал в долг денежные средства у мужа истца, по расписке от 10.04.2008 долг не возвратил. Пояснила, что как представитель истца она (Вялова Т.А.) составила исковое заявление, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях в Советском районном суде г.Томска, подготовила заявление об увеличении исковых требований, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании в Кировском районном суде г.Томска.
Ответчик Казарян М.Ч. исковые требования не признал и пояснил, что в долг денежные средства у мужа истца брал неоднократно, однако, долг вернул 01.06.2008 года. С мужем Роенковой Н.П. у него были дружеские отношения, поэтому никаких расписок не составлялось.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Свидетельство о заключении брака /________/ от /________/ подтверждает, что Роенкова Н.П. является женой ФИО5.
Согласно свидетельству о смерти /________/ от /________/, ФИО5 умер /________/.
В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, Роенкова Н.П. является наследником первой очереди после смерти ФИО11., что также подтверждается справкой нотариуса от 24.01.2011, согласно которой, наследником после смерти ФИО5., подавшим заявление о принятии наследства по закону и получившим свидетельство о праве на наследство по закону, является жена умершего Роенкова Н.П. Другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.
Таким образом, иск предъявлен надлежащим истцом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст.808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что 10.04.2008 между ответчиком и ФИО5 заключен договор займа, по которому ФИО5 (займодавцем) переданы Казаряну М.Ч. (заемщику) денежные средства в размере 100000 руб., с условием оплаты 10 % в месяц на период с 10.04.2008 по 10.05.2008, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании и распиской заемщика от 10.04.2008.
В судебном заседании ответчик подтвердил, что написал расписку в добровольном порядке, денежные средства получил. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, предусмотренные договором займа от 10.04.2008, получены Казаряном М.Ч. и у него возникло обязательство по возврату заемных денежных средства, на условиях, определенных договором.
Как устанавливает ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчик утверждал, что долг возвратил, однако, в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата долга, суду не представил, долговой документ у должника отсутствует.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату долга по договору займа от 10.04.2008 ответчик не выполнил. Доказательств исполнения обязательств по указанному договору ответчиком, суду не представлено.
Поскольку обязательства по возврату долга по договору займа от 10.04.2008 ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 100000 руб.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленной расписки от 10.04.2008 следует, что стороны предусмотрели выплату процентов -10 процентов в месяц за пользование суммой займа. В судебном заседании представитель истца просила взыскать 10000 руб. - проценты по договору займа за период с 10.04.2008 по 10.05.2008, исходя из 10 % в месяц. Проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 21247,90 руб. истец просила взыскать за период с 11.05.2008 по 07.02.2011 исходя из ставки 7,75 % годовых до погашения основного долга.
Проверив расчет процентов по договору займа, по ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат начислению с 08.02.2011 (поскольку взысканы с 11.05.2008 по 07.02.2011) до дня фактического погашения долга, исходя из 7,75 % годовых.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из пояснений представителя истца следует, что расходы истца, затраченные на оплату ее услуг (Вяловой Т.А.) как представителя, составили 13000 руб. Услуги, оказанные истцу представителем выразились в составлении искового заявления, юридических консультациях, участии в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях в Советском районном суде г.Томска Томской области, подготовке заявления об увеличении исковых требований, участии в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании в Кировском районном суде г.Томска. Пояснения представителя истца об участии в подготовках настоящего дела к судебному разбирательству, участии в судебных заседаниях, подтверждаются материалами настоящего дела. Квитанция адвокатского кабинета Вяловой Т.А. /________/ от /________/ подтверждает затраты истца на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб.
Учитывая объем услуг, оказанных представителем истцу, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, категорию дела, требования ст. 100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя заявленная сумма 13000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Роенковой Н.П. удовлетворить.
Взыскать с Казаряна Манвела Чарказовича в пользу Роенковой Нины Павловны 100000 руб. основного долга, проценты по договору займа в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 21247,90 руб. за период времени с 11.05.2008 по 07.02.2011, продолжая начисление и взыскание процентов на сумму основной задолженности -100000 руб. с 08.02.2011 до дня фактического погашения долга, исходя из 7,75 % годовых.
Взыскать с Казаряна Манвела Чарказовича в пользу Роенковой Нины Павловны 13000 руб. в возмещение расходов на уплату услуг адвоката.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Томска.
Судья: