«27» апреля 2011 г. Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,
при секретаре Е.А. Казанцевой,
с участием представителя истца Е.Н. Даниленко,
рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г.Томске
гражданское дело № 2-1199/11 по искуЛариной Л.С. к Позднякову А.Б. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
установил:
Ларина Л.С. обратилась в суд с иском к Позднякову А.Б. о взыскании долга по договору займа.
В исковом заявлении указано, что между ней (Лариной) и Поздняковым А.Б. был заключен договор займа, что подтверждается распиской, по условиям которой Поздняков А.Б. получил от нее (Лариной) денежные средства в сумме 370 000,00 руб. и обязан был вернуть долг до 01 мая 2009 г.
До 01 мая 2009 г. и по настоящее время Поздняков А.Б. не выполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства в размере 370 000,00 руб. ей (Лариной) не возвратил, от возврата долга уклоняется, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.
Ссылаясь на ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, Ларина Л.С. просит взыскать с Позднякова А.Б. сумму основного долга по договору займа в размере 370 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
Истец Ларина Л.С. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Даниленко Е.Н.
В судебном заседании представитель истца Лариной Е.С. - Даниленко Е.Н., действующая на основании нотариальной доверенности № 70-01/153201 от 17 мая 2010 г. сроком действия 3 года, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из объяснения Даниленко Е.Н. следует, что Ларина Л.С. ранее проживала в гражданском браке с Поздняковым А.Б.. Оформив на свое имя кредит и передав полученные деньги Позднякову А.Б., она (Ларина) взяла с последнего расписку на сумму 370 000 руб. с обязательством ответчика вернуть полученные деньги до 01.05.2009г., однако до настоящего времени долг не возвращен.
Ответчик Поздняков А.Б. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представителя для защиты интересов не направил.
При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим мотивам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа, согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что между Лариной Л.С. и Поздняковым А.Б. в письменной форме заключен договор беспроцентного займа, что подтверждается соответствующей распиской б/д.
Согласно условиям договора Поздняков А.Б. обязуется вернуть долг в размере 370 000 руб. в срок до 01 мая 2009 г., договором условия о процентах на сумму займа не предусмотрено.
В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа.
Однако в установленный договором срок - до 01 мая 2009 г. сумма займа ответчиком не возращена. Данное обстоятельство следует из пояснений представителя истца, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, требования Лариной Л.С. о взыскании с Позднякова А.Б. суммы займа в размере 370 000 руб. являются обоснованными.
Факт уплаты Лариной Л.С. государственной пошлины в наличной форме в размере 2 000 руб. подтверждается соответствующими чеками-ордерами от 14.03.2011 г.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда - Лариной Л.С., суд присуждает возместить с Позднякова А.Б. понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 5 900 руб. на оплату которой истцу Лариной Л.С. была предоставлена отсрочка, взыскивается с ответчика Позднякова А.Б. в пользу местного бюджета.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Лариной Л.С. удовлетворить.
Взыскать с Позднякова А.Б. в пользу Лариной Л.С. сумму долга по договору займа 370 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Взыскать с Позднякова А.Б. в полью бюджета муниципального образования «город Томск» госпошлину в размере 5 900 руб.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.05.2011г.
Судья: Аплина Л.Л.