Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой
при секретаре Е.И. Воробьевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Компонеец В.А. к Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Компонеец В.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Томска об установлении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу /________/). В обоснование своих требований указала, что в 1971 году они вместе с супругом самовольно возвели указанный жилой дом с пристройкой, в связи с отсутствием другого жилья. Проживали с того времени в данном доме, однако правоустанавливающих документов не имеют. В 2006 году была проведена оценка технического состояния дома, соответствия санитарно-гигиеническим и экологическим правилам и нормам, по заключениям специалистов, дом признан пригодным к эксплуатации. Просит признать право собственности на самовольную постройку.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям. Пояснила дополнительно, что в конце 60 -х годов, они с мужем самовольно, без каких-либо документов и разрешений, по собственному усмотрению огородили земельный участок в /________/, использовали его вначале для ведения подсобного хозяйства, затем в 1971 году построили небольшой кирпичный дом. За выделением земельного участка, оформлением прав на землю никогда не обращалась. Обратилась в 2005 году в Администрацию /________/, просила выдать выписку из похозяйственной книги, однако в выписке отказали, поскольку записей не имеется.
Представитель ответчика - Администрации г. Томска Осипов А.О., действующий по доверенности № 458 от 01.02.2011 сроком на один год, исковые требования не признал, указал, что у истца отсутствуют какие-либо права на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, основания для признания права собственности в силу ст. 222 ГК РФ отсутствуют.
Суд, выслушав стороны, изучив и оценив письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 109 ГК РСФСР (в ред. Указов Президиума ВС РСФСР от 04.08.1966, от 30.05.1969, от 22.06.1970), действующего во время строительства дома Компонеец В.А., в соответствии с ч.1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно выписке /________/ из единого государственного реестра объектов капитального строительства, жилое строение - жилой дом, по адресу /________/, является самовольно возведенным завершенным строительством объектом. В судебном заседании истец подтвердила, что разрешения на строительство она не получала, дом в эксплуатацию не вводила. Таким образом, спорное жилое строение является самовольной постройкой.
В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, следует из представленных документов и пояснений истца, что земельный участок, на котором выстроен жилой дом, по адресу /________/ истцу в установленном законом порядке не выделялся, был захвачен самовольно. С момента захвата земельного участка и до настоящего времени истец не предпринял никаких мер для легализации своего владения земельным участком перед государственными органами, выделения данного земельного участка на каком-либо вещном праве.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания права собственности истца на самовольную постройку не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194,195, ч.1ст.196,197,198 ГПК РФ, суд
решил:В удовлетворении исковых требований Компонеец В.А. к Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу /________/, - отказать.
Решение может быть обжаловано с судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста.
Судья -подпись- Г.Ю. Жданова