Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«12» апреля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Н.В.
при секретаре Трифоновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Семенова В.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
с участием представителя ответчика - Мамон Л.А., действующей на основании доверенности от 21.01.2010года сроком действия до 31.12.2012г.,
представителя третьего лица - Марарь И.В., действующей на основании доверенности от 29.03.2011г. №8-24-2011,установил:
Семенова В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 25.03.2008 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000рублей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12.03.2009года приговор мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области и приговор Стрежевского городского суда Томской области отменены, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11.03.2009года за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования ему причинен огромный моральный вред, который выразился в получении тяжелой психологической травмы, тяжелых нравственных страданиях. Воспоминания об обстоятельствах привлечения уголовной ответственности постоянно угнетают его и до настоящего времени, приводят в состояние крайнего беспокойства и тревоги, что провоцирует бессонницу и не проходящие боли в сердце. Он пережил шоковое состояние и другие болезненные ощущения - удушье, тошноту, головокружение. После случившегося состояние его здоровья значительно ухудшилось, появились постоянные боли в области сердца и головные боли. За время уголовного преследования с 02.08.2007г. по 12.03.2009г. он, являясь руководителем предприятия, потерял возможность полноценно работать и вести бизнес, в результате чего лишился дохода. Девятнадцать месяцев находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем не имел возможности свободно перемещаться по территории Российской Федерации. Сведения об уголовном преследовании испортили положительное мнение о нем у партнеров по бизнесу, в результате чего была подорвана его деловая репутация, унижены честь и достоинство. Он не мог вести активную общественную жизнь, был дискредитирован в глазах избирателей города Стрежевого при выдвижении его кандидатуры на должность Мэра городского округа Стрежевой. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Мамон Л.А. в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признала, пояснила, что по данному делу в отношении Семенова В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде не применялась. Отобранная мера процессуального принуждения - обязательство о явке - превентивно-обеспечительная мера процессуального принуждения, сущность которой состоит в письменном разъяснении обязанности являться по вызову. Оно отбирается прежде всего у тех участников процесса, чье личное участие в деле незаменимо и которые подвергнуты приводу. Последствиями неявки по вызову могут быть для подозреваемого и обвиняемого привод, избрание меры пресечения. Таким образом, избранная мера процессуального принуждения в отношении Семенова В.В. - обязательство о явке не может нанести ему нравственные страдания на сумму, указанную в исковом заявлении в размере /________/ рублей. Доводы истца о том, что он в результате привлечения к уголовной ответственности, не мог заключать договора на выполнение работ и услуг с другими предприятиями, в результате чего лишился дохода, что сведения об уголовном преследовании испортили положительное мнение о нем у партнеров по бизнесу, в результате чего была подорвана его деловая репутация, унижены его честь и достоинство, а также были утеряны многолетние контакты с подрядчиками, не доказаны. Доказательств того, что при обращении в службу занятости для постановки на учет в качестве безработного и получения пособия по безработице, и истцу было отказано, что он не мог вести активную общественную жизнь, был дискредитирован в глазах избирателей г.Стрежевого, не представлено. Полагала, что заявленная истцом сумма является завышенной.
Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ - Марарь И.В. в судебном заседании пояснила, что истец имеет право на предъявление иска о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, при решении вопроса о размере вреда, необходимо учесть пояснения ответчика, в связи с чем, иск удовлетворить частично.
Заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что 02.08.2007г. дознавателем отдела судебных приставов по г.Стрежевому Управления ФССП России по Томской области в отношении Семенова В.В. возбуждено уголовное дело по ст.315 УК РФ.
06.08.2007г. Семенова В.В. был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.
04.09.2007г. дело передано в мировой суд Стрежевского судебного района Томской области.
25.03.2008г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области Семенова В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
10.06.2008г. апелляционным постановлением приговор мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области оставлен без изменения.
07.08.2008г. судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда апелляционное постановление Стрежевского городского суда Томской области от 10.06.2008г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
10.09.2008г. приговором судьи Стрежевского городского суда Томской области Семенов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
16.10.2008г. судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда приговор Стрежевского городского суда Томской области от 10.09.2008г. отменен, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
29.12.2008г. приговором судьи Стрежевского городского суда Томской области Семенов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
12.03.2009г. приговор Стрежевского городского суда Томской области от 29.12.2008г. и приговор мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 25.03.2008г. отменены, дело производством прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Семенова В.В. состава преступления.
01.04.2010г. за Семеновым В.В. признано право на реабилитацию.
В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, включающее в себя, в том числе, устранение последствий морального вреда, причиненных в результате уголовного преследования, имеет, в частности, обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как следует из материалов уголовногодела /________/, к Семенова В.В. не применялась какая-либо мера пресечения, лишь отбиралось обязательство о явке от 06.08.2007г. (том 1 л.д.117). Применение к Семенова В.В. в соответствии со ст.111 УПК РФ меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не влечет возникновение у истца права требовать возмещения вреда, поскольку не является мерой пресечения.
Представленная истцом подписка о невыезде и надлежащем поведении от 26 декабря 2007г. дана Семенова В.В. по уголовному делу по обвинению по ч.1 ст.330 УК РФ, то есть по другому уголовному делу, а потому не может быть принята судом во внимание при определении размера компенсации морального вреда по данному иску.
Факт уголовного преследования Семенова В.В. в период со 02.08.2007г. по 12.03.2008г. подтверждается материалами /________/. В связи с чем, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и личных неимущественных благ, принадлежащих Семенова В.В.
Размер компенсации морального вреда согласно п.2 ст.1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.ст. 2, 17, 21, 22, 27, 46, 53 Конституции Российской Федерации, которые провозглашают человека, его права и свободы, включая право на свободу и личную неприкосновенность и право на свободу передвижения, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, а также гарантируют каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Заявляя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указал на то, что он в результате привлечения к уголовной ответственности не мог заключать договора на выполнение работ и услуг с другими предприятиями, в результате чего лишился дохода, что сведения об уголовном преследовании испортили положительное мнение о нем у партнеров по бизнесу, в результате чего была подорвана его деловая репутация, унижены его честь и достоинство, а также были утеряны многолетние контакты с подрядчиками, что при обращении в службу занятости для постановки на учет в качестве безработного и получения пособия по безработице, ему было отказано, он не мог вести активную общественную жизнь, был дискредитирован в глазах избирателей г.Стрежевого, состояние его здоровья значительно ухудшилось.
Вместе с тем, доказательств в обоснование заявленных доводов не представлено.
Из протокола общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «/________/» от 01 сентября 2007г. следует, что в связи с возбуждением уголовного дела в отношении генерального директора ООО «/________/» Семенова В.В. целесообразно временно отстранить от занимаемой должности Семенова В.В., до вынесения приговора, так как сведения об уголовном преследовании могут отрицательно повлиять на репутацию всего предприятия и деловые отношения с партнерами и заказчиками.
Вместе с тем, доказательств того, что уголовное преследование испортило положительное мнение о Семенова В.В. у партнеров по бизнесу, подорвало его деловую репутацию, а также были утеряны многолетние контакты с подрядчиками, истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Также не представлено истцом доказательств того, что при обращении в службу занятости для постановки на учет в качестве безработного и получения пособия по безработице, ему было отказано, что состояние его здоровья значительно ухудшилось.
Так, из справки /________/ от 22.02.2011г., выданной муниципальной избирательной комиссией городского округа Стрежевой следует, что Семенова В.В. 14 января 2009г. был выдвинут кандидатом на должность мэра г.Томска в порядке самовыдвижения. 26 января 2009г. муниципальной комиссией городского округа г.Стрежевой отказано в регистрации кандидату на должность мэра г.Стрежевой Семенова В.В.
Вместе с тем доказательств того, что отказ в регистрации связан с уголовным преследованием, истцом не представлено.
В связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания заявленной истцом суммы в размере /________/ рублей.
Как следует из сведений из ИЦ УВД Томской области на 05.09.2007г. Семенова В.В. ранее не привлекался к уголовной ответственности.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность времени уголовного преследования Семенова В.В. по обвинению в преступлении, уголовная противоправность которого в конечном счете не нашла подтверждения в ходе производства по уголовному делу - 1 год 7 месяцев 10 дней.
Также суд учитывает, что за весь период времени уголовного преследования со 02.08.2007г. по 12.03.2008г. Семенова В.В. был один раз допрошен в качестве подозреваемого: 06.08.2007г., 29.08.2007г. Семенова В.В. ознакомился с материалами дела, 04.09.2007г. дело передано в суд.
При рассмотрении дела в суде по делу проводились судебные заседания: 17.09.2007г., 29.10.2007г., 30.01.2008г., 27.02.2008г., 25.03.2008г., в суде апелляционной инстанции: 30.04.2008г., 30.05.2008г., 10.06.2008г., в кассационной инстанции: 07.08.2008г., в апелляционной инстанции: 28.08.2008г., 10.09.2008г., в кассационной инстанции: 16.10.2008г., в суде апелляционной инстанции: 10.11.2008г., 18.12.2008г., 29.12.2008г., в кассационной инстанции: 12.03.2009г.
Суд принимает во внимание вышеперечисленные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность истца, который ранее не судим, а также учитывает, что истец обоснованность заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда не доказал.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с требованиями п.2 ст.151 и ст.1101 ГК РФ с учетом представленных доказательств о степени и характере нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Семенова В.В. в счет компенсации морального вреда /________/ рублей.
При разрешении вопроса о возложении обязанности по возмещению морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд исходит из того, что в силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Таким образом, ответчиком по делу выступает Российская Федерация, а вред возмещается за счет казны Российской Федерации, представителем которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Кроме того, на Министерство финансов РФ закон возлагает обязанность по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств по искам к Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, для чего установлен специальный порядок исполнения решения (ФЗ от 27.12.2005г. № 197-ФЗ).
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Семенова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Семенова В.В. компенсацию морального вреда в размере /________/ (/________/) рублей.
Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись /Н.В.Баринова/
Копия верна: судья:
Секретарь: /Н.В.Трифонова/