Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р.Палковой
при секретарях О.В.Козловой, Е.В.Шевелевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске при участии: представителя истца ГОУ ВПО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники»-Шабакиной ИС, действующей по доверенности от /________/ сроком действия до /________/, ответчика Киселева МЕ,
гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» к Киселеву МЕ о расторжении договора найма специализированного жилого помещения по адресу /________/, /________/, признании утратившим право временного владения и пользования жилым помещением по адресу /________/, /________/
установил:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» (далее- ТУСУР) обратилось в суд с иском к Киселеву МЕ. Истец указал что /________/ между ним и ответчиком был заключен договор /________/ найма специализированного жилого помещения - комнаты /________/ в общежитии /________/, расположенном по /________/ в /________/. В соответствии с этим договором, Киселев МЕ является нанимателем спорного специализированного жилого помещения, т.к. общежитие по /________/ в /________/ принадлежит истцу на праве оперативного управления. Апеллирует к тому, что договор /________/ от /________/ был заключен с Киселевым МЕ, который на момент заключения договора не состоял в трудовых отношениях с наймодателем, т.к. уволился из ТУСУР по собственному желанию /________/, к служащим и студентам на момент заключения указанного договора ответчик также не относился. Также ссылается на то, что ответчик в предоставленной ему спорной комнате не проживает длительное время- более года, добровольно вывез свои вещи и переехал для постоянного проживания в другой населенный пункт. В комнате /________/ общежития по /________/ проживали С и К., в настоящее время проживает К.; начисления за содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги производятся за одного человека. Со ссылками на ч.3 ст.101, ч.3 ст.83 ЖК РФ истец просит: расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения /________/ от /________/ по адресу /________/, /________/, заключенный между ТУСУР и Киселевым МЕ; признать Киселева МЕ утратившим право временного владения и пользования комнатой по адресу /________/, /________/ в связи с выездом в другое место жительство, а также взыскать с Киселева МЕ в пользу ТУСУР судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Шабакина ИС поддержала исковые требования в полном объеме. Указала, что основанием иска является выезд нанимателя в другое место жительства, правовым обоснованием- ч.3 ст.83 ЖК РФ. Пояснила, что Киселеву МЕ во временное владение и пользование на основании договора найма специализированного жилого помещения /________/ от /________/, правомерность заключения которого ТУСУР не оспаривается, была передана комната /________/ в общежитии /________/ по /________/ в /________/. Договор найма был заключен с ответчиком, указание на проживание с которым иных членов семьи в договоре отсутствует. Начисления и оплата за комнату /________/ производятся на одного человека - Киселева МЕ, задолженность по оплате отсутствует. Вместе с тем, около года Киселев МЕ не использует указанную комнату для собственного проживания, поскольку добровольно вывез оттуда все свои вещи и выехал на постоянное проживание в жилое помещение по адресу - /________/, где и живет постоянно со своей семьей до сих пор. В настоящее время в спорной комнате проживает совершеннолетний сын супруги Киселева МЕ- К.. Апеллировала к тому, что поскольку ответчик около года назад добровольно вывез свои вещи и выехал сам из спорного жилого помещения, не планирует использовать комнату для личного проживания, при этом никто препятствия в проживании ему (Киселеву) не создавал и не создает, то его выезд носит постоянный характер, а Киселев МЕ тем самым добровольно в отношении себя расторг договор найма специализированного жилого помещения. Вместе с тем, подтвердила, что в настоящее время Киселев МЕ является работником ТУСУР, задолженности по оплате за комнату /________/ в общежитии /________/ по /________/ не имеет, использует комнату для решения жилищной проблемы своей семьи. Не опровергла доказательствами по делу доводы стороны ответчика о том, что Киселев МЕ регулярно посещает спорную комнату и иногда ночует в ней; несет расходы, связанные с данным жилым помещением; в течение минувшего года сделал в ней ремонт; в комнате находится имущество Киселева МЕ. Просила иск удовлетворить, назвав правовым обоснованием иска ч.3 ст.83 ЖК РФ.
Ответчик Киселев МЕ в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что его не проживание в комнате /________/ по /________/ в /________/ носит временный характер, по указанному адресу он зарегистрирован и у него (Киселева), являющегося работником ТУСУР, отсутствует иное постоянное место жительства, а также права на проживание в каком-либо ином жилом помещении.
Подтвердил, что с весны 2010 года он преимущественно проживает со своей супругой К. в жилом доме по адресу - /________/, в связи с необходимостью проведения капитального ремонта этого дома, который принадлежит его знакомым. Однако, от комнаты /________/ по /________/ в /________/ он не отказывался; действий, которые указывали бы на расторжение договора найма специализированного жилого помещения /________/ от /________/- не совершал; его отсутствие в данном жилом помещении носит временный характер и в ближайшее время он намерен возобновить свое проживание там.
С июня до сентября 2010 года в спорной комнате проживал К., которого он (Киселев) считает членом своей семьи, ведет общее хозяйство, имеет общий бюджет. С сентября по декабрь 2010 года там проживали безвозмездно С. и К., которых он пустил туда пожить временно по просьбе их родственников, в обмен на разрешение использования для проживания жилого дома по адресу - /________/. С января 2011 года и до настоящего времени в комнате /________/ по /________/ в /________/ проживает К..
Вместе с тем, в спорном жилом помещении с весны 2010 года и до настоящего времени он (Киселев) бывает регулярно, периодически ночует там, несет расходы по оплате за комнату. В комнате /________/ по /________/ в /________/ по-прежнему находятся принадлежащие ему (Киселеву): мебель, бытовая техника, домашняя утварь, а также некоторые его личные вещи (предметы одежды). Он летом 2010 года совместно с К. - сыном своей супруги К. сделал в комнате ремонт, осенью 2010 года принял финансовое участие в реконструкции системы канализации в общежитии по /________/, а в 2011 году участвовал в ликвидации протечки канализации; постоянно следит за надлежащим состоянием комнаты. Утверждал, что намерен проживать в спорной комнате совместно с К., т.к. при выезде из неё весной 2010 года воспринимал этот выезд, как временный, рассчитывал вернуться в комнату /________/ по /________/ в /________/ после окончания капитального ремонта дома в /________/, который к настоящему времени завершен и где останется жить К.- его супруга. Просил в иске отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.296 ГК РФ, казённое предприятие, а также учреждение в отношении закреплённого за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
Судом установлено, что занимаемое ответчиком жилое помещение является комнатой в общежитии, находится в государственной (федеральной) собственности и закреплено за истцом на праве оперативного управления.
Решением /________/ от /________/ исполнительного комитета Т утвержден акт приемочной комиссии от /________/ о вводе в эксплуатацию Томским электромеханическим институтом железнодорожного транспорта здания общежития по /________/.
Как следует из акта от /________/, в соответствии с постановлением Ц. от /________/, распоряжением М. от /________/, распоряжением Г. от /________/ и приказа и.о.начальника ФИО58 от /________/ /________/, директор Томского техникума жел.дор.транспорта сдает, а ректор Томского института радиоэлектроники и электронной техники принимает на баланс института принадлежащие техникуму здания и сооружения, в том числе здание общежития по /________/ (приложение /________/).
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии /________/ /________/, сведения о ГОУ ВПО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» внесены /________/ в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером /________/.
В соответствии с договором /________/ от /________/ о порядке использования закрепленного за государственным учреждением Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники государственного имущества на праве оперативного управления, заключенным Д. с ТУСУРом, за ТУСУРом на праве оперативного управления закреплено находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе общежитие /________/ по /________/. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии /________/ от /________/, согласно которому ТУСУР на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения по адресу /________/.
Таким образом, анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что спорное жилое помещение- комната /________/ по /________/ входит в состав жилых помещений общежития ТУСУР по /________/, находится в федеральной собственности и закреплено за ТУСУР на праве оперативного управления.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов, в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих их жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
Согласно ч.1,3 ст.6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
На основании ст.7 ЖК РСФСР, жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.
Статья 109 ЖК РСФСР предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии со ст.110 ЖК РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
По смыслу ч.1 ст.92, ч.1 ст.94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
На основании ст.105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В ч.1-3 ст.100 ЖК РФ закреплено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
В соответствии с ч.3 ст.101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Комплексный анализ разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и приведенных норм права, действовавших как до вступления в силу ЖК РФ, так и после вступления его в силу, позволяет суду сделать вывод о том, что закон связывает возможность сохранения действия договора найма специализированного жилого помещения в общежитии и права пользования таким жилым помещением с реальным вселением и проживанием в жилом помещении, с исполнением в его отношении обязанностей нанимателя.
В судебном заседании установлено, следует из пояснений сторон, подтверждается договором найма жилого помещения /________/ от /________/, что комната /________/ в общежитии по /________/ в /________/ была на основании означенного договора передана истцом во временное возмездное пользование Киселеву МЕ. При этом, последний на тот момент не являлся работником истца, однако, является таковым на момент рассмотрения спора судом.
Так, архивная справка /________/ от /________/ содержит сведения, согласующиеся с записями в трудовой книжке /________/ /________/ о том, что Киселев МЕ в период с /________/ по /________/ являлся работником ТУСУР (прежнее наименование - ТИАСУР). В соответствии с трудовым договором /________/ от /________/, Киселев МЕ принят истцом по совместительству на работу в ТУСУР на должность /________/ сроком с /________/ по /________/
Вместе с тем, представитель истца пояснила, что несмотря на то, что на /________/ ответчик не являлся его работником или студентом, ТУСУР не оспаривается правомерность вселения Киселева МЕ в спорное жилое помещение, а также не оспаривается заключенность или действительность договора найма жилого помещения /________/ от /________/ Суд учитывает, что в настоящем иске ТУСУР ставится вопрос именно о расторжении договора найма и о признании Киселева МЕ утратившим право временного владения и пользования спорным жилым помещением.
Указанные обстоятельства, а также анализ доказательств по делу в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что заключив договор найма жилого помещения /________/ от /________/, стороны сделки воспринимали её, как основание к легитимному проживанию и регистрации ответчика в комнате /________/ общежития по /________/ в /________/. Так, согласно справки заведующего общежитием от /________/, Киселев МЕ зарегистрирован в общежитии по /________/, комната /________/ в /________/. При этом, проживание и исполнение сторонами договора найма жилого помещения /________/ от /________/ его условий имело место как в период действия ЖК РСФСР, так продолжилось и после 01.03.2005г., т.е. после введения в действие ЖК РФ. В связи с чем, суд не входит в обсуждение ссылок, содержащихся в уведомлении проректора по АХР ТУСУР /________/ от /________/, о ничтожности договора найма жилого помещения /________/ от /________/, т.к. они не были поддержаны представителем истца в судебном заседании и не были положены ТУСУР в основу настоящего иска. Истцом ставится вопрос о расторжении сделки, а не о её юридической состоятельности, суд, следуя ч.3 ст.196 ГПК РФ, рассмотрел иск по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что с июня 2003 г. до весны 2010 г. Киселев МЕ проживал постоянно в комнате /________/ общежития по /________/ в /________/, а с весны 2010г. и до настоящего времени не прекратил исполнения обязательств по договору жилого помещения /________/ от /________/, не совершил действий, которые бы свидетельствовали о его отказе от названного жилого помещения в том смысле, который следует из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ. При этом, суд находит, что не может повлечь удовлетворение иска то обстоятельство, что с весны 2010г. ответчик постоянно в спорной комнате не проживает, т.к. он не утратил правовой и фактической связи с данным жилым помещением. Данный вывод суда основан на следующем.
Согласно уведомлению проректора по АХР ТУСУР от /________/, объяснительной Киселева от /________/, объяснительным С. и К. от /________/, акту от /________/, объяснительной П. от /________/, в результате проверки, проведенной администрацией общежития /________/ по /________/ в /________/, было выявлено, что Киселев МЕ с весны 2010 г. не проживает в комнате /________/ по /________/ в /________/, а проживает с супругой К. в /________/ в /________/. В спорной комнате с конца весны - начала лета 2010г. до сентября 2010г. проживал сын супруги Киселева МЕ - К., с сентября по декабрь 2010г. на безвозмездной основе проживали С., К.- знакомые ответчика, а с января 2011г. и до настоящего времени проживает К..
Анализ свидетельства о заключении брака /________/ /________/, свидетельства о рождении /________/ /________/ указывают на то, что К., /________/ года рождения, является сыном К.- супруги ответчика, брак Киселева МЕ с которой заключен /________/
Из заявлений Киселева МЕ на имя проректора АХР ТУСУР от /________/, от /________/, выписки из протокола заседания административной жилищно-бытовой комиссии ТУСУР от /________/ усматривается, что Киселев МЕ не только в одностороннем порядке не расторгал договор найма /________/ от /________/ спорного жилого помещения в связи с его выездом на другое место жительства, а напротив, предпринимает попытки ко внесению в него изменений, которые упорядочили бы ситуацию с пользованием спорной комнатой, в том числе, с учетом проживания в ней К. и использования её Киселевым МЕ. Указанное для истца не представилось возможным, изменений в договор найма /________/ от /________/ внесено не было, названный договор не содержит указания на каких-либо лиц, которые имели бы право совместно проживать с Киселевым МЕ в спорном жилом помещении.
Вместе с тем, судом установлено, что в комнате /________/ общежития по /________/ в /________/ Киселев МЕ, не имеющий вещных прав на иное жилое помещение, с весны 2010г. и до настоящего времени регулярно появляется, иногда ночует, не вывез из данной комнаты свое имущество, несет расходы по оплате за эту комнату, поддерживает её в надлежащем состоянии посредством производства ремонта. Установленное, помимо пояснений ответчика, следует из показаний свидетелей.
Так, свидетель П. показала, что с 2001г. проживает в общежитии по /________/ в комнате /________/, расположенной практически напротив комнаты /________/; работает уборщицей в общежитии по /________/ в /________/. Дала показания о том, что знакома с Киселевым МЕ с момента его вселения в комнату /________/ по /________/; около года назад он выехал из этой комнаты, где сейчас проживает его приемный сын К., с которым ответчик общается по-отцовски. Когда Киселев МЕ въезжал в общежитие /________/ по /________/ в /________/, она (П.) видела, что он завозил личные вещи: электроприборы и бытовую технику, мебель, компьютер, музыкальный центр; комнаты общежития не комплектуются ТУСУРом данными предметами. После вселения К. Киселев МЕ свое имущество из комнаты /________/ не вывез, не реже двух раз в неделю приходит в спорную комнату, в 2010 г. участвовал в оплате работ, связанных с ремонтом канализации.
Свидетель К. дал показания о том, что в спорной комнате он проживал с конца весны- начала лета 2010г., впоследствии вселившись в январе 2011г., проживает там до сих пор. В комнате /________/ по /________/ находится принадлежащее ответчику имущество, включая одежду. Киселев МЕ иногда ночует в спорном жилом помещении, несколько раз в неделю приходит туда, как лицо, имеющее право пользоваться комнатой /________/ по /________/. Летом 2010г. Киселев МЕ с его (К.) участием сделал ремонт в спорной комнате, принимает участие в оплате за комнату и несет расходы, связанные с улучшением условий проживания в ней (ремонт канализации). С ответчиком он (К.) является членом одной семьи, т.к. тот состоит в браке с его (К.) матерью, у них сложились родственные отношения, они имеют общий бюджет.
Свидетель К. показала, что является супругой Киселева МЕ, с которым они с весны-лета 2010г. стали проживать в /________/ в /________/, поскольку в доме проводился капитальный ремонт, требовавший постоянного нахождения там Киселева МЕ. В настоящее время с согласия Киселева МЕ в комнате проживает её (К.) сын К.. Вместе с тем, в комнате /________/ по /________/ осталась мебель, электроприборы, бытовая техника, принадлежавшие ответчику, некоторая его одежда. Киселев МЕ периодически ночует в спорной комнате, регулярно её посещает, летом 2010 г. делал в спорной комнате ремонт. Всеми расходами по содержанию комнаты занимается ответчик.
Квитанция к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/, кассовый чек от /________/, представленные ответчиком в ходе рассмотрения дела, подтверждают несение Киселевым МЕ расходов по оплате за комнату /________/ по /________/ в /________/.
То обстоятельство, что у работника ТУСУР Киселева МЕ отсутствуют вещные права на какие-либо жилые помещения, подтверждается сведениями о регистрации права собственности Томского филиала ФГУП «Р.» от /________/ и уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от /________/
С учетом изложенного, суд находит не доказанными в порядке ст.56 ГПК РФ доводы стороны истца, сделанные со ссылкой на ч.3 ст.83 ЖК РФ, о том, что ответчик в отношении себя расторг договор найма /________/ от /________/ Показания У., Б., по мнению суда, не свидетельствуют об обратном.
Так, свидетель У. показал, что работает директором студенческого городка ТУСУР, в ходе проверки /________/ было установлено, что в комнате /________/ по /________/ в /________/ проживают не Киселев МЕ, а две девушки (К. и С.), которые пояснили, что в спорном помещении проживают с согласия Киселева МЕ и безвозмездно. Со слов заведующего общежитием, он знает, что в настоящее время Киселев МЕ проживает с супругой в /________/, а в комнате /________/ общежития по /________/ проживает К.. При этом, У. дал показания о том, что постоянно он в общежитии по /________/ не находится, бывает там 1-2 раза в неделю по 2-3 часа; непосредственно в комнату /________/ он не заходил.
Суд при оценке показаний свидетеля У. исходит из того, что тот не находится постоянно в общежитии по /________/, не посещал спорное жилое помещение. Потому суд оценивает критически предоставляемые У. сведения о том, что Киселев МЕ отказался от пользования спорным жилым помещением, т.к. информация, которой обладает этот свидетель, по указанным причинам не может быть полной. Более того, свидетель У. показал, что его вывод о том, что Киселев МЕ лично комнатой не пользуется, сделан со слов заведующего общежитием Б.
Вместе с тем, свидетель Б., подтвердив установленные выше обстоятельства и результаты проверки соблюдения правил проживания в общежитии в декабре 2010г., суду показал, что Киселев МЕ регулярно появляется в общежитии по /________/. Подтвердил, что во всех комнатах общежития по /________/ в /________/ мебель, обстановка и т.д. принадлежит жильцам. Когда он (Б.) в 2007г. трудоустроился на должность заведующего этим общежитием, Киселев МЕ там уже проживал, с тех пор никакую мебель, бытовую технику и т.д. из комнаты /________/- не вывозил. Подтвердил, что при вечернем обходе в феврале 2011г. в спорной комнате находился Киселев МЕ.
Оценивая приведенные свидетельские показания в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд находит их взаимно согласующимися, допустимыми, относимыми. Вместе с тем, исследованные доказательства по делу опровергают позицию стороны истца о том, что Киселев МЕ отказался от пользования спорным жилым помещением, утратил право временного владения и пользования комнатой /________/ по /________/ в /________/, добровольно расторгнув договора найма спорного жилого помещения в результате собственных действий.
В связи с чем, суд считает необходимым отказать ТУСУР в исковых требованиях, рассмотренных по заявленному предмету и основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» к Киселеву МЕ о расторжении договора найма специализированного жилого помещения по адресу /________/, комн./________/, признании утратившим право временного владения и пользования жилым помещением по адресу /________/, комн./________/ - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд /________/ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Р.Палкова