№ 2-865/2011 на момент размещения решение не вступило в законную силу



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой

при секретаре И.Г.Ерыгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Кузнецова В.Е. к ООО «Магазин «Русский», ООО «Сварог» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Кузнецов В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Магазин Русский» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.02.2011 Кировским районным судом г.Томска постановлено решение об удовлетворении его иска к ООО «Торговый дом «Славянский», ООО «Магазин Русский» о признании договора аренды нежилого помещения недействительным. Указанным решением договор аренды нежилого помещения по адресу /________/, № АП010409-04 от 01.04.2009, заключенный между ООО «Торговый дом «Славянский» и ООО «Магазин «Русский» признан недействительным (ничтожным).

В настоящее время имущество не возвращено истцу- /________/ по адресу /________/ находится во владении ООО «Магазин Русский». Таким образом, указанное имущество выбыло из владения истца. Право истца на спорное имущество подтверждается свидетельством о праве собственности от 07.02.2011.

Со ссылками на ст.301 ГК РФ, просит обязать ответчика- ООО «Магазин Русский» передать истцу- Кузнецову В.Е. имущество- /________/, расположенную по адресу /________/ в течение 1 рабочего дня с момента вынесения решения суда. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом Кузнецовым В.Е.

Определением суда от 19.04.2011 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Сварог».

В судебное заседание истец Кузнецов В.Е., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд своих представителей Еремина В.А. и Айрих А.А.

В судебном заседании представители истца Еремин В.А.. (доверенность от 06.04.2011 сроком на три года) и Айрих А.А. (доверенность от 12.11.2010 сроком на три года) исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивали.

Представитель истца Айрих А.А. пояснила, что в настоящий момент жилое помещение, расположенное по /________/ и принадлежащее истцу на праве собственности занимают ООО «Магазин «Русский» и ООО «Сварог», которые осуществляют в данном помещении торговлю. Согласилась с доводами ответчика, что разумный срок для передачи ответчиками имущества- /________/, расположенную по адресу /________/, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Еремин В.А. позицию представителя истца Айрих А.А. поддержал. Кроме того, считал, что договор субаренды нежилого помещения по адресу /________/, общей площадью 116,8 кв.м. является незаключенным.

Представитель ответчика ООО «Магазин Русский» Тарханов Е.В., действующий на основании доверенности от 30.11.2010 сроком на один год, в судебном заседании иск не признал, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснил, что объекта- /________/ в настоящий момент не существует, поскольку произведена самовольная перепланировка и реконструкция, находящаяся рядом квартира Храмова А.Г. /________/ и /________/ были объединены в один объект путем сноса стены между ними. Кем именно произведена реконструкция, ответчику не известно. Кроме того, считал, что имущество не может быть истребовано от ООО «Магазин Русский», т.к. данное общество в настоящий момент не владеет указанным имуществом, поскольку в настоящее время объектом владеет ООО «Сварог». Ссылался также на то, что настоящее исковое заявление не подлежит удовлетворению, т.к. противоречит характеру отношений сторон- ООО «Магазин Русский» не было незаконным владельцем, т.к. владело имуществом на основании договора аренды с ООО «Торговый дом «Славянский», от имени которого выступал его директор Кузнецов В.Е., в связи с чем, считал, что владение не могло быть незаконным. Кроме того, апеллировал к тому, что Кузнецовым В.Е. не подтверждено его право собственности на спорный объект недвижимости. Вместе с тем, полагал разумным срок для передачи истцу имущества- /________/, расположенную по адресу /________/, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ООО «Сварог» Храмов А.Г. в судебном заседании исковое заявление также не признал. Пояснил, что является директором и учредителем как ООО «Магазин Русский», так и ООО «Сварог». 20.09.2010 между ООО «Магазин Русский» и ООО «Сварог» был заключен договор субаренды нежилого помещения по адресу /________/, общей площадью 116,8 кв.м.. Полагал, что объекта- квартира, расположенная по адресу /________/ настоящий момент не существует, поскольку в связи с самовольной перепланировкой и реконструкцией находящаяся рядом принадлежащая ему (Храмова А.Г.) на праве собственности /________/ были объединены в один объект путем сноса стены между ними. Кто производил перепланировку указанных помещений, ему не известно, т.к. он приобретал данное помещение /________/ уже в перепланированном виде. Пояснил, что в настоящий момент ООО «Сварог» и ООО «Магазин Русский» в указанном помещении осуществляется оптовая и розничная торговля. Вместе с тем, полагал разумным сроком- один месяц для передачи истцу имущества- /________/, расположенную по адресу /________/.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. ст. 301 - 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. В соответствии со ст. 301 ГК РФ субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество в отношении которого заявлен иск незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Судом установлено, следует из свидетельства о государственной регистрации права 70-АВ №101036 от 11.03.2011, что Кузнецов В.Е. является субъектом права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 58 кв.м., расположенной по адресу /________/.

Кроме того, судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Томска от 08.02.2011 удовлетворены исковые требования Кузнецова В.Е. к ООО «Торговый дом «Славянский», ООО «Магазин Русский» о признании договора аренды нежилого помещения по адресу /________/ недействительным.

Согласно ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 08.02.2011 установлено, что /________/ по адресу /________/- жилое помещение, в котором в настоящий момент сделана перепланировка и переустройство и располагается магазин «Русский», где продают продукты питания.

Представители ответчиков в обоснование своей позиции указывали, что в настоящий момент объекта- квартира, расположенная по адресу /________/, в настоящий момент не существует, т.к. в указанном помещении произведена самовольная перепланировка и переустройство, в подтверждение чего представили технический паспорт от 15.09.2010, кадастровый паспорт помещения от 15.09.2010, а также экспертное заключение ООО «Томская проектная компания» на нежилое помещение общей площадью 116,8 кв.м., №1001-1005, расположенного по адресу /________/.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.01.2011 №01/021/2011-206, ксерокопии поэтажного плана с экспликацией объекта капитального строительства по адресу /________/, технического паспорта от 20.01.2010, спорное помещение является двухкомнатной квартирой, общей площадью 58 кв.м, расположенной по адресу /________/.

Как следует из пояснений представителей ответчиков, перевод из жилого в нежилое помещение осуществлен не был, разрешение на перепланировку и переустройство, реконструкцию не получалось.

Кроме того, факт произведенной самовольной перепланировки переустройства в /________/ по адресу /________/, не лишает возможности истца, как собственника данного жилого помещения, истребовать его из чужого незаконного владения ответчиков ООО «Магазин Русский» и ООО «Сварог».

Ссылки представителя ответчика ООО «Магазин Русский» о том, что на данный момент ООО «Магазин Русский» не владеет указанным имуществом, т.к. согласно договору субаренды нежилого помещения от 20.09.2010 указанное помещение было передано в аренду ООО «Сварог», также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку передача спорного имущества в субаренду ООО «Сварог» была осуществлена на основании ничтожного договора аренды между ООО «ТД Славянский» и ООО «Магазин «Русский», следовательно, ООО «Сварог» не имеет законных оснований для владения и пользования спорным жилым помещением. Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика ООО «Сварог» Храмова А.Г., который является директором ООО «Магазин Русский» и директором ООО «Сварог», спорные помещения используются для осуществления оптовой и розничной торговли, которую осуществляет как ООО «Магазин Русский» так и ООО «Сварог».

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что Кузнецов В.Е. является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу /________/; у ООО «Магазин Русский» и ООО «Сварог» отсутствуют правовые основания владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением. В связи с чем, требование истца об истребовании имущество- /________/, расположенной по адресу /________/ из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению. Кроме того, стороны сошлись во мнении, что передача истцу Кузнецову В.Ю. имущества должна быть совершена в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который является для них разумным, в связи с чем суд считает необходимым установить именно этот срок ответчикам для выполнения требования истца

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 02.03.2011, в связи с чем, в пользу истца Кузнецова В.Е. с ответчиков в равных долях (по 1/2 с каждого) подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,195, ч.1 ст.196,197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кузнецова В.Е. к ООО « Сварог», ООО «Магазин «Русский» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Русский», общество с ограниченной ответственностью «Сварог» передать Кузнецову В.Е. имущество - /________/, расположенную по адресу: /________/, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать в пользу Кузнецова В.Е. с ООО «Сварог» и ООО «Магазин «Русский» в равных долях (по 1/2 с каждого) понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста.

Судья -подпись- Г.Ю.Жданова