З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Казицкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Фахрудиновой Т.С. гражданское дело по иску Фахрудиновой Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Стайер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Фахрудинова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Стайер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с октября 2009 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Стайер», с которым у сети магазинов «Эльдорадо» заключено соглашение об оказании услуг по уборке помещений. В ее трудовые обязанности входила /________/ в магазине «Эльдорадо», расположенного по адресу: /________/. Начиная с 01.08.2010 работодатель в нарушение ст. 22 ТК РФ не выполнял своей обязанности по предоставлению работы и выплате заработной платы. В связи с чем, она 20.01.2011 вынужденно обратилась с заявлением об увольнении к работодателю, который обязан был расторгнуть договор в указанный срок. В нарушение положений ст.ст. 77, 80 ТК РФ работодатель своих обязательств не исполнил, трудовую книжку не выдал, окончательный расчет не произвел. Просит суд обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, произвести окончательный расчет; взыскать с ООО «Стайер» в ее пользу средний заработок за неправомерное лишение её возможности трудиться в результате незаконного отстранения от работы за период с 01.08.2010 по день увольнения 20.01.2011 в размере /________/ рублей; взыскать средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 20.01.2011, а также компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
Впоследствии Фахрудинова Т.С. исковые требования уточнила, от требования в части выдачи ей трудовой книжки отказалась (трудовая книжка получена ею почтой 25.03.2011), в окончательном варианте просила взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за неправомерное лишение её возможности трудиться за период с 01.08.2010 по день увольнения 20.01.2011 в размере /________/ рублей; взыскать средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 20.01.2011 по 25.03.2011 (день получения трудовой книжки по почте) в размере /________/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
В судебном заседании Фахрудинова Т.С. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с последующим их уточнением. Пояснила, что директором магазина "Эльдорадо", расположенного по адресу: /________/ 01.08.2011 ей сообщено, что в связи с расторжением договорных отношений между ООО «Стайер» и магазином «Эльдорадо»в ее услугах по /________/ более не нуждаются, после чего она 2-3 дня выходила на работу, а затем по требованию директора прекратила. По телефону, предоставленному директором магазина, она связалась с ООО «Стайер» и объяснила ситуацию, после чего ей было предложено продолжать /________/ в магазине «Эльдорадо», расположенному по /________/. В сентябре 2010 года она исполняла трудовые обязанности по указанному адресу, однако, прекратила работу по требованию администрации магазина. Начиная с октября 2010 года неоднократно письменно обращалась к работодателю в просьбой дать ей разъяснения и обеспечить ее работой, на что ответа не получала. Трудовые отношения между ней и ответчиком прекращены 20.01.2011 по ее инициативе, трудовая книжка получена почтой 23.03.2011.
Ответчик ООО «Стайер» в судебное заседание своего представителя не направил, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации юридического лица (/________/), возвращены в адрес суда в суд с отметкой почтового отделения: «Телеграмма не доставлена, такой организации нет». Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, иными данными о месте нахождения ООО «Стайер» суд не располагает, на основании ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с трудовым законодательством (ст. 9 ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения между работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ (ст. 16 Трудового Кодекса РФ).
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В судебном заседании установлено, что Фахрудинова Т.С. состоит в трудовых отношениях с ООО «Стайер» с 01.10.2009, принята /________/ в магазин «Эльдорадо», расположенном по адресу: /________/ Данные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда г. Томска от 29.12.2010, которые в силу положений ч. 22 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.
Согласно записи /________/ в трудовой книжке на имя Фахрудиновой Т.С., произведенной на основании приказа /________/ от /________/, Фахрудинова Т.С. уволена по собственному желанию 20.01.2011.
Обращаясь с требованием к ООО «Стайер», истец просит взыскать задолженность по заработной плате с 01.08.2010 по 20.01.2011, указывая на наличие у работодателя задолженности за указанный период.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера (ст. 129 ТК РФ).
Из искового заявления следует, что с 01.10.2009 Фахрудинова Т.С. приступила к исполнению трудовых обязанностей, однако работодатель, начиная с 01.08.2010 по настоящее время, не исполняет свои обязанности по оплате труда истца.
Заработная плата Фахрудиновой Т.С., согласно справке ООО «Стайер» № 21 от 25.05.2010, с ноября 2009 года по апрель 2010 года включительно составляла /________/ рубля в месяц.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 29.12.2010 установлено, что Фахрудинова Т.С., начиная с 01.08.2010, не исполняет должностные обязанности.
Согласно пояснениям истца, причиной неисполнения ею должностных обязанностей является не обеспечение ее работой по вине работодателя.
Учитывая, что бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на работодателя, доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца правомерны.
Пояснения истца о невыплате ей заработной платы за период с 01.08.2010 по день увольнения подтверждаются выпиской из лицевого счета по вкладу, выданной дополнительным офисом 8616/00124 Сибирского банка СБ РФ 20.04.2011, согласно которой денежные средства в размере среднемесячного заработка (/________/ рубля) за период с 01.08.2010 по 20.04.2011 на счет Фахрудиновой Т.С. не поступали.
Поскольку неисполнение истцом трудовых обязанностей в период с 01.08.2010 по 20.01.2011 имело место по вине работодателя, который не обеспечил истца работой в течение всей полной рабочей недели за указанный период, доказательств исполнения стороной ответчика обязательств по оплате истцу вознаграждения за труд в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования Фахрудиновой Т.С. правомерны.
Задолженность ООО «Стайер» перед Фахрудинова Т.С. по заработной плате за период с 01.08.2010 по 20.01.2011 (день увольнения) составила /________/ рубля согласно расчета: /________/ руб. (ежемесячный доход) х 6 месяцев / 122 дня (количество фактически отработанных рабочих дней за 6 месяцев) х 117 дней (период с 01.08.2010 по 20.01.2011). Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 155 ТК РФ, согласно которой при неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, которая, согласно приведенного расчета, составила /________/ рубля.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Согласно пояснениям истца трудовая книжка получена ею по почте после обращения в суд 25.03.2011, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на почтовом уведомлении о получении письма, а также отметкой о получении самой Фахрудиновой Т.С.
Поскольку, в силу положений ст. 80 ТК РФ, при расторжении трудового договора по инициативе работника в последний день работы на работодателя возложена обязанность по выдаче трудовой книжки, что им не исполнено, ООО «Стайер» обязано возместить Фахрудиновой Т.С. заработок, не полученный в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки за период с 21.01.2011 (дня следующего за днем увольнения) по 25.03.2011 (день получения трудовой книжки).
Размер заработка за указанный период составляет /________/ рубля согласно расчета: /________/ руб. (ежемесячный доход) х 6 месяцев / 122 дня (количество фактически отработанных рабочих дней за 6 месяцев) х 44 дня (период с 21.01.2011 по 25.03.2011). Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае спора размер компенсации определяется судом в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, по смыслу ТК РФ компенсация морального вреда презюмируется, однако, его размер подлежит доказыванию.
Принимая во внимание, что доказательств степени нравственных страданий истца, связанных с невыплатой ей заработной платы, не представлено, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме /________/ рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требования, вытекающим из трудовых правоотношений.
С ООО «Стайер» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1 458,65 рублей согласно с абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (расчет: 800 руб. + 3% х 21 955,30 руб.) и 200 рублей согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 281-285, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Фахрудиновой Т.С. гражданское по иску Фахрудиновой Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Стайер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стайер» в пользу Фахрудиновой Т.С. задолженность по заработной плате за период с 01.08.2010 по 20.01.2011 в размере /________/ рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме /________/., компенсацию морального вреда в сумме /________/, а всего /________/, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стайер» государственную пошлину в бюджет г.Томска в размере 1 488,65 руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Томска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска по истечении срока подачи заявления об отмене решения.
Судья Я.В. Желтковская