Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой
при секретаре И.Г.Ерыгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца - Деминой О.Н., действующей на основании доверенности №70-01/091362 от 23.11.2009 сроком на три года,
гражданское дело по иску Чумакова А.А. к администрации Кировского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Чумаков А.А. обратился в суд с иском к администрации Кировского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, на основании договора социального найма. Указанное жилое помещение расположено на седьмом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома №/________/ и является муниципальной собственностью.
Для улучшения условий проживания в данном жилом помещении самовольно были произведены переустройство и перепланировка жилого помещения с разрешения ФГУП «ТПО «Контур» без письменного согласования, т.е. план переустройства и перепланировки не составлялся и не утверждался в установленном порядке. Ссылается на то, что переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, соответствуют строительным, противопожарным нормам и правилам, не влияют на безопасность условий проживания.
Ссылаясь на ст. 29 Жилищного кодекса РФ, просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии комнату /________/ по /________/ в /________/, обозначенную на поэтажном плане седьмого этажа от 02.06.2010 под № 1 -10,9 кв.м., №2 - 1,0 кв.м.
Истец Чумаков А.А., будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием его представителя Деминой ОН.
Представитель истца Демина ОН в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что истец просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение- комнату /________/ по /________/ в /________/, обозначенную на поэтажном плане седьмого этажа от 02.06.2010 под № 1 -10,9 кв.м., №2 - 1,0 кв.м. с учетом того, что в помещении № 2 выполнен монтаж нового сантехнического оборудования (раковина, унитаз); в результате монтажа перегородок из листов ГВЛ по металлическим направляющим, в том числе с дверным проемом, были образованы помещения № 1 и № 2. После переустройства и перепланировки комната /________/ имеет следующий состав и площади жилых помещений: комната - 10,9 кв.м., туалет - 1,0 кв.м. Перепланировка и переустройство данного жилого помещения, произведенные в целях улучшения условий проживания в нем, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в подтверждение чего апеллировала к письменным доказательствам по делу. Кроме того, пояснила, что жильцы нижних этажей дома по /________/ в /________/ произвели аналогичные перепланировки, в связи с чем их законные интересы не нарушаются. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика- администрации Кировского района г.Томска Колотова А.Р., действующая на основании доверенности № 02-40/2303 от 24.11.2010 сроком на один год, в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям безопасности несущих конструкций, пожарной безопасности и не противоречит требованиям санитарно-эпидемиологических правил, в связи с чем не возражала против удовлетворения исковых требований. Просила иск рассмотреть в отсутствие представителя администрации Кировского района г.Томска.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, определив на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что истец проживает в жилом помещении по /________/ на основании договора социального найма жилого помещения от 16.02.2007. Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения от 16.02.2007, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области и Чумаковым А.А, а также актом приема-передачи жилого помещения по договору социального найма от 17.02.2007.
Факт перепланировки, переустройства в жилом помещении /________/ по /________/ в /________/ следует из пояснений представителя истца, плана объекта до проведенной перепланировки и плана объекта после проведенной перепланировки по состоянию на 02.06.2010, выполненных Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ» 02.06.2010. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого здания после перепланировки комната № /________/ имеет следующий состав и площади помещений комната- 10,9 кв.м., туалет- 1 кв.м. Общая площадь помещений после перепланировки 11,9 кв.м., в том числе площадь жилых помещений- 10,9 кв.м.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что перепланировкой, переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, что подтверждается:
- Заключением Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 11.02.2011, согласно которому, при выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытия не производилось, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, следовательно выполненная самовольная перепланировка (переустройство) не оказала негативного воздействия на техническое состояние несущих конструкций и эксплуатационную безопасность здания;
- Экспертным заключением от 25.06.2010 на жилое помещение (квартиру) после перепланировки по адресу /________/, выполненному ООО «Томский экспертный центр», согласно которому жилое помещение (квартира) /________/ жилого дома по адресу /________/, после проведенной перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»;
- Экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений № 88-Э от 21.03.2011, выполненной ЗАО «Пирант-Т».
Тот факт, что жильцы нижних этажей дома по /________/ в /________/ произвели аналогичные перепланировки, в связи с чем их законные интересы не нарушаются, подтверждается решением Кировского районного суда г.Томска от 29.12.2008, которым сохранено жилое помещение, расположенное по адресу: /________/.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные стороной истца, в контексте с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, свидетельствуют о возможности сохранения жилого помещения /________/ по /________/ в /________/ в перепланированном и переустроенном состоянии.
При таких обстоятельствах суд считает иск Чумакова А.А. подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Чумакова А.А. к администрации Кировского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии- удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение /________/ по адресу: /________/ в /________/, обозначенную на поэтажном плане седьмого этажа от 02.06.2010 под № 1 площадью 10,9 кв.м., под № 2 площадью 1,0 кв.м., с учетом того, что в результате монтажа перегородок из листов ГВЛ по металлическим направляющим, в том числе с дверным проемом, были образованы помещения № 1, 2, в помещении № 2 выполнен монтаж нового сантехнического оборудования (раковина, унитаз).
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья -подпись- Г.Ю.Жданова