Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ29.04.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Шкарубо К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Тахтарова АВ, представителя ответчика МФ РФ Кокориной ЕВ, представителя третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Игловской ЕИ гражданское дело по иску Иванова О.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов ОВ в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 04.05.2007 прокурором Кировского района г.Томска возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.146 УК РФ. 29.06.2008 приговором Кировского районного суда г.Томска от 19.06.2008 он признан виновным в совершении указанного преступления, ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год, а также возложены обязанности: не изменять места жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган. Приговором суда также удовлетворен гражданский иск ЗАО «Си Ди Лэнд+» о взыскании с него /________/ руб. Кассационным определением Томского областного суда от 04.09.2008 приговор Кировского районного суда г.Томска от 19.06.2008 отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред: опорочено его доброе имя, унижены честь, достоинство, т.к. он был незаконно осужден за преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Кроме того, привлечение к ответственности стало известно широкому кругу лиц. Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме /________/ рублей.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 11.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Генеральная прокуратура РФ.
В судебное заседание истец Иванов ОВ не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, которое судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ удовлетворено.
Представитель истца Тахтаров АВ требования поддержал по заявленным в иске основаниям, пояснил, что истец обвинялся в совершении экономического преступления, в связи с уголовным преследованием он прекратил заниматься предпринимательской деятельностью, у него до настоящего времени остались опасения, что его опять незаконно могут обвинить в совершении преступления, которое он не совершал. Просил учесть, что Иванов ОВ ранее к уголовной ответственности не привлекался, в подобной ситуации оказался впервые, данные обстоятельства негативно сказались на его физическом и психическом состоянии, ухудшилось его состояние здоровья, он неоднократно обращался за медицинской помощью.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Кокорина ЕВ иск не признала, пояснила, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан размер причиненного ему вреда. Считала, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий, а предъявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме /________/ рублей заявлен без достаточного основания и не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Игловская ЕИ не отрицала, что в результате уголовного преследования истцу причинены нравственные страдания, однако, не согласилась с размером компенсации морального вреда, считая его необоснованно завышенным.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
В соответствии со ст. 1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В ст. 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что 04.05.2007 прокурором Кировского района г.Томска возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.146 УК РФ.
29.06.2008 приговором Кировского районного суда г.Томска от 19.06.2008 истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.146 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год, а также возложены обязанности: не изменять места жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган. Приговором Кировского районного суда г.Томска от 29.06.20008 с Иванова ОВ в счет возмещения материального ущерба в пользу ЗАО «Си Ди Лэнд+» взыскано 100 000руб.
Кассационным определением Томского областного суда от 04.09.2008 приговор Кировского районного суда г.Томска от 19.06.2008 отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.
Как следует из материалов уголовного дела, в период следствия 29.06.2007 защитником Иванова ОВ заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу, в отношении истца за отсутствием в его действиях состава преступления (уголовное дело № 1-8808 том 1, л.д. 156-157), которое следственным органом оставлено без удовлетворения (постановление следователя от 02.06.2007). О невиновности истца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 146 УК РФ заявлялось в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в Кировском районном суде, однако, в отношении Иванова ОВ вынесен обвинительный приговор, который впоследствии кассационной инстанцией отменен.
Таким образом, судом установлено, что в период с 27.06.2007 по 04.09.2008 Иванов ОВ незаконно подвергался уголовному преследованию. Следовательно, причиненный истцу незаконным уголовным преследованием моральный вред, в силу ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, подлежит компенсации.
Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд принимает во внимание, что в отношении истца в течение одного года и трех месяцев совершались действия, связанные с уголовным преследованием: необходимостью являться по вызову органов следствия, суда, давать показания.
Помимо пояснений истца и материалов уголовного дела, установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей И., Б..
Так, свидетель И. пояснила, что истец в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела опасался быть осужденным за совершение тяжкого преступления, в связи с этим ухудшилось его состояние здоровья, обострилось имеющееся заболевание ( ранее ему поставлен диагноз «гипертония»), в связи с нервным потрясением у него наблюдались частые скачки артериального давления, неоднократно он обращался за помощью к специалистам «скорой помощи». Истец переживал, что может быть лишен свободы, из-за обвинения в совершении экономического преступления опасался заниматься предпринимательской деятельностью, т.к. переживал, что органы государственной власти еще могут возбудить уголовное дело, но вынужден был продолжать, т.к. на развитие бизнеса им был взят кредит в Банке, а иных средств к существованию он не имел. Кроме того, решением суда с него взыскана задолженность в размере /________/ руб., которую также следовало выплачивать.
Свидетель Б. подтвердил данные показания, пояснил, что после возбуждения уголовного дела в отношении истца, его поведение изменилось: он стал замкнутым, старался не появляться в кругу знакомых, чтобы не отвечать на вопросы друзей и знакомых о возбуждении в отношении него уголовного дела, ухудшилось его состояние здоровья. После прекращения в отношении него уголовного дела в сентябре 2008 года он перестал заниматься предпринимательством, т.к. опасался, что ситуация может повториться.
Таким образом, данные свидетели подтвердили, что Иванов ОВ испытывал нравственные переживания в период уголовного преследования, а также пояснили об осведомленности знакомых и родственников по факту возбуждения уголовного дела в отношении истца, что неблагоприятно повлияло и негативно отразилось на его физическом и психическом состоянии здоровья.
По смыслу ст. 1071 ГК РФ возникновение морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц презюмируется, однако размер его подлежит доказыванию.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценивая степень моральных страданий истца, суд принимает во внимание пояснения свидетелей об ухудшении здоровья истца в период уголовного преследования, однако, учитывает, что в подтверждение указанных показаний иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Так, в материалах дела отсутствует медицинская карта Иванова ОВ, подтверждающая степень ухудшения состояния здоровья истца в период с июня 2007 по сентябрь 2008 года, документы, свидетельствующие об обращении истца к специалистам в области медицины, назначении ему лекарственных препаратов, которые вынужден был принимать истец в период обострения заболевания, о чем поясняла свидетель И..
Состоятельны, по мнению суда, доводы представителя ответчика о том, что длительность уголовного преследования связана, в том числе, и с действиями истца: судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с неявкой защитника, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 24.01.2008, а также продолжительность судебных заседаний от 30 минут до 2 часов.
Суд не может считать состоятельной позицию представителя истца о том, что в связи с уголовным преследованием истец вынужден был прекратить осуществление предпринимательской деятельности, т.к. из свидетельства о государственной регистрации следует, что истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя /________/, т.е. спустя год после прекращения производства по уголовному делу. Однако, суд соглашается с пояснениями представителя Иванова ОВ о том, что факт незаконного уголовного преследования неблагоприятно отразился на психическом состоянии Иванова ОВ, что препятствовало дальнейшему предпринимательству истца, т.к. у него имелись опасения быть вновь обвиненным в совершении экономического преступления, которого он не совершал. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей И., Б., доказательств в опровержение которых стороной ответчика не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает представленные доказательства, тот факт, что преступление, в котором обвинялся истец относится к категории тяжкого преступления и санкция ч.3 ст.146 предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, в связи с чем обоснованы доводы истца о том, что Иванов ОВ испытывал нравственные страдания в связи с возможным назначением ему наказания в виде лишения свободы на продолжительный срок.
Суд учитывает, что ранее истец к уголовной ответственности не привлекался, на учете в правоохранительных органах не состоял (требование ИЦ УВД, уголовное дело № 1-88/08, л.д. 122), принимает во внимание степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности, длительность уголовного преследования (1 год и 3 месяца), тот факт, что мера пресечения в отношении истца не избиралась, обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.
На основании ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
Как устанавливает ст.125 ч.3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 №378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Иванова О.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова О.В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере /________/ рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: