РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.04.2011г. Кировский районный суд г. Томска в составе:
судьи В.А.Тодер
при секретаре Е.В.Даминовой
с участием прокурора Е.И.Игловской, представителя истца Денде Л.В., представителя ответчика Будько А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Байдина Е.И. к ООО МПП «СибБурЭнерго» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Байдин Е.И. обратился в суд с иском к ООО МПП «СибБурЭнерго» о признании приказа директора ООО МПП «СибБурЭнерго» от 10.03.2011г. незаконным, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе /________/ вахтовым методом, взыскании заработка за время вынужденного прогула с 10.03.2011г., взыскании долга по зарплате в размере /________/.
В обоснование иска указал, что с октября 2006г. был принят на работу в ООО МПП «СибБурЭнерго» /________/ вахтовым методом. После возвращения с работы 02.03.2011г. выехать на вахту нужно было 15.03.2011г. однако, 10.03.2011г. ему позвонили из отдела кадров и сообщили об увольнении. С приказом об увольнении он не ознакомлен. Приказ и трудовую книжку не получил. Считает незаконным увольнение, поскольку с 15.02.2011г. по 02.03.2011г. выполнял работу в соответствии с графиком. Причина увольнения ему не известна. С приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку не выдали и окончательный расчет с ним не произвели.
Истец Байдин Е.И. в судебное заседание не явился. О причине неявки суд не известил.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании 15.04.2011г. истец исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить. Подтвердил, что об увольнении узнал по телефону от работника отдела кадров ООО МПП «СибБурЭнерго». С приказом об увольнении его не ознакомили. Причина увольнения с работы ему не известна. С января 2010г. он работал вахтовым методом на /________/ месторождении. Спиртных напитков на работе он не употреблял.
В судебном заседании представитель истца Денде Л.В. уточнил исковые требования. Просил признать незаконным приказ директора ООО МПП «СибБурЭнерго» от 09.03.2011г. вместо признания незаконным приказа директора ООО МПП «СибБурЭнерго» от 10.03.2011г., взыскать заработок за время вынужденного прогула с 10.03.2011г. в размере /________/. Изложенное в иске требование о взыскании долга по зарплате в размере /________/. не поддержал, поскольку окончательный расчет с Байдиным Е.И. работодателем произведен. Исковые требования просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Будько А.Н. иск не признала. Указала, что Байдин Е.И. 20.02.2011г. в период выполнения трудовых обязанностей на /________/ месторождении Байдин Е.И. был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалом по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения на /________/ месторождении /________/ ООО МПП «СибБурЭнерго» Байдина Евгения Ивановича от 20.02.2011. Байдин Е.И. уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения по п.п. «б» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Приказ об увольнении Байдина Е.И. является законным. Работодатель неоднократно пытался ознакомить Байдина Е.И. с приказом об увольнении, для чего ему направлялись письма с просьбой явиться в отдел кадров общества. Однако, несмотря на получение писем, Байдин Е.И. в отдел кадров не явился.
Выслушав участников процесса, свидетелей, прокурора, полагавшую, что иск не подлежит удовлетворению, изучив доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Из пояснений участников процесса, трудового договора от 09.01.2008г., заключенного между ООО Монтажно-пусконаладочным предприятием «СибБурЭнерго» и Байдиным Е.И., дополнительного соглашения № /________/ от 31.12.2008г. к трудовому договору от 09.01.2008г., личной карточки работника, приказа о приеме на работу от 09.01.2008г. следует, что Байдин Е.И. 10.01.2008г. принят на работу в ООО МПП «СибБурЭнерго» /________/ вахтовым методом работы на срок с 10.01.2008г. по 31.12.2008г., с 01.01.2009г. на время выполнения работ на месторождении /________/, с 01.01.2010г. Байдин Е.И. продолжил работу в ООО МПП «СибБурЭнерго» на /________/ месторождении в качестве /________/ в службе /________/ вахтовым методом работы.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ, поскольку ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, и Байдин Е.И. продолжил работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор с Байдиным Е.И. считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ (п.1.2) местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и междусменного отдыха в вахтовом поселке (п.1.5.). К вахтовому персоналу относятся все работники, заключившие трудовые договоры и работающие по вахтовому методу (1.6) Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте проживают в специально создаваемых вахтовых поселках (п.1.9.).
Как указано в п.3.2. названного положения руководителем организации, на балансе которой находится вахтовый поселок, по согласованию с профсоюзным комитетом утверждаются Правила проживания в вахтовом поселке, обязательные для всех проживающих в данном поселке.
Из пояснений истца в судебном заседании 15.04.2011г., представителя ответчика, табеля учета рабочего времени за февраль 2011г. следует, что Байдин Е.И. работал на /________/ месторождении в качестве /________/ вахтовым методом работы. Следовательно, местом выполнения Байдиным Е.И. трудовых обязанностей является территория /________/ месторождения.
Как следует из договора оказания услуг /________/ от 01.01.2009, ООО Монтажно-пусконаладочное предприятие «СибБурЭнерго» (исполнитель) обязалось оказывать услуги ООО «ФИО35» (заказчику) с использованием предоставляемых заказчиком материалов, запасных частей и оборудования.
В п. 2.7. договора оказания услуг /________/ от 01.01.2009 года стороны установили, что исполнитель, то есть ООО МПП «СибБурЭнерго», обязано соблюдать и обеспечивать соблюдение своим персоналом, а также привлеченными Субисполнителями и их персоналом требований промышленной безопасности и охраны труда, охраны окружающей среды, производственной дисциплины и правил проживания в вахтовом поселке, правил эксплуатации оборудования Заказчика и правил использования материалов Заказчика.
Таким образом, ООО МПП «СибБурЭнерго» в соответствии с заключенным договором приняло на себя обязательство обеспечить соблюдение его работниками Правил внутреннего трудового распорядка, а также Правил проживания в вахтовом поселке, утвержденных в ООО «ФИО13», являющимся Заказчиком по договору.
Согласно п. 3.8. Положения о вахтовом методе организации работ, в вахтовых поселках запрещается завозить, хранить реализовывать, употреблять алкогольные напитки, наркотические и иные токсические вещества.
Согласно трудовому договору № /________/ от 09.01.2008, с Положением о вахтовом методе организации работ Байдин Е.И. был ознакомлен при подписании трудового договора (п.п. 5.3., 5.3.7. договора).
По прибытии 15.02.2011 года на вахту - месторождение /________/, Байдин Е.И. был ознакомлен под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ФИО13», а также Правилами проживания в вагонах на базовых поселках, в общежитиях ООО «ФИО13»», что подтверждается подписью Байдина Е.И. в рапорте от 15.02.2011 года, составленном охранниками ООО ЧОП «ФИО16» ФИО8 и ФИО10
В п. 2 «Правил проживания в вагонах на базовых поселках, в общежитиях ООО «ФИО13», утвержденных заместителем директора по производству ООО «ФИО13» 11.01.2010 года, установлено, что проживающим на объектах запрещается употреблять спиртосодержащие напитки.
Таким образом, Байдин Е.И. непосредственно перед началом работы был уведомлен о том, что в вахтовом поселке, в который он прибыл для выполнения трудовых обязанностей, запрещается употребление алкогольных напитков, а также нахождение в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Байдин Е.И. знал о запрещении употребления алкогольных напитков в вахтовых поселках.
В соответствии со ст. 81 п.6 пп. «б» ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.
Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.
Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
В судебном заседании из пояснений представителя ответчика, приказа о прекращении действия трудового договора с работником /________/ от 09.03.2011 следует, что Байдин Е.И. уволен 09.03.2011 в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения по п.п. «б» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
В приказе указаны основания увольнения: приказ /________/ от 08.03.2011 о применении меры дисциплинарного взыскания, Акт появления на работе в состоянии алкогольного опьянения от 20.02.2011, служебная записка старшего охранника ГБР ООО ЧОП «ФИО16» ФИО6 от 21.02.2011, служебная записка начальника цеха ФИО7 от 28.02.2011, акт об отказе дачи письменных объяснений от 20.02.2011, акт о нарушении от 20.02.2011, объяснение Байдина Е.И. от 02.03.2011.
Согласно приказу № 48/1-к от 05.03.2011 ООО МПП «СибБурЭнерго», к /________/ Байдину Е.И. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «б» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ
Доводы Байдина Е.И. о том, что 20.02.2011 он не находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются материалом ООО ЧОП «ФИО16» по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения на /________/ ООО МПП «СибБурЭнерго» Байдина Е.И. 20.02.2011, а именно: служебной запиской старшего охранника ГБР ООО ЧОП «ФИО16» ФИО6, согласно которой, 21.02.2011 по электронной почте от охранника ООО ЧОП «ФИО16» ФИО8, находящегося на /________/4, он получил акты о том, что при обходе территории жилого городка 20.02.2011 в 18 час. 35 мин. обнаружен /________/ ООО МПП «СибБурЭнерго» Байдин Е.И. в состоянии алкогольного опьянения; актом о нарушении от 20.02.2011 охранника ООО ЧОП «ФИО16» ФИО8, актом установления факта появления на работе в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других токсических веществ от 20.02.2011, согласно которым, 20.02.2011 в 18 час. 35 мин. на месторождении /________/ /________/ «СибБурЭнерго» Байдин Е.И. появился в состоянии опьянения на работе - жилом городке на месторождении /________/ У него наблюдались признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Акт установления факта появления на работе в состоянии опьянения подписан буровым мастером ООО «ФИО36» ФИО9, охранниками ООО ЧОП «ФИО16» ФИО10и ФИО8
Акт об отказе дачи письменных объяснений от 20.02.2011 подтверждает, что Байдин Е.И. письменные объяснения по поводу нахождения 20.02.2011 в 18 час.35 мин. в состоянии алкогольного опьянения дать отказался. Акт подписан ФИО9, ФИО10, ФИО8
Акт об отказе от подписи от 20.02.2011 подтверждает, что 20.02.2011 в 18 час. 35 мин. Байдин Е. И. отказался ознакомиться с актом об алкогольном опьянении, актом об отказе от дачи письменного объяснения.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО9 пояснил, что Байдин Е.И. работал под его (ФИО9) руководством на скважине /________/ площадки. 20.02.2011 между 18 час. и 19 час. сотрудник ЧОП сообщил ему (ФИО9) о том, что Байдин находится в состоянии алкогольного опьянения. Байдин Е.И. был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения в вагончике, где были составлены акты по факту нахождения Байдина Е.И. в нетрезвом состоянии в рабочее время и об отказе от дачи объяснений. Работал Байдин Е.И. /________/. Работал истец в день, а также в случае внештатных ситуаций в ночь. Работал с 08 час. 00 мин. до 20 час.00 мин. Рабочим местом была /________/ около агрегатов дизеля. О его нетрезвом состоянии свидетельствовали несвязная речь, неустойчивая поза, от него исходил запах алкоголя. Свидетель подтвердил, что подписал акт установления факта появления на работе в состоянии алкогольного опьянения от 20.02.2011 в отношении Байдина, акт об отказе от дачи письменных объяснений от 20.02.2011. В результате он (ФИО9)
отстранил Байдина Е.И. от работы на сутки.
Свидетель ФИО10 пояснил, что с 03.02.2011 по 05.04.2011 он (свидетель) находился на /________/ месторождении. 20.02.2011 ФИО8 сообщил ему, что Байдин обнаружен в состоянии алкогольного опьянения. Байдин Е.И. при заезде на месторождение был ознакомлен с правилами проживания и нахождения на месторождении, с ним был проведен инструктаж. 20.02.2011 в 18 час. 30 мин. при обходе территории он встретил Байдина Е.И., который находился в алкогольном опьянении: шатался, вел себя неадекватно, была вялая речь, запах алкоголя изо рта. Был приглашен буровой мастер ФИО9, в его присутствии, присутствии Байдина Е.И. составили акт о нахождении Байдина Е.И. в состоянии алкогольного опьянения, акт отказа от подписи.
Имеющийся в деле материал по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения на /________/ месторождении /________/ ОООМПП «СибБурЭнерго» Байдина Е.И., пояснения свидетелей ФИО9, ФИО10 подтверждают факт нахождения Байдина Е.И. 20.02.2011 в 18 час. 35 мин. на рабочем месте (жилом городке на месторождении /________/) в состоянии алкогольного опьянения.
Судом установлено, что Байдин Е.И. при выполнении трудовых обязанностей на месторождении /________/ в период с 15.02.2011 года по 02.03.2011 года непосредственно подчинялся буровому мастеру ООО «ФИО28» ФИО9, который в указанный период (с 15.02.2011 года по 15.03.2011 года) исполнял обязанности бурового мастера на месторождении /________/. Исполнение обязанностей бурового мастера ФИО9 в указанный период времени подтверждается табелями - расчетами учета использования рабочего времени ООО «ФИО28» за февраль 2011 года и март 2011года.
Из п. 8.4. договора оказания услуг /________/ от 01.01.2009 г. следует, что неотъемлемой частью договора является Приложение /________/ - «Положение о взаимоотношениях между ООО «ФИО28» и ООО МПП «СибБурЭнерго».
Согласно п. 2.4.16 названного Положения, при эксплуатации дизельно -генераторной установки (ДГУ) исполнитель обеспечивает подчинение обслуживающего персонала ДГУ руководителю участка, на котором эксплуатируется ДГУ, в объеме должностных инструкций.
Поскольку Байдин Е.И. был принят на работу в ООО МПП «СибБурЭнерго» на должность /________/ (п.п. 1.2. трудового договора № /________/ от 09.01.2008 г.), то его должность относится к категории обслуживающего персонала ДГУ.
Как следует из п. 1.1. Должностной инструкции бурового мастера, утвержденной генеральным директором ООО «ФИО28» 01 января 2010 года, буровой мастер является руководителем, ответственным за выполнение комплекса работ по строительству нефтяных и газовых скважин, их испытанию (освоению).
Положение п. 2.4.16 «Положения о взаимоотношениях между ООО «ФИО28» и ООО МПП «СибБурЭнерго» было доведено до сведения Байдина Е.И., что не оспаривалось им в судебном заседании 15 апреля 2011 года.
Кроме этого, подчинение /________/ ООО МПП «СибБурЭнерго» Байдина Е.И. буровому мастеру ООО «ФИО28» ФИО9 следует из п. 1.4. Должностной инструкции бурового мастера, в соответствии с которым буровому мастеру непосредственно подчинены все рабочие буровой бригады, работники подрядных организаций, а функционально все работники, находящиеся на объекте работ.
В абз. 2 п. 7.5. договора оказания услуг /________/ от 01.01.2009 года стороны согласовали положение о том, что фиксация факта появления работника на объектах производства работ в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса или нахождения на территории объекта производства работ веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение может осуществляться любым из ниже перечисленных способов: медицинским осмотром или освидетельствованием, актами, подписанными уполномоченными представителями сторон договора, письменными объяснениями виновного работника исполнителя.
Акт о нарушении от 20.02.2011 года, акт установления факта появления на работе в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других токсических веществ от 20.02.2011 г., акты об отказе дачи письменных объяснений и об отказе подписи от 20.02.2011 подписаны буровым мастером ФИО9
В п. 2.2.15. Должностной инструкции предусмотрена обязанность бурового мастера обеспечивать и осуществлять контроль за соблюдением рабочими трудовой и производственной дисциплины.
В п. 2.2.21. Должностной инструкции предусмотрена обязанность бурового мастера составлять протокол опроса пострадавшего при несчастном случае, протокол осмотра места несчастного случая, при необходимости акт о нахождении пострадавшего в алкогольном, наркотическом опьянении. П. 4.3. Должностной инструкции установлена ответственность бурового мастера за состояние трудовой и производственной дисциплины в бригаде.
Таким образом, в силу того, что работники подрядных организаций подчиняются буровому мастеру и установлена обязанность бурового мастера осуществлять контроль за соблюдением его подчиненными трудовой и производственной дисциплины, а также ответственность за соблюдение подчиненными ему работниками трудовой и производственной дисциплины, буровой мастер ФИО9 являлся лицом, уполномоченным составить акты от 20.02.2011 г., фиксирующие нахождение Байдина Е.И. в состоянии алкогольного опьянения.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, Байдин Е.И. неоднократно был уведомлен о запрещении употребления алкогольных напитков в вахтовых поселках, обнаружен в рабочее время на территории вахтового поселка 20.02.2011 в 18 час.35 мин. в состоянии алкогольного опьянения, истец грубо нарушил трудовые обязанности, что является основанием для расторжения трудового договора работодателем в соответствии со ст. 81 п.6 пп. «б» ТК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что запись об увольнении в трудовой книжке истца, содержащая указание на ст. 81 п.6 п.п. «б» ТК РФ, является законной, оснований для признания приказа об увольнении истца от 09.03.2011 незаконным, не имеется.
Доводы представителя истца о том, что не соблюдена процедура увольнения истца, изучался судом.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.
В соответствии с частью 6 ст. 84.1. ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Дисциплинарное взыскание применено к Байдину Е.И. в соответствии со ст. 193 ТК РФ. От Байдина Е.И. затребовано объяснение о причине появления в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время 20.02.2011 в 18 час.35 мин., что подтверждается приведенными судом актами о нарушении, актом об отказе от дачи письменных пояснений от 20.02.2011, однако, Байдин Е.И. дать пояснения отказался 20.02.2011, дал письменное пояснение 02.03.2011.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применено 09.03.2011 (приказ об увольнении /________/ от 09.03.2011) не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (20.02.2011).
Приказ об увольнении издан 09.03.2011, во время отсутствия работника на работе. Приказ не содержит подписи Байдина Е.И. об ознакомлении. Однако, согласно справке начальника отдела кадров ФИО11 от 12.04.2011, 17.03.2011 Байдин Е.И. получил уведомление о необходимости явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки и ознакомления с приказом /________/ от 09.03.2011 о прекращении трудового договора, /________/-к от 08.03.2011 о применении меры дисциплинарного взыскания и подписания соответствующих приказов. Байдин Е.И. в отдел кадров не явился. Получение указанного уведомления Байдиным Е.И. 17.03.2011 подтверждается его подписью на почтовом уведомлении от 17.03.2011.
В судебном заседании представитель ответчика поясняла, что трудовая книжка истцу не выдана, однако, не по вине работодателя. Суд соглашается с доводами представителя ответчика, поскольку как следует из уведомления ООО МПП «СибБурЭнерго» от 09.03.2011 /________/, адресованного Байдину Е.И., он извещен о необходимости получения трудовой книжки в отделе кадров общества по адресу: /________/ с понедельника по пятницу с 08 час.30 мин. по 17 час.30 мин. Также в уведомлении содержалась просьба сообщить о согласии направления трудовой книжки по почте, указания адреса с индексом истца. Указанное уведомление направлено Байдину Е.И. по адресу: /________/, указанному им (истцом) в личной карточке работника, которую Байдин Е.И. подписал 09.01.2008. Уведомление получено истцом 17.03.2011, что подтверждается почтовым уведомлением от 17.03.2011 с подписью истца. Согласно пояснениям представителя ответчика, истец в отдел кадров не явился, своего согласия на направление трудовой книжки по почте, а также адреса и индекса не сообщил.
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец уклонился от ознакомления с приказом об увольнении, получения трудовой книжки. Ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по уведомлению истца о необходимости получить трудовую книжку и ознакомиться с соответствующими приказами, предусмотренную частью 6 ст. 84.1. ТК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что порядок увольнения истца не нарушен.
Поскольку увольнение истца по ст. 81 п.6 пп. «б» ТК РФ является законным, соблюден порядок его увольнения, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Байдину Е.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья