№ 2-1154/2011 на момент размещения решение не вступило в законную силу



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Шкарубо К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Набатникова ЕА, представителей ответчика Доманова ВМ, Черкасова ВМ гражданское дело по иску Набатникова Е.А. к ТСЖ «Южное» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, решения правления,

у с т а н о в и л:

Набатников ЕА обратился в суд с иском к ТСЖ «Южное» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. В обоснование требований указал, что он является собственником жилого помещения /________/ по /________/. 15.11.2008 состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома по /________/, которым принято решение о повышении тарифов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Считает, что указанное решение не соответствует требованиям закона, полномочия секретаря не подтверждены, инициатор собрания не указан, уведомления о проведении собрания собственникам не направлялись, при принятии решений кворум не соблюден, итоги голосования до собственников жилого дома не доведены. Со ссылкой на ст.45-47 ЖК РФ просит признать решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по /________/ от 15.11.2008, решение правления ТСЖ «Южное» от 21.09.2009 незаконными.

В судебном заседании истец Набатников ЕА иск поддержал по заявленным основаниям. Пояснил, что о вынесенном решении истец узнал лишь в 23.09.2010 после получения искового заявления с копией протокола собрания членов ТСЖ «Южное» у мирового судьи при рассмотрении гражданского дела по иску ТСЖ «Южное» о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества жилого дома.

Представители ответчика ТСЖ «Южное» Доманов ВМ, Черкасов ВМ иск не признали, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного для оспаривания решения общего собрания, полагали, что данный срок должен исчисляться с 24.07.2009, когда истцом совершены действия по оплате жилищно-коммунальных услуг по тарифам, установленным решением общего собрания от 15.11.2008. Указали, что процедура проведения собрания соблюдена: собственники извещались о времени и месте проведения собрания, решение принято большинством голосов.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 291 Гражданского кодекса РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Согласно п.1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ст.44 ЖК РФ, является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выбор способа управления многоквартирным домом и др., предусмотренные ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что собственниками помещений по адресу: /________/, 03.12.2004 избран непосредственный способ управления домом, 15.11.2008 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которым принято решение об изменении тарифов на содержание общего имущества жилого дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: /________/, от 15.11.2008.

Как устанавливает п.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что истец является собственником жилого помещения площадью 83,6 кв. м., расположенного в доме /________/.

Обращаясь с требованием к ТСЖ «Южное» о признании указанного решения незаконным, истец указывает, что общее собрание собственников жилья 15.11.2008 проведено с нарушением требований, установленных жилищным законодательством РФ (собственники не извещались о времени и месте проведения собрания, кворум не соблюден, полномочия инициатора собрания не подтверждены), что является основанием для отмены решения 04.09.2008. Данным решением нарушаются права истца в части установления размера платы за содержание общего имущества, содержание жилья, текущего ремонта, что является основанием для предъявления к нему необоснованных требований об оплате ЖКУ и причинение убытков.

В судебном заседании стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом 6 - месячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания от 15.11.2008, установленного ст. 46 ЖК РФ со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Представители ответчиков пояснили в судебном заседании, что объявление о проведении собрания и принятое решение размещались на доске объявлений на первом этаже каждого подъезда, что подтверждается показаниями свидетелей, поэтому истец должен был знать и о проведении собрания, и о принятом решении в ноябре 2008 года. Кроме того, 24.07.2009 им осуществились платежи по новым тарифам, принятым решением общего собрания 15.11.2008.

Факт оплаты жилищно-коммунальных услуг 24.07.2009 в размере 7000 руб. по тарифам, установленным решением общего собрания, истец не отрицал, пояснил, что уполномоченные лица его с решением от 15.11.2008 не знакомили, копию решения общего собрания от 15.11.2008 не вручали, оспариваемое решение он получил у мирового судьи 23.09.2010, в связи с чем срок должен исчисляться с указанной даты.

Суд считает данные доводы истца не состоятельными исходя из следующего.

Как следует из текста оспариваемого решения, истец принимал участие в проведении общего собрания 15.11.2008, его фамилия указана в перечне лиц, присутствующих на указанном собрании. Доказательств в подтверждение заявленных возражений истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, учитывая данный факт, истец вправе обратиться за защитой нарушенного права не позднее 15.05.2009.

Однако, даже если следовать позиции истца о том, что общее собрание 15.11.2008 проводилось без его участия, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, собственниками помещений по адресу: /________/, избран непосредственный способ управления домом, 03.12.2004 принято решение о создании ТСЖ «Южное», которое, в силу п.8.1.3, 11.1.3 Устава, вправе определять бюджет товарищества на год, включая необходимые расходы на ремонт и содержание общего имущества, устанавливать тарифы на его содержание, и соответственно, выставлять счета - квитанции для оплаты.

На основании указанных обстоятельств суд считает установленным, что истец знал или должен был узнать об установленных размерах оплаты не позднее января 2009 года, когда ему, как собственнику жилого помещения, выставлен счет - квитанция на оплату оказанных услуг с указанием наименований услуг, тарифов, общего размера оплаты, принятых решением общего собрания 15.11.2008. Учитывая установление новых тарифов на 2009 год, начиная с января 2009 года, истец знал (или должен был знать) и об оказываемых услугах и об установленных размерах оплаты, и, следовательно, истец знал (или должен был знать) о принятии оспариваемого решения об изменении указанных тарифов и размерах оплаты, которыми, как он считает, нарушены его права.

Кроме того, как следует из представленной квитанции за взносы ЖКУ, истцом произведена оплата в размере 7000 руб. по установленным общим собранием тарифам на 2009 года 24.07.2009, следовательно, именно с этого времени 24.07.2009 (с учетом исчисления срока по правилам ст.192 ГК РФ) истцу должно быть достоверно известно об изменении размера оплаты за содержание общего имущества жилого дома, в связи с чем, ссылка представителей ответчика на начало течения установленного срока обращения в суд с указанного времени также правомерна.

Доводы истца о том, что документально данные тарифы ответчиком не подтверждались, в указанной квитанции ссылка на проведение общего собрания 15.11.2008 отсутствует, не может служить основанием для исчисления срока с иной даты.

Позиция истца, основанная на том, что ему стало известно о проведенном собрании лишь 23.09.2010, с момента вручения копии искового заявления и копии обжалуемого решения общего собрания от 15.11.2008, не может быть принята судом, как основание для исчисления 6-месячного срока обращения в суд с указанного времени (23.09.2010), поскольку закон не связывает начало течения установленного процессуального срока с моментом получения копий обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства и того, что Набатников ЕА с начала 2009 года обращался к надлежащему лицу за разъяснениями по выставляемым счетам в ТСЖ «Южное», а ему отказывали в предоставлении информации и не предоставляли копии указанного решения.

Из заявления Набатникова ЕА следует, что с требованием о предоставлении копии документов он обратился к Б., вместе с тем документы, подтверждающие ее полномочия на представление документации от имени ТСЖ «Южное» в материалах дела отсутствуют. Факт обращения к председателю ТСЖ «Южное» за получением разъяснений относительно установленных тарифов ничем не подтвержден.

Таким образом, срок обращения в суд, установленный для оспаривания решения общего собрания ТСЖ «Южное» от 15.11.2008, исчисляемый даже с момента первой оплаты оказанных ему услуг (24.07.2009), истек 24.01.2010.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Набатниковым ЕА направлено в Кировский районный суд г.Томска 22.03.2011, т.е. за пределами срока, установленного законом для защиты нарушенного права

Поскольку нормами ст.46 ЖК РФ бремя доказывания уважительности пропуска срока обращения в суд возложено на истца, а таких доказательств им в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, ходатайства о восстановлении указанного срока не заявлено, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств. В связи с чем иные доводы сторон судом не анализируются, поскольку не могут повлиять на решение суда.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о признании недействительным решения правления от 21.09.2009, т.к. оспаривание данного решения действующим жилищным законодательством не предусмотрено. Кроме того, суд считает состоятельными доводы ответчика о том, что на момент разрешения спора, решение правления от 21.09.2009 отменено, принято новое решение, оформленное протоколом от 12.11.2010.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Набатникова Е.А. к ТСЖ «Южное» о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 15.11.2008, решения правления ТСЖ «Южное» от 21.09.2009 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья