Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.05.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Чириковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Черепановой Е.А., представителя ответчика Зорина Е.Ю., гражданское дело по иску Ермоловой Е.А. к Тегза И.М. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,
у с т а н о в и л:
Ермолова Е.А. обратилась в суд с иском к Тегза И.М. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля. В обоснование требований указала, что 06.02.2011 в 11-40ч. на 164 километре трассы Мариинск-Томск произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего истцу, под управлением водителя Е., и транспортного средства марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего Тегза И.М., под его управлением. Виновником ДТП был признан Тегза И.М., гражданская ответственность которого застрахована в компании ОСАО «/________/», оплатившей в счет возмещена материального ущерба сумму страхового возмещения в размере /________/ рублей. Со ссылкой на ст.15,1064 ГК РФ просила взыскать с ответчика в качестве материального ущерба разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства и страховым возмещением в сумме /________/ руб., а также расходы за оформление доверенности в сумме /________/ руб., на проведение экспертизы в сумме /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/ руб., на оплату юридических услуг /________/ руб.
В судебное заседание истец Ермолова ЕА, ответчик Тегза ИМ извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, суд согласно ч.3,4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без их участия.
Представитель истца Черепанова ЕА требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба /________/ руб., исковые требования с учетом их последующего изменения поддержала.
Представитель ответчика Зорин ЕЮ исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме /________/ руб., расходов на оформление доверенности в сумме /________/ руб. признал, признание иска принято судом. В части взыскания государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя полагался на усмотрение суда, возражал против удовлетворения требований в части взыскания расходов за проведение оценки в сумме /________/ руб.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как устанавливает ст.10 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что 06.02.2011 в 11-40ч. на 164 километре трассы Мариинск-Томск произошло столкновение автомобилей марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак /________/, под управлением водителя Е., и марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак /________/, под управлением Тегза И.М. Согласно данным паспорта транспортного средства, собственником автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак /________/, являлся истец, собственником транспортного средства марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак /________/- Тегза И.М. Виновником ДТП признан ответчик.
Как устанавливает пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 10.05.2010) водители должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда иным участникам дорожного движения.
Нарушение ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - ДТП, повреждением автомобиля, принадлежащего истцу.
Согласно п.п. 1,2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае причинения ущерба в результате ДТП потерпевший вправе обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что риск гражданской ответственности ответчика - владельца автомобиля марки «Хонда Цивик», госномер /________/, застрахован в ОСАО «/________/», которое произвело Ермоловой Е.А. в счет возмещения материального ущерба страховую выплату в сумме /________/ руб. Данный факт подтверждается актом о страховом случае, составленным ОСАО «/________/» 10.03.2011, платежным поручением от /________/ и не отрицался ответчиком в судебном заседании.
В соответствии с п.1,2 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании
Поскольку законодателем предусмотрена возможность предъявления иска о возмещении ущерба к собственнику источника повышенной опасности, виновному в ДТП, доказательств в опровержение установленных обстоятельств ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, суд полагает, что требования к Тегза И.М. заявлены правомерно.
В силу ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться ст. 15 п.2 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
В ходе рассмотрения дела в качестве подтверждения размера причиненных убытков истцом представлен отчет № 0702/10731/11 по определению рыночной стоимости услуг по ремонту (устранению) повреждений транспортного средства марки «Тойота Лэнд Крузер», госномер /________/, выполненный ООО «/________/» согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей и агрегатов составляет /________/ руб.
Кроме того, судом по ходатайству ответчика для определения размера ущерба назначалась товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «/________/» №077-05-11 от 05.05.2011, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки «Тойота Лэнд Крузер» составляет /________/ рубля.
Таким образом, учитывая размер полученной истцом страховой выплаты в качестве возмещения убытков с ответчика в пользу истца подлежит взысканию /________/ руб.- /________/ руб.
Учитывая признание иска представителя ответчика в данной части суд считает, что с Тегза ИМ в пользу Ермоловой ЕА в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию /________/ руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Государственная пошлина согласно ст.88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и её оплата истцом подтверждена квитанцией.
Учитывая размер удовлетворенных судом требований, взысканию в пользу истца в качестве возврата государственной пошлины подлежит 10 226,24 руб. (5200 руб. + 1% от /________/ руб.), рассчитанной в порядке п.п.1 п 1 ст. 333.19 НК РФ.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме /________/ руб., стоимости доверенности представителя /________/ руб., а всего - /________/ руб., что подтверждено распиской от 28.02.2011.
Принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, сложность дела, объем работы представителя (2 судебных заседания, в которых затратил участие представитель истца), требования ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также то обстоятельство, что возмещение данных расходов не должно являться источником обогащения, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию /________/ руб., а также расходы за оформление доверенности в сумме /________/ руб.
Расходы за проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства ООО «/________/» в сумме /________/ руб. суд считает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего спора, учитывая, что при подаче искового заявления пунктом 4 ст.132 ГПК РФ на истца возложена обязанность обосновать размер заявленных требований, в данном случае - размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика. Таким образом, указанные расходы в сумме /________/ руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ермоловой Е.А. к Тегза И.М. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Тегза И.М. в пользу Ермоловой Е.А. в счет возмещения материального ущерба /________/ руб., расходы за оформление доверенности /________/ руб., на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб., за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме /________/ руб., по оплате государственной пошлины 10 226,24 руб.
В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении 10 суток путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: