Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20.05.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Чириковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Кожиной ГИ, ответчика Вохманцева ВВ гражданское дело по иску Кожиной Г.И. к Вохманцеву В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
у с т а н о в и л:
Кожина ГИ обратилась в суд с иском к Вохманцеву ВВ об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка /________/ по /________/, общей площадью 1400 кв.м. Границы указанного земельного участка определены в установленном порядке, произведен вынос земельного участка «в натуру», граница земельного участка, установленная по результатам межевания обозначена межевыми знаками.
В настоящее время в границах земельного участка находится часть самовольной постройки - подвала, которую возвел ответчик. Нахождение данного строения препятствует возведению забора и использованию участка в соответствии с его назначением. Просит обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении права собственности земельным участком, обязав ответчика за свой счет снести незаконно возведенное строение - подвал, расположенный по адресу: /________/ в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, а также истребовать указанный земельный участок из чужого незаконного владения ответчика.
В судебном заседании истец Кожина ГИ исковые требования неоднократно уточняла, в окончательном варианте просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: /________/ обязать Вохманцева ВВ убрать насыпь к погребу, расположенную в границе земельного участка (поворотные точки /________/ и /________/) по адресу: /________/ в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Требования с учетом уточнения поддержала, пояснила, что ответчиком незаконно возведен погреб, расположенный по соседству с участком истца, строение находится за пределами участка, а насыть к погребу расположена в границах ее земельного участка, что создает препятствия в пользовании земельным участком.
Ответчик Вохманцев ВВ иск признал частично, пояснил, что вместе с братом В. в 1995 году возвел погреб и насыпь к погребу, не отрицал, что насыпь частично расположена в границах участка истца. Пояснил, что в настоящее время пользуется погребом вместе с братом В.1, с которым совместно должен нести ответственность.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1,3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Поскольку земля, согласно ст.2 ГК РФ и ст.1 ЗК РФ, является и объектом гражданско-правового регулирования, то, в силу ч.3 ст.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, специальными федеральными законами.
В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ), земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Таким образом, земельное законодательство устанавливает специальное требование к земельному участку, как к объекту гражданских правоотношений, в части определения его границ в порядке, регламентированном законом. Следовательно, для того, чтобы земельный участок мог стать объектом не только земельных, но и гражданско-правовых отношений, он должен пройти государственный кадастровый учет по правилам статьи 70 ЗК РФ, осуществляемым в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», а в предыдущей редакции Земельного кодекса - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном земельном кадастре».
На основании ст.68 ч.1 ЗК РФ, землеустройство включает в себя, в том числе, мероприятия по … описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства…Аналогичные положения относительно понятия землеустройства содержит ст.1 Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001г. N 78-ФЗ.
С учетом изложенного, собственники земельных участков, границы которых на местности не установлены и не закреплены, должны провести процедуру межевания, которая позволит осуществить государственный кадастровый учет изменений о земельном участке в части описания местоположения его границ.
Из свидетельства о государственной регистрации права, кадастрового плана земельного участка следует, что истец Кожина ГИ является собственником земельного участка по адресу: /________/, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточнением его местоположения и границ на местности при межевании - кадастровый номер /________/. Таким образом, границы земельного участка определены в установленном порядке, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается данными кадастрового плана.
Обращаясь с требованием к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец со ссылкой на ст.304 ГК РФ указывает, что в границах земельного участка между поворотными точками, обозначенными на схеме под номерами /________/ и /________/ расположена насыпь к погребу, возведенного ответчиком, нахождение которой препятствует установлению забора и использованию участка по назначению.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что предъявляя требования об устранении нарушений её права путем возложения обязанности на ответчика освободить принадлежащую ей долю земельного участка, Кожина ГИ должна доказать противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию земельным участком или его долей, во-первых, в границах такого земельного участка, во-вторых, доказать, что ответчик неправомерно занял именно ту часть земельного участка, на которую приходится ее (Кожиной ГИ) доля. Суд считает, что данные обстоятельства судом доказаны.
Как следует из схемы расположения земельного участка, составленной в результате осмотра земельного участка с участием истца и ответчика 17.05.2011, в границах земельного участка, принадлежащего Кожиной ГИ на праве собственности находится насыпь к погребу, возведенному ответчиком, обозначенная пунктирными линиями на схеме и расположенная между поворотными точками №№ /________/. Факт нахождения части насыпи на земельном участке, расположенном по адресу: /________/, /________/ ответчик не отрицал, как и подтвердил то обстоятельство, что погреб возводился им с помощью брата В., который на момент разрешения спора скончался.
При рассмотрении настоящего спора доказательств в опровержение позиции истца ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, нахождение части насыпи, которую просит убрать истец, на земельном участке, предоставленном ему в установленном порядке, В. не подтверждено. Разрешая иск в рамках заявленных требований, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела добровольно требования ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования Кожиной ГИ обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ч. 2 ГПК РФ суд, принимая решение о понуждении ответчика совершить определенные действия, обязан установить срок, в течение которого они должны быть совершены.
Суд полагает возможным согласиться со сроком совершения действий, о которых просит истец в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу, оценивая его как разумный для исполнения решения суда, учитывая, что иной срок стороной ответчика не предложен, доказательств в опровержение данных доводов не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кожиной Г.И. к Вохманцеву В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать Вохманцева В.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: /________/ /________/
Обязать Вохманцева В.В. убрать насыпь к погребу, расположенную в границах земельного участка (поворотные точки /________/ и /________/, обозначенные на кадастровом плане земельного участка) по адресу: /________/ в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: