Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.05.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Чириковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителей истца Голубчикова С.В., Степаняна А.Л., представителя ответчика Амельченко Е.В. гражданское дело по иску Яшиной И.А. к ООО «Демос» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Яшина И.А. обратилась в суд к ООО «Демос» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 19.10.2008 между ней и ООО «Демос» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: /________/ (адрес строительный /________/). По условиям договора ООО «Демос» осуществляет строительство многоквартирного кирпичного жилого дома /________/ со встроенными помещениями социально-культурного и бытового назначения и передает в собственность участнику после окончания строительства однокомнатную квартиру, общей площадью 39,38 кв.м. Срок передачи объекта строительства установлен до 28.03.2010. Свои обязательства по оплате цены по договору истец исполнила в полном объеме, оплатив ответчику /________/ руб. Поскольку до настоящего времени ответчик обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил, просит расторгнуть договор /________/ от 19.10.2008 участия в долевом строительстве, заключенный между ней и ООО «Демос», взыскать с ООО «Демос» уплаченную по договору /________/ от 19.10.2008 сумму в размере /________/ руб., неустойку за период с 29.03.2010 по 31.03.2011 в сумме /________/ руб., неустойку за период с 19.11.2008 по 31.03.2011 в размере /________/ руб., неустойку за пользование денежными средствами в размере /________/ руб. за каждый день, начиная с 01.04.2011 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору от 19.10.2008, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору за период с 29.03.2010 по 31.03.2011 в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», убытки, связанные с поиском и подбором квартиры на рынке недвижимости /________/ в сумме /________/ руб., компенсацию морального вреда в сумме /________/ рублей, расходы за оформление доверенности /________/ руб., на оплату услуг представителя /________/ руб.
В судебное заседание истец Яшина И.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, что судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представители истца Голубчиков С.В., Степанян А.Л., требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства более года, квартира до настоящего времени истцу не передана, в связи с чем договор подлежит расторжению с возвратом уплаченной истцом суммы, а также предусмотренные ст.6, ч.2 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки, убытки, компенсация морального вреда, что предусмотрено положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика ООО «Демос» Амельченко А.В. требования не признал, не оспаривал факт того, что объект строительства по /________/ истцу не передан. Согласился с периодом заявленной ко взысканию неустойки, однако, считал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, просил применить положения ст.333 ГК РФ. Пояснил, что ООО «Демос» одновременно осуществляет долевым способом строительство жилья по /________/ четырех объектов, денежные средства участников долевого строительства являются единственным источником финансирования указанного строительства, в связи с кризисом в стране, повлекшим снижение спроса на объекты долевого строительства, ООО «Демос» оказалось в тяжелой финансовой ситуации, /________/ Просил учесть указанные обстоятельства при решении вопроса о размере неустойки, а также степень готовности объекта, подлежащего передаче истцу.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310, 309, 314 ГК РФ).
По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
В судебном заседании установлено, что 19.10.2008 между ООО «Демос» (застройщиком) в лице директора Мальцева А.Б. и Яшиной И.А. (участником) заключен договор /________/ участия в долевом строительстве, по которому ООО «Демос» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный кирпичный жилой дом /________/ со встроенными торгово-бытовыми помещениями по строительному адресу: /________/ и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику в срок не позднее 28.03.2007 однокомнатную квартиру /________/ (строительный номер), общей площадью 39,98 кв.м (площадь проектная), расположенную на 6 этаже в объекте, а Яшина И.А. в предусмотренные договором порядке и сроки оплатить застройщику цену, установленную договором в размере /________/ (п.1.1, 2.1, 5.1 договора от 19.10.2008).
Обязательство по оплате долевого взноса в размере /________/ рублей Яшиной И.А. перед ООО «Демос» исполнено в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от 19.11.2008, выданной ООО Демос».
Как устанавливает п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 в ред. от 17.06.2010 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», одним из обязательных условий привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости является получение застройщиком в установленном порядке разрешения на строительство.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с требованиями закона ООО «Демос» 28.01.2010 получило разрешение /________/ на строительство жилого дома /________/ со встроенными торгово-бытовыми помещениями по строительному адресу: /________/, следовательно, денежные средства Яшиной И.А. привлечены ООО «Демос» законно и обоснованно и на спорные правоотношения распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
В случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков (ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно п.1 ч.1 ст.9 указанного Федерального закона в ред. от 17.06.2010, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Пунктом 11.1 договора /________/ от 19.09.2008 предусмотрено, что участник вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
Как установлено судом и следует из п.п.2.1 договора, ответчик должен был исполнить обязательство по передаче квартиры в срок не позднее 28.03.2010. Данное обязательство ООО «Демос» перед истцом не исполнено, квартира до настоящего времени не передана, что стороной ответчика не оспаривалось.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру /________/ от 19.11.2008, выданной ООО «Демос», следует, что уплаченная истцом сумма в размере /________/ обеспечивает исполнение между истцом и ответчиком обязательств по заключению основной сделки и выдана в счет оплаты стоимости квартиры.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства установлен, сумма в размере /________/ принята ООО «Демос» во исполнение договора участия в долевом строительстве /________/ от 19.09.2008, требование Яшиной И.А. о расторжении договора и взыскании с ООО «Демос» уплаченной по договору суммы в размере /________/ рублей правомерно и основано на законе.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истец просит взыскать неустойку за период с 29.03.2010 по 31.03.2011 в сумме /________/ руб. Поскольку договором предусмотрен срок передачи объекта долевого участия 28.03.2010, указанный период заявлен истцом верно.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учетная ставка банковского процента на 19.04.2010 - день первоначального предъявления иска установлена в размере 8 % годовых.
При определении размера неустойки суд учитывает разъяснения данные в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
По мнению суда, подлежащая взысканию в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе в этом случае уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая размер переданных ответчику денежных средств в сумме /________/ руб., период допущенной просрочки исполнения обязательства, продолжительность пользования ООО «Демос» денежными средствами, степень готовности объекта, подлежащего передаче истцу, тот факт, что квартира до настоящего времени Яшиной ИА не передана, пояснения ответчика о том, что задержка строительства вызвана экономическим кризисом, что является общеизвестным фактом и согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ не требует доказывания, финансовое положение ответчика, суд согласно п.7 указанного постановления Пленума полагает возможным уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства с 8% до 4 %.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере /________/).
Как устанавливает ч.2 ст.9 указанного Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.9, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
В судебном заседании представитель ответчика Амельченко Е.В. с фактом просрочки исполнения обязательства согласился, представленный истцом расчет процентов и период допущенной просрочки не оспаривал.
Согласно представленному истцом расчету, проценты на сумму /________/ руб. за пользование указанными денежными средствами составили /________/ руб. (в расчет приняты: ставка рефинансирования 8%, период пользования денежными средствами с 19.11.2008 по 31.03.2011 за 863 дня). Расчет процентов, суд считает правильным, арифметически верным и соответствующим требованиям ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года" (вопрос № 26) о том, что санкция, предусмотренная ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, является мерой ответственности и штрафной санкцией за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, суд полагает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов, как несоразмерный последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При этом принимает во внимание длительность просрочки, тот факт, что договор между сторонами расторгнут, и истец исполнения не требует. Кроме того, проценты, взысканные судом с ответчика в соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ООО «Демос» обязательств. При этом исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости и считает возможным уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства с 8 % до 2%
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере /________/
Правомерно, по мнению суда, и требование о взыскании неустойки за пользование денежными средствами в размере за каждый день, начиная с 01.04.2011 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору от 19.10.2008 (ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, предусматривающей уплату процентов со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства).
Учитывая вывод суда о необходимости снижения учетной ставки в 4 раза, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию /________/ руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2011 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору от 19.10.2008.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме /________/ руб. и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме /________/ рублей.
В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» нормативно не регулирует порядок компенсации морального вреда, следовательно, в данной части требований истца применяется Закон «О защите прав потребителей»
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю.
Яшина И.А., заявляя требование о взыскании морального вреда в размере /________/ руб., ссылается на то, что сумма, уплаченная по договору, является для нее существенной, действиями ответчика по задержке передачи ей жилого помещения нарушены ее имущественные права. Учитывая изложенное, тот факт, что доказательств степени нравственных страданий истцом в силу ст. 1101 ГК РФ), суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме /________/ рублей.
Разрешая требование о взыскании убытков, связанных с поиском и подбором квартиры по адресу: /________/ на рынке недвижимости в сумме /________/ руб., суд не может согласиться с обоснованностью заявленных требований, т.к. необходимость несения указанных расходов истцом в силу ст.56 ГПК РФ не подтверждена.
По мнению истца, допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по передаче Яшиной И.А. объекта долевого участия в собственность, является безусловным основанием для взыскания в ее пользу убытков.
Как устанавливает ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При рассмотрении настоящего спора истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, виновное неисполнение ответчиком обязательств по договору и причинную связь между неисполнением ответчиком принятых обязательств и наступившими убытками. При этом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
Суд считает, что убытки в сумме /________/ руб. истцом не доказаны, наличие причинной связи между неисполнением ответчиком обязательств по договору и наступившими убытками, связанных с поиском и подбором квартиры по адресу: /________/ на рынке недвижимости, не подтверждено.
Доводы истца о том, что Яшина ИА не имела возможности без привлечения агентства недвижимости ООО «/________/» заключить договор с ООО «Демос» ничем не подтверждены и опровергаются представленным ответчиком договором, заключенным между ООО «/________/» и ООО «Демос», из п.2.1, 4.1, 9.1 следует, что по заданию ООО «Демос» в СМИ (газета «/________/») размещались рекламные объявления о возможности заключения договоров участия в долевом строительстве жилых домов по /________/ в период с 04.01.2008 по 31.12.2008.
Суд не может согласиться с правомерностью требований о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору за период с 29.03.2010 по 31.03.2011 в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. Федеральным законом30.12.2004 № 214-ФЗпредусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме /________/ руб., подтвержденных распиской от 30.03.2011 и договором оказания услуг от 30.03.2011, а также стоимости доверенности представителя /________/.
Принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, сложность дела, объем работы представителя (1 судебное заседание, в котором затратили участие представители истца), требования ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также то обстоятельство, что возмещение данных расходов не должно являться источником обогащения, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию /________/ руб., а также расходы за оформление доверенности в сумме /________/.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом удовлетворенных судом исковых требований в сумме /________/ руб., с ООО «Демос» подлежит взысканию штраф в местный бюджет в размере 914 147 рублей (/________/).
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.Томска пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 17 341,47 руб.(/________/
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Яшиной И.А. к ООО «Демос» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Расторгнуть договор /________/ от 19.10.2008 участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «Демос» и Яшиной И.А..
Взыскать с ООО «Демос» в пользу Яшиной И.А. уплаченную по договору /________/ от 19.10.2008 сумму в размере /________/ руб., неустойку за период с 29.03.2010 по 31.03.2011 в сумме /________/ руб., неустойку за период с 19.11.2008 по 31.03.2011 в размере /________/ руб., неустойку за пользование денежными средствами в размере /________/ руб. за каждый день, начиная с 01.04.2011 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору от 19.10.2008, компенсацию морального вреда в сумме /________/ рублей, расходы за оформление доверенности /________/ руб., на оплату услуг представителя /________/ руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Демос» в бюджет г. Томска штраф в размере 914 147 рублей.
Взыскать с ООО «Демос» в бюджет г. Томска государственную пошлину в сумме 17 341 рубль 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: