Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.04.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:
судьи В.А.Тодер
при секретаре Е.В.Даминовой,
с участием представителя заявителя Вощинина А.А., судебного пристава- исполнителя Сафиной И.А., представителя судебного пристава - исполнителя Чабовской Н.В., представителя ЗАО «Банк ВТБ24» Тамилина В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Герлинской В.А. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области незаконными и их отмене,
у с т а н о в и л:
Герлинская В.А. обратилась в суд с жалобой на постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска от 08.04.2011 о запрете на совершение сделок по отчуждению и переходу прав на объект недвижимости и о запрещении снятия с учета транспортных средств. В обоснование жалобы указала, что 22.06.2009 решением Кировского районного суда г.Томска постановлено взыскать с Герлинской В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) /________/ коп., из которых /________/ руб. - задолженность по уплате основного долга, /________/ руб.- проценты за пользование кредитом за период с 22.04.2008 по 13.04.2009; /________/ руб. - пени на проценты за период с 01.10.2008 по 13.04.2009, /________/ руб. - неустойка на кредит за период с 01.10.2008 по 13.04.2009, в удовлетворении остальной части требований отказано. Обращено взыскание на заложенное имущество - /________/, принадлежащую на праве собственности Герлинской В.А., определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере /________/ руб.
Во исполнение данного решения, 31.07.2009 отделом судебных приставов по Кировскому району г.Томска возбуждено исполнительное производство /________/.
Банк отказался перечислить разницу между стоимостью квартиры и размером задолженности, оставить заложенную квартиру за собой. /________/ судебным приставом вынесено решение о снятии ареста с заложенной квартиры и возвращении квартиры должнику.
Полагала, что решением Кировского районного суда от 22.06.2009 установлен определенный порядок исполнения решения, а именно- обращение взыскания на заложенную квартиру, действия судебного пристава - исполнителя сверх установленного судом порядка выходят за рамки судебного решения, являются превышением должностных полномочий.
Судебный пристав - исполнитель в нарушение ч.2 ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, продолжает действия, направленные на взыскание задолженности с Герлинской В.А.
08.04.2011 отделом ССП по Кировскому району вынесено два постановления (о запрете на совершение сделок по отчуждению и переходу прав на объект недвижимости и о запрещении снятия с учета транспортных средств), несмотря на нахождение материалов на рассмотрении в кассационной и надзорной инстанциях в Томском областном суде.
В судебное заседание Герлинская В.А. не явилась, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного заседания, направила заявление о допуске к участию в судебном заседании ее представителя Вощинина П.А.
На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие Герлинской В.А.
Представитель Герлинской В.А. Вощинин П.А. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Не отрицал, что решение Кировского районного суда от 22.06.2009 о взыскании с Герлинской В.А. задолженности не исполнено.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по ТО Сафина И.А. доводы жалобы не признала, просила отказать в ее удовлетворении.
Представитель судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району Управления ФССП России по Томской области Сафиной И.А. - Чабовская Н.В. просила отказать в удовлетворении жалобы. Пояснила, что на основании исполнительного листа № /________/ от 22.06.2009, выданного Кировским районным судом г.Томска, о взыскании с Герлинской В.А. суммы долга по кредитному договору судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство /________/. Исполнительный документ также содержал требование об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество - /________/, принадлежащую на праве собственности Герлинской В.А., определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере /________/ руб. Во исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем произведен арест имущества должника Герлинской В.А. - /________/, имущество передано на реализацию. Поскольку квартира реализована не была, 20.03.2010 с квартиры по указанному адресу снят арест, квартира передана должнику по акту приема-передачи.
Однако, задолженность Герлинской В.А., взыскиваемая в пользу Банка ВТБ 24, должником не погашена, в связи с чем, у судебного пристава- исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства. Не имелось и оснований для прекращения исполнительного производства. Судебный пристав- исполнитель в соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» обязан принять меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Меры к исполнению исполнительного документа в отношении Герлинской В.А. приняты за счет иного имущества должника, вынесено постановление о запрете совершать сделки, направленные на отчуждение (в том числе передачу в аренду, залог и др.), снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра всех транспортных средств, а также вынесено постановление о запрещении совершать сделки, направленные на распоряжение имеющимися объектами недвижимого имущества: объектом незавершенного строительства по адресу: /________/, кадастровый /________/ и нежилым помещением по адресу: /________/, находящимся на праве собственности, кадастровый /________/, в том числе, запрещено совершать сделки по переходу права, по передаче в аренду, залог и др. Указанные постановления вынесены судебным приставом - исполнителем в соответствии с нормами Закона «Об исполнительном производстве», являются законными и отмене не подлежат. 25.04.2011 отменен запрет Герлинской В.А. на совершение сделок, направленных на отчуждение (в том числе, передачу в аренду, залог и др.), снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного осмотра транспортных средств, поскольку за должником не зарегистрированы транспортные средства. Кроме того, пояснила, что по своей инициативе судебный пристав- исполнитель не вправе была приостановить исполнительное производство.
Представитель Банка ВТБ 24 (взыскателя) Тамилин С.А. считал жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснил, что основания для окончания, прекращения исполнительного производства отсутствуют.
Выслушав представителя заявителя, лицо, постановления которого обжалуются, представителя судебного пристава- исполнителя, представителя взыскателя, изучив доказательства, суд считает, что жалоба Герлинской В.А. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ - производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Как устанавливает ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об оспаривании постановления, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и свобод заявителя. При этом, действующее законодательство возлагает на орган (должностное лицо), принявший решение, доказать, что действие (бездействие) совершено в соответствии с законом и в пределах компетенции должностного лица, а заявитель должен доказать, что указанным действием (бездействием) нарушаются его права и свободы.
Судом установлено, что 31.07.2009 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области возбуждено исполнительное производство /________/ на основании исполнительного листа /________/ от 22.06.2009, выданного Кировским районным судом г.Томска о взыскании /________/ руб. с должника Герлинской В.А. в пользу взыскателя ЗАО Банка ВТБ -24, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 31.07.2009.
В связи с тем, что исполнительный лист № /________/ от 22.06.2009 содержал требование об обращении взыскания на заложенное имущество - /________/, принадлежащую на праве собственности Герлинской В.А., судебным приставом - исполнителем произведена опись и арест указанного имущества, что подтверждается пояснениями участников процесса, исполнительным листом /________/, актом о наложении ареста( описи имущества) объекта недвижимости от 13.08.2009.
Из пояснений представителя взыскателя - Банка ВТБ -24, представителя судебного пристава- исполнителя, представителя заявителя следует, что Банк отказался перечислить разницу между стоимостью квартиры и размером задолженности, оставить заложенную квартиру за собой.
По указанной причине, судебным приставом - исполнителем снят арест с /________/, квартира передана по акту приема - передачи Герлинской В.А.
Суд считает необоснованными доводы заявителя о том, что поскольку снят арест с квартиры и квартира передана должнику, судебный пристав на основании ч. 2 ст.88 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен был прекратить исполнительное производство в отношении нее (Герлинской В.А.).
В соответствии с ч. 2 ст. 88 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае, если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.
Однако, суд считает, что положения ч.2 ст.88 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника Герлинской В.А. в данном случае не подлежат применению, поскольку содержанием требований исполнительного документа, по которому возбуждено исполнительное производство 31.07.2009, является не передача взыскателю определенного имущества, а взыскание задолженности в размере /________/ 05 коп.
Из пояснений представителя судебного пристава- исполнителя, представителя взыскателя, следует, что требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.
Оснований для обращения судебного пристава- исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в данном случае не имелось.
Обосновывая требования, заявитель указал, что судебный пристав- исполнитель, вынося постановления от 08.04.2011 о запрете на совершение сделок по отчуждению и переходу прав на объект недвижимости и о запрещении снятия с учета транспортных средств, вышла за пределы своих полномочий, поскольку указанные действия выходят за рамки судебного решения от 22.06.2009.
Согласно постановлению от 08.04.2011 судебного пристава- исполнителя Сафиной И.А. о запрещении снятия с учета транспортных средств, Герлинской В.А. запрещено совершать сделки, направленные на отчуждение (в том числе передачу в аренду, залог и др.), снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра всех транспортных средств.
Постановлением от 08.04.2011 о запрете совершения сделок по отчуждению и переходу прав на объект недвижимости, Герлинской В.А. запрещено совершать сделки, направленные на распоряжение имеющимися объектами недвижимого имущества: объектом незавершенного строительства по адресу: /________/, кадастровый /________/, а также нежилым помещением по адресу: /________/, кадастровый /________/, находящимися на праве собственности у должника, в том числе, запрещено совершать сделки по переходу права, по передаче в аренду, залог.
Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Поскольку требования исполнительного документа не исполнены должником, заложенное имущество, на которое решено обратить взыскание, не реализовано, оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве», не имелось, судебный пристав- исполнитель обязана была принять иные меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения решения Кировского районного суда г.Томска от 22.06.2009, в результате чего были вынесены обжалуемые постановления от 08.04.2011.
При указанных обстоятельствах, суд считает доводы заявителя о превышении судебным приставом - исполнителем полномочий при вынесении указанных постановлений, необоснованными.
Кроме того, в силу п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.
В настоящее время права и законные интересы заявителя вынесением постановления от 08.04.2011 о запрете Герлинской В.А. совершать сделки, направленные на отчуждение, снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра всех транспортных средств, не нарушены, поскольку указанное постановление отменено постановлением судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска от 25.04.2011, по данным ВЦ ГИБДД ТО автомототранспорт у должника не зарегистрирован.
Доводы представителя заявителя о необходимости приостановления исполнительного производства суд считает необоснованными.
Ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве содержит основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом - исполнителем.
Предусмотренных указанной статьей оснований для приостановления исполнительного производства в отношении должника Герлинской В.А. и взыскателя Банка ВТБ 24 у судебного пристава- исполнителя не имелось. Ни в жалобе, ни в судебном заседании представитель заявителя не указал на законное основание, по которому необходимо исполнительное производство приостановить.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку при вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение сделок по отчуждению и переходу прав на объект недвижимости, о запрещении снятия с учета транспортных средств от 08.04.2011 суд не усмотрел нарушений действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя действиями (бездействием) должностного лица при рассмотрении настоящего спора не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Герлинской В.А. не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать в удовлетворении заявления Герлинской В.А. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 08.04.2011 о запрете на совершение сделок по отчуждению и переходу прав на объект недвижимости, о запрещении снятия с учета транспортных средств.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: