О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 мая 2011 г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего А.Р.Палковой
при секретаре Е.В.Шевелевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: представителя истца Бартули ЕА, действующей по доверенности от /________/ сроком по /________/,
гражданское дело по иску ИФНС России по г.Томску к Дранишниковой ГП о взыскании задолженности по налогу,
установил:
ИФНС России по г.Томску обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что Дранишникова ГП является собственником объектов недвижимого имущества и соответственно плательщиком налога на имущество. ИФНС России по г.Томску на основании ст.1, ст.2, п.п.1 ст.5 Закона был исчислен налог на имущество физических лиц, подлежащий уплате налогоплательщиком за /________/ год, сумма которого составила /________/ руб. На основании ст.ст.69,70 НК РФ, налогоплательщику направлено требование /________/ об уплате налога и пени в срок до /________/ и требование /________/ об уплате налога на имущество физических лиц в срок до /________/. В установленный срок налог и пени ответчиком не уплачены. Со ссылками на ст.31,48 НК РФ, ИФНС России по /________/ просит: взыскать с Дранишниковой ГП в пользу соответствующего бюджета задолженность по уплате налога в размере /________/ руб., в том числе: /________/ руб. - налог на имущество физических лиц; /________/ руб. - пени.
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 05.05.2011 дело было принято к производству суда, т.к. истцом место жительства ответчика было указано- /________/, /________/, /________/.
Ответчик Дранишникова ГП в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, о причинах неявки не известила. При этом, в суд поступила информация, что ответчик фактически проживает по адресу: /________/.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Суд считает установленным, что Дранишникова ГП фактически не проживает по /________/ в /________/, а проживает по месту регистрации по адресу: /________/, что подтверждается телефонограммой от /________/, адресной справкой от /________/.
Согласно Закону Томской области от 26.01.2007г. №40-ОЗ "О внесении изменений в Закон Томской области "Об утверждении границ муниципального образования "город Томск", постановлением мэра г.Томска от 29.12.2004г. №700 "Об образовании внутригородских территорий муниципального образования городской округ "город Томск", дом №/________/ расположен в Ленинском районе г.Томска.
Совокупность данных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что дело было принято к производству Кировского районного суда г. Томска с нарушением правил подсудности.
Представитель истца Бартули ЕА в судебном заседании не возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Томска.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с этим, суд считает, что дело должно быть передано на рассмотрение Ленинского районного суда г.Томска.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.28 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску ИФНС России по г.Томску к Дранишниковой ГП о взыскании задолженности по налогу - направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Томска.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Судья А.Р.Палкова