Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе
председательствующего судьи: М. В. Абрамовой
при секретаре: О. А. Казицкой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Н.Ю., Угарова А.А. к Администрации Кировского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде,
у с т а н о в и л:
Юрченко Н.Ю. и Угаров А.А., в лице своего представителя по доверенности Бутриной К.А., обратились в суд с иском к администрации Кировского района г.Томска о сохранении квартиры по адресу: /________/, в перепланированном (переустроенном) виде, общей площадью 42,6 кв.м, в том числе площадь жилых помещений - 20,8 кв.м, площадь подсобных помещений - 21,8 кв.м, согласно техническому паспорту от 22.02.2011 /________/. В обоснование требования указали, что им принадлежит указанная квартира на праве общей долевой собственности. Без получения согласия Администрации Кировского г.Томска ими в целях улучшения условий жизни проведена перепланировка (переустройство) жилого помещения. Перепланировка (переустройство) соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушают ничьи права. При подготовке дела к судебному разбирательству, представив технический паспорт от 20.04.2011, уточнили требования и просят о сохранении квартиры по адресу: /________/, в перепланированном (переустроенном) виде, в соответствии с техническим паспортом от 20.04.2011 /________/
Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителей.
Представители истцов Кологривый П. А. и Бутрина К.А., действующие на основании доверенностей от 31.01.2011 и 02.02.2011, в судебном заседании поддержали иск.
Кологривый П. А. суду пояснил, что 17.12.2010 ответчиками в порядке купли - продажи в общую долевую собственность была приобретена двухкомнатная квартира на первом этаже пятиэтажного панельного дома, общей площадью 42,9 кв.м., расположенная по адресу: /________/, /________/ /________/. Учитывая, что ответчики не являются родственниками (свойственниками), для улучшения жилищных условий ими было принято решение по перепланировке принадлежащей им квартиры. Перепланировка была выполнена самовольно без соответствующего разрешения. Вместе с тем, выполненная перепланировка не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома, не нарушила требования норм и правил пожарной безопасности, монтаж системы водоснабжения (водоотведения), вентиляции соответствует требованиям и нормам, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, что подтверждается представленными в суд документами. Не согласился с мнением ответчика о том, что подключение к коммуникациям водоснабжения и водоотведения является распоряжением общим имуществом собственников многоквартирного дома. Ссылаясь на п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 25-27, 36 ЖК РФ, считал, что при проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ - если реконструкция; переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Единственно возможный случай, требующий согласия собственников помещений в многоквартирном доме, возможен лишь при уменьшении общего имущества в результате перепланировки (переустройства). Материалы дела подтверждают, что перепланировка (переустройство), произведенные истцами, не уменьшили размер общего имущества, не изменили границ перепланированного жилого помещения. Установка и подключение новых санитарных узлов происходили в пределах понятий перепланировки (переустройства), и являются непосредственным пользованием общим имуществом (предназначенным для эксплуатации жилых помещений). После подключения к общему имуществу (водоснабжению, водоотведению), общее имущество не выбыло из владения иных сособственников, не перешло во владение иных лиц (не являющихся собственниками помещений в доме), в связи с чем, невозможно говорить о подключении как о распоряжении. Для присоединения к системе водоснабжения (водоотведения) при проведении перепланировки (переустройства) не требуется согласия остальных собственником многоквартирного жилого дома.
Бутрина К.А. дополнительно суду пояснила, что она обратилась с заявлением в БТИ, в котором просила исправить техническую ошибку, поскольку запись в ранее представленном суду техническом паспорте о том, что в квартире распложено несколько квартир, не обоснована законодательством. Была на приеме у директора БТИ, и он пришел к выводу, что данная запись неправомерна, и её исключили.
Представитель ответчика Васильева А. И., действующая на основании доверенности № 02-40/489 от 31.03.2011, возражала против удовлетворения иска. Считала, что покупка 17.12.2010 квартиры истцами, которые не находились в родственных отношениях между собой, свидетельствует о том, что указанное жилое помещение было приобретено как квартира с подселением. В ней сделана перепланировка, в результате которой внутри квартиры образованы отдельные помещения, что подтверждается представленными документами. По этим квартирам заключений не делалось. Наличие в квартире в результате перепланировки трех туалетов говорит о том, что кухня также предназначена для проживания. Юрченко Н.Ю. и члены его семьи приобретают квартиры в г. Томске, и продают их по долям. Считала представленные истцами документы об освидетельствовании скрытых работ ненадлежащими доказательствами, поскольку они содержат отсылку к несуществующим документам. Так, в п.6 заключения указано, что работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, которой нет. Ссылаясь на ст. 36 ЖК РФ, относящую подвал жилого дома к общему имуществу собственников жилого дома, считала, что была произведена реконструкция, так как в подвале истцами самовольно была произведена врезка в общие коммуникации. Произошли изменения конфигурации инженерных сетей в подвале. Принятие решение о реконструкции многоквартирного дома является прерогативой общего собрания собственников. Истцы согласие собственников жилья на реконструкцию общего имущества не получали. Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ, если перепланировкой нарушены права граждан, такая перепланировка узаконена быть не может. Считала также, что сохранением перепланировки могут быть нарушены интересы жильцов соседних квартир даже при наличии пароизоляции, так как звукоизоляция не производилась. В указанной квартире в жилом помещении устроен санузел, а за стенкой находится спальня, что противоречит санитарным нормам.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истцов, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся, согласно ст.26 ЖК РФ, с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Статья 29 ЖК РФ определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из представленных суду документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому данные перепланировка и переустройство являются самовольными.
Статья 15 ЖК РФ устанавливает требования к жилому помещению, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ и другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела, в двухкомнатной квартире /________/ в /________/ в /________/, принадлежащей на праве общей долевой собственности Юрченко Н.Ю. (299/429 доли), Угарову А.А. (130/429 доли ), произведены перепланировка и переустройство: выполнен демонтаж дверных блоков между помещениями № 2 и № 6, № 3 и № 6, выполнен демонтаж железобетонной перегородки между помещениями № 4 и № 5; заделан существовавший дверной проем между помещениями № 4 и № 6; выполнен демонтаж дверного блока между помещениями № 9 и № 10; выполнен монтаж перегородок между помещениями № 4 и № 6, №6 и №11, № 1 и № 2, № 5 и № 11; выполнен монтаж перегородок с дверными блоками между помещениями № 2 и № 3, № 5 и № 6, № 6 и № 11; выполнен демонтаж раковины в помещении №4 (по плану до перепланировки); выполнен монтаж ванны и унитаза в помещениях № 2 (часть жилой комнаты) и № 5 (ранее - коридор) и монтаж раковины в помещении № 6.
В результате проведенных работ образовались 3 отдельных квартиры, объединенные общим коридором и имеющие самостоятельные санитарные узлы. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской /________/ из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 09.11.2004 года с планом квартиры до перепланировки, техническим паспортом от 22.02.2011 /________/ в котором указано, что по состоянию на 15.02.2011 г. квартира состоит из трех квартир.
Таким образом, истцы произвели переоборудование кухни в жилую комнату, что недопустимо в силу п. 6 и п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
Принимая во внимание, что квартира - это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении ((ст. 16 ЖК РФ и Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»), суд критически относится к доводам представителей истцов о том, что отметка в техническую документацию была внесена ошибочно. Как следует из ответа директора ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 11.05.2011 запись о том, что квартира состоит из трех квартир, сделана в соответствии с действующим жилищным законодательством, и исключена из технического паспорта, выданного 20.04.2011 по просьбе собственников.
Площади двух жилых комнат, равнявшиеся до перепланировки 16.8 кв. м и 13,4 кв. м, уменьшились до 10,5 кв.м и 10,3 кв.м соответственно, так как часть их была переустроена в подсобные помещения, оборудованные сантехническим оборудованием.
Канализационный стояк смонтированного оборудования вставлен в подвале в проходящую чугунную магистральную трубу. Подвод холодной и горячей воды в каждый устроенный санузел осуществлен путем врезки трубопроводов в подвале к существующим стальным трубам подачи холодной и горячей воды. Для обеспечения вентиляции помещений новых санузлов устроены вентиляционные пластмассовые короба из этих санузлов в санузел №8, где имеется естественная вентиляция. Указанные факты подтверждаются заключением Томского областного центра технической инвентаризации от 11 мая 2011 года и не оспариваются представителями истцов.
Принимая во внимание положения ст. 290 ГК РФ и ч.1 ст. 3 6 ЖК РФ о том, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в числе прочего электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, суд приходит к выводу, что самовольное присоединение (врезка) к существующему инженерному оборудованию, относящемуся к общему имуществу, затрагивает интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме, и должно осуществляться с их согласия в силу требований ст. 40 ЖК РФ.
Суду не представлены доказательства того, что перепланировка (переустройство) не нарушает прав иных собственников помещений в многоквартирном доме.
При указанных ранее обстоятельствах, проведенная перепланировка и переустройство квартиры противоречат установленным правилам.
Согласно п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Согласно п. 19 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, в реконструируемом жилом помещении при изменении местоположения санитарно-технических узлов должны быть осуществлены мероприятия по гидро-, шумо- и виброизоляции, обеспечению их системами вентиляции, а также при необходимости должны быть усилены перекрытия, на которых установлено оборудование санитарно-технических узлов.
Пункт 14 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусматривает, что инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.
Суду представлены Акты освидетельствования скрытых работ на устройство гидроизоляции и пароизоляции санузлов в /________/ жилого /________/ в /________/ от 11.05.2011, составленных ООО «Ремстройпроект», к которым суд относится критически и не может принять в качестве доказательства соответствия произведенных силами истцов изоляционных работ требованиям нормативных документов, так как в актах указано, что работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, которая отсутствует (что не оспаривалось представителями истцов), не указаны нормативные документы, которыми руководствовалось лицо, проводившее освидетельствование.
Доказательства того, что проводились мероприятия по шумо- и виброизоляции, а также, что вентиляция размещена и смонтирована в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, а также с гигиеническими нормативами, суду не представлены.
Распоряжением Мэра г.Томска от 13.03.2007 № р 136 предусмотрено, что для получения разрешения на перепланировку и переустройство жилого помещения требуется представление от собственников жилых помещений, непосредственно прилегающих к жилому помещению, где выполнено переустройство, заявлений, подтверждающих, что перепланировка (переустройство) не нарушает их прав, не создает угрозу жизни и здоровью.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцами не представлены доказательства того, что перепланировка (переустройство) не нарушает прав, не создает угрозу жизни и здоровью собственников и жильцов жилых помещений, непосредственно прилегающих к перепланированному жилому помещению.
На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Юрченко Н.Ю., Угарова А.А. к Администрации Кировского района г.Томска о сохранении в перепланированном (переустроенном) виде /________/ в /________/ в соответствии с техническим паспортом /________/ от 20.04.2011 отказать
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:_______________________________М.В.Абрамова