Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 мая 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Н.В. Бариновой
при секретаре Н.В. Трифоновой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Ворожейкиной А.С. к Диптан О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Ворожейкиной А.С. обратилась в суд с иском к Диптан О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что она 09.08.2008, находясь в /________/, выдала доверенность на имя Диптан О.Ю. на снятие денежных средств со счета /________/ в филиале /________/. Согласно достигнутой договоренности, данная сумма должна была быть потрачена на приобретение жилья в г.Томске. 13.08.2008 ответчиком с вышеуказанного счета была снята денежная сумма в размере /________/ долларов США. Однако, после снятия денежных средств, ответчик их присвоила и до настоящего времени ей не передала, чем нарушила ее имущественные права. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка РФ, с 11.02.2011 курс доллара США составлял 29,32 рубля за 1 доллар, а ставка рефинансирования ЦБ РФ 7,75% в год, то есть 0,02 % в день (7,75% / 360 дней). Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере /________/ рублей из расчета: /________/ долларов США х 29,32 рубля, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 13.08.2008 по 21.02.2011 (922 дня) в размере /________/ рублей из расчета: /________/ рублей х 0,02% х 922 дня.
В судебном заседании истец, представитель истца Папамери А.Н. иск поддержали по доводам, изложенным в нем.
Ответчик Диптан О.Ю., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила.
От представителя ответчика Барабановой Ю.В. в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью истца присутствовать лично на судебном заседании (отсутствует в городе) и занятостью представителей ответчика в других процессах.
В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).
В нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ суду не предоставлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность участия в судебном заседании. Занятость представителей ответчика в иных судебных заседаниях не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.
Таким образом, ответчиком и ее представителями не представлены доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем, суд признает причины их неявки неуважительными, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав, истца, его представителя, определив в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Диптан О.Ю., ее представителей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
В п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ст.1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Из смысла нормы следует, что возврат имущества в натуре означает, что оно должно быть возвращено в том же состоянии, что и было получено приобретателем, однако осуществить возврат в натуре денег или имущественных прав практически невозможно, поэтому при разрешении требований следует исходить из норм ст.ст. 1105, 1106 ГК РФ, а не из правил п.1 ст.1104 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Как установлено в судебном заседании, 09.08.2008 Ворожейкиной А.С. на имя Диптан О.Ю. выдана доверенность на получение денежных средств со всеми причитающимися процентами в филиале /________/ Российской Федерации по счету /________/ и закрытие счета, что подтверждается копией доверенности от 09.08.2008 заверенной нотариусом /________/ ФИО5
13.08.2008 Диптан О.Ю. были сняты денежные средства в размере /________/ долларов США со счета /________/ в филиале «/________/» (ОАО) в /________/, что подтверждается расходным кассовым ордером /________/ от 13.08.2008.
Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств передачи снятых со счета Ворожейкиной А.С. денежных средств.
На основании анализа норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что полученная Диптан О.Ю. сумма в размере /________/ долларов США является неосновательным обогащением, так как с момента их получения денежные средства удерживаются ею без законных на то оснований. Выводы суда подтверждаются отсутствием каких-либо возражений со стороны ответчика по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п.1 ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере /________/ рублей, эквивалентной сумме /________/ долларов США суд приходит к следующему выводу.
Как следует из штампа Октябрьского районного суда г.Томска, исковое заявление поступило 21.02.2011. Курс доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации с 19.02.2011 составляет 29,2585 рублей, следовательно, размер неосновательного обогащения составит /________/ рублей (/________/ х 29,2585).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с Диптан О.Ю. в пользу Ворожейкиной А.С. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере /________/ рублей.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении (обогащении).
Согласно представленного истцом расчета, Ворожейкиной А.С. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2008 по 21.02.2011 (922 дня) в размере /________/ рублей (/________/ рублей х 0,02% х 922 дня).
Согласно указания ЦБ РФ от 31.05.10г. №2450-У размер ставки рефинансирования с 01.06.2010 установлен в размере 7,75%.
На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с Диптан О.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2008 по 21.02.2011 подлежащим удовлетворению в размере /________/ рублей (/________/ рублей х 0,02% х 922 дня). Всего подлежит взысканию /________/ рубль (/________/ + /________/).
В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 000 рублей, оплаченная Ворожейкиной А.С. при подаче иска, что подтверждается чеком-ордером от 17.02.2011.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сумма понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подтверждается распиской Папамери А.Н. от 19.05.2011 на сумму 15000 рублей, договором на оказание юридических услуг от 19.05.2011. С учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал данный представитель, объема проведенной им работы, суд полагает разумным взыскать с ответчика Диптан О.Ю. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет г.Томска пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с Диптан О.Ю. в бюджет г.Томска подлежит взысканию госпошлина в размере 5 719,09 руб. (5200 руб. + 2% от /________/. - 1000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ворожейкиной А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Диптан О.Ю. в пользу Ворожейкиной А.С. сумму неосновательного обогащения в размере /________/ рублей /________/ копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ рублей /________/ копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с Диптан О.Ю. в бюджет города Томска государственную пошлину в размере 5 719 рублей 09 копеек.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: судья: /Н.В.Баринова/
Секретарь: /Н.В.Трифонова/