Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.05.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Чириковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Олейника И.В., представителя ответчика Фроленко Р.С. гражданское дело по иску Брага А.И., Хоревой Е.А. к открытому акционерному обществу «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Брага А.И., Хорева Е.А. обратились в суд с иском к ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (далее - ОАО «АК «ТРАНСАЭРО») о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что приобрели у ответчика 3 авиабилета на рейсы UN 154 и UN 153 по маршруту Томск-Москва, Москва-Томск для себя и ребенка Б. В соответствии с временем, указанным в билетах, они вылетели из г.Томск в г.Москва 17.10.2010 в 07-25ч. и должны были прибыть в пункт назначения 17.10.2010 около 9-00ч. по местному времени, однако, самолет совершил вынужденную посадку в аэропорту г.Ханты-Мансийск в 09-00ч., в связи с чем прибыл в аэропорт «Домодедово» г.Москва 17.10.2010 в 17-19ч., т.е. с опозданием более чем на 8 часов. Из-за задержки рейса UN 154 они опоздали на рейс АВ8283 по маршруту Москва-Мюнхен 17.10.2010 в 16-35ч. (авиакомпания /________/), билеты на который они приобрели заранее. Для того, чтобы выехать в г.Мюнхен (Германия), они вынуждены были приобрести билеты авиакомпании /________/ общей стоимостью /________/ руб. на рейс LH3197, по которому вылет должен состояться лишь 18.10.2010, в период ожидания они понесли расходы по аренде гостиничного номера, стоимостью /________/ руб., т.к. данная услуга перевозчиком им не оказывалась. Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки им причинены убытки в размере /________/ руб. (Брага А.И. - /________/ руб., состоящие из стоимости билетов для Брага А.И. и ребенка Б. авиакомпании /________/ в сумме /________/ руб. и стоимости гостиничного номера /________/ руб.; Хоревой ЕА, состоящие из стоимости билета авиакомпании /________/ в сумме /________/ руб.) и моральный вред, который они оценивают в размере /________/ руб. 23.12.2010 они направили ответчику претензию с требованием возместить причиненные убытки, на которую ответа не получили. Со ссылками на ст.15, 796, 783, 393 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просят взыскать с ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» в пользу Брага А.И. убытки в сумме /________/ руб., компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб., в пользу Хоревой Е.А. убытки в сумме /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.
В судебном заседании истец Брага А.И., его представитель и представитель Хоревой Е.А. Олейник И.В. исковые требования поддержали, считали, что виновное неисполнение ответчиком обязательств по договору перевозки повлекло для истцов возникновение убытков, которые просили взыскать.
Ответчик Хорева Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» Фроленко Р.С.иск не признал, указал, что причиной задержки рейса и вынужденной посадки самолета в г.Ханты-Мансийск явилась неисправность воздушного судна (трещина лобового стекла, образовавшаяся во время движения самолета, что могло повлечь разгерметизацию самолета). Поскольку устранение данной неисправности требовало значительное количество времени, в г.Ханты-Мансийск был направлен резервный самолет из г.Москва, который доставил пассажиров в аэропорт «Домодедово» г.Москва17.10.2010 в 17-19ч. Считал, что время прибытия самолета не является существенным условием договора, договор перевозки пассажиров воздушным транспортом считается исполненным после доставки пассажиров в пункт назначения. Указал, что рейс по маршруту Москва-Мюнхен являлся стыковочным, а не транзитным рейсом, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность в оказании дополнительных услуг по размещению в гостинице, предоставлении питания, напитков при нахождении истцов в аэропорте «Домодедово».
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как устанавливает пункт 19 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929 с изменениями и дополнениями от 28.09.1955), перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие опоздания при воздушной перевозке пассажиров, багажа или товаров.
Общие условия перевозки, согласно ч. 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ, определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии с п.1 и 2 ст.786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Как устанавливает п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа (п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ).
Судом установлено, что 29.09.2010 между истцами Брага А.И., Хоревой Е.А., несовершеннолетней Б. в лице Брага А.И. и ответчиком ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» заключен договор перевозки пассажиров, по которому ответчик ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» обязался перевезти истцов по маршруту Томск-Москва (Домодедово), рейс № UN154, 17.10.2010 в 07-25 (время убытия) с предоставлением ему места на воздушном судне, указанным в билете. Авиаперевозку пассажиров по указанному в билете маршруту осуществляло ОАО «АК «ТРАНСАЭРО».
17.10.2010 в 09-00ч. самолет, выполняющий указанный рейс, совершил вынужденную посадку в аэропорту г.Ханты-Мансийск, в связи с чем прибыл в аэропорт Домодедово г.Москва 17.10.2010 в 17-19ч., т.е. с опозданием более чем на 8 часов. В связи с задержкой рейса UN 154 и не своевременным прибытием самолета в пункт назначения - Москва-Домодедово 17.10.2010 в 17-19ч., истцы не воспользовались правом на рейс АВ8283 по маршруту Москва-Мюнхен 17.10.2010 в 16-35 (московское время), исполнявшийся авиакомпанией /________/.
Как следует из искового заявления, в связи с задержкой рейса № UN154 истцы вынуждены были приобрести билеты авиакомпании /________/, общей стоимостью /________/ руб. по маршруту Москва-Мюнхен, рейс LH3197, по которому вылет должен состояться лишь 18.10.2010, и расходы по аренде гостиничного номера, стоимостью /________/ руб., что подтверждено платежными документами. Полагая, что изменение во времени доставки пассажиров в аэропорт «Домодедово» произошло по вине перевозчика, не выполнившего договорных обязательств по своевременной перевозке пассажиров по маршруту Томск-Москва, Брага А.И. и Хорева Е.А. считают понесенные ими расходы в размере /________/ руб. (стоимость билетов) /________/ руб. (расходы по аренде номера в гостинице) убытками, подлежащими взысканию с ответчика. В качестве правового обоснования ссылаются на положения ст.15, 795, 783, 393 ГК РФ, ст.120 Воздушного кодекса РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
По смыслу ст. 393 Гражданского кодекса РФ обязанность возместить убытки при наличии договорных отношений возникает при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как устанавливает п.1 ст.795 Гражданского кодекса РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Статья 120 Воздушного кодекса РФ предусматривает, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Согласно п. 76 Федеральных авиационных правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ 28.06.2007 № 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Комплексное толкование указанных норм, с учетом специфики регулирования отношений в области воздушной перевозки позволяет суду сделать вывод о том, что законодателем установлена специальная ответственность перевозчика за задержку отправления транспортного средства и просрочку доставки пассажира к месту назначения, которая носит ограниченный характер и не влечет за собой возникновение у перевозчика обязанности по возмещению убытков, возникших вследствие непреодолимой силы либо необходимости устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна.
Указанный вывод суда согласуется с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
При разрешении требований о взыскании в пользу истцов убытков, судом не установлено виновное неисполнение ответчиком обязательств по договору и причинную связь между неисполнением ответчиком принятых обязательств и наступившими убытками, поскольку задержка рейса произошла по независящим от перевозчика причинам - технической неисправности воздушного судна.
Данный факт подтверждается техническим актом на задержку рейса № UN 154, составленным 18.10.2010 начальником СКК ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», из которого следует, что причиной неисправности воздушного судна «/________/», рейс № UN 154 явилось термоэлектрическое воздействие на стекло вследствие изменения внутренних электрических характеристик обогревательного элемента.
Оценивая показания сторон, представленные доказательства, подтверждающие причину задержки рейса и совершение ответчиком действий, направленных для устранения допущенной просрочки, суд считает, что ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» приняты все возможные меры для своевременной перевозки пассажиров в пункт назначения - Домодедово-Москва, что подтверждается организацией дополнительных рейсов № UN8153 и UN 8154 по маршруту Москва (Домодедово) -Ханты-Мансийск и Ханты-Мансийск-Москва (Домодедово) с расчетным временем - 09-30 17.10.2010 (начало руления) и 17-24 17.10.2010 (время постановки под трап), и следует из справки, составленной начальником отдела организационного обеспечения полетов ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», содержащей сведения о времени исполнения резервного рейса.
При таких обстоятельствах задержка рейса № UN 154 по маршруту Томск-Москва (Домодедово), в связи с возникшей во время следования неисправности воздушного судна не создает противоправности поведения ответчика, как одного из обязательных элементов юридического понятия вреда.
Поскольку требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех элементов ответственности, с учетом приведенных норм права, на ответчика не может быть возложена обязанность по их возмещению, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части должно быть отказано.
В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
Согласно положениям Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации от 26.06.2007 N 82, перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (пункт 7).
Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов (пункт 72).
Согласно п. 76 указанных Правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Аналогичные нормы содержатся в разделе 2.3 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и почты ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», утвержденных генеральным директором от 01.08.2009, где указано, что время, указанное в расписании и других документах не гарантируется и не является составной частью договора. Перевозчик может без предупреждения передать пассажира для перевозки другому перевозчику, заменить воздушное судно, изменить или отменить посадку в пунктах, указанных в билете, если того требуют условия безопасности полетов.
На основании анализа указанных нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу, что, нарушение ответчиком расписания и несвоевременное прибытие в аэропорт «Домодедово» не свидетельствует о нарушении им договорных обязательств, принятых по договору перевозки, поскольку время прибытия в пункт назначения не является существенным условием договора, на что обоснованно указал представитель ответчика.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как устанавливает п. 92 Федеральных авиационных правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ 28.06.2007 № 82, перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и/или акустической информацией о времени отправления и прибытия воздушных судов; о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете; о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно; о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса; о способе проезда до ближайшего населенного пункта между аэропортом и между аэропортами.
Согласно п. 99 указанных Правил при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;организация хранения багажа.
Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.
Судом установлено, что аэропорт «Домодедово» ни пунктом отправления, ни промежуточным пунктом по обязательствам ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» для истцов не являлся.
Раздел 2.6, пункт 2.6.2 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и почты ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», утвержденных генеральным директором от 01.08.2009, содержит условия, при которых оказываются дополнительные услуги пассажирам в случае перерыва в воздушной перевозке, такими причинами являются: отмена рейса по коммерческим причинам, непредставление пассажиру забронированного места, задержка вылета рейса, понижение кассы обслуживания, потеря стыковки на трансфертный рейс.
Учитывая, что рейс Москва-Мюнхен для Брага А.И., Хоревой Е.А. не являлся трансфертным, а исполнялся иной авиакомпанией - сначала /________/, а затем - /________/, опоздание на стыковой рейс не может создавать обязанность перевозчика обеспечить пассажира гостиницей при ожидании вылета рейса, следовательно, довод истцов в части не предоставления гостиницы в аэропорту «Домодедово» не обоснован, а позиция ответчика об отсутствии оснований к взысканию компенсации морального вреда правомерна.
Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере /________/ руб. в пользу каждого в связи с виновным неисполнением обязательств по договору перевозки воздушным транспортом, неоказанием дополнительных услуг в аэропорту «Домодедово», на что ссылается истец в исковом заявлении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Брага А.И. к открытому акционерному обществу «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» о взыскании убытков в сумме /________/ руб., компенсации морального вреда в сумме /________/ руб., Хоревой Е.А. к открытому акционерному обществу «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» о взыскании убытков в сумме /________/ руб., компенсации морального вреда в сумме /________/ руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: