Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 мая 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Н.В. Бариновой
при секретаре Н.В.Трифоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Барковского А.Ю. к Барковской Е.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами,
с участием истца, представителя истца адвоката Копанева Г.М., действующего на основании ордера №134 от 18 мая 2011 года,
представителя ответчика Китаева А.И., действующего на основании доверенности от 11 августа 2008 года сроком на три года,
У С Т А Н О В И Л:
Барковский А.Ю. обратился в суд с иском к Барковской Е.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 05.02.2004 он выдал ответчику доверенность, на основании которой она заключила договор купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: /________/. По условиям указанного договора стоимость квартиры составила /________/ рублей. Данную сумму от покупателей получила Барковской Е.Н. Решением Советского районного суда г.Томска от 01.12.2009 с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в размере /________/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2007 по 05.02.2008, которые на основании ст.395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 25.04.2008 по 25.04.2011 в размере /________/ рублей, исходя из расчета: /________/ рублей * 8% : 360 * 1095 дней расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438,66 рублей.
В судебном заседании истец Барковский А.Ю., представитель истца Копанев Г.М иск поддержали по доводам, изложенным в нем. Пояснили, что исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению в мае 2011 года. 06 мая 2011 года возбуждено исполнительное производство, однако выплат не производилось.
Ответчик Барковской Е.Н., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Китаева А.И.
Представитель ответчика Китаев А.И. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что за весь период истец не предпринимал никаких попыток по возврату взысканных денежных средств. Кроме того, у Барковского А.Ю. перед ответчиком имеется задолженность по алиментам размере, превышающем сумму долга, взысканного по решению, следовательно, неправомерного удержания не было. Доход ответчика составляет /________/ рублей, совместно с ней проживают несовершеннолетние дети, на которых ответчик уплачивает алименты в размере /________/ рублей. В случае удовлетворения иска просил снизить размер заявленных ко взысканию процентов в связи с отсутствием негативных последствий для истца.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, определив согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу ст.ст.309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Решением Советского районного суда г.Томска от 01.12.2009года с Барковской Е.Н. в пользу Барковского А.Ю. взысканы денежные средства в размере /________/, проценты за пользование денежными средствами в размере /________/ за период с 05.02.2007г. по 05.02.2008г., расходы на оплату экспертизы в размере /________/, расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/, а всего /________/. Решение вступило в законную силу 12.02.2010 года.
06.05.2011 судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО6 на основании исполнительного листа /________/, выданного Советским районным судом г.Томска 01.12.2009, возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении должника Барковской Е.Н. о взыскании в пользу взыскателя Барковского А.Ю. задолженности в размере /________/ рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, справкой /________/ от 17.05.2011.
Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что до настоящего времени Барковской Е.Н. ни одной проплаты по решению суда не произведено.
Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени решение Советского районного суда г.Томска от 01.02.2009 года ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.
При определении суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В представленном истцом расчете сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 25.04.2008 по 25.04.2011 составляет /________/ руб. (/________/*8 %:360*1095дней).
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Следовательно, расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 25.04.2008 по 25.04.2011 должен производиться следующим образом: /________/ рублей * 8% : 360 * 1080 дней и составит /________/ рублей.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании представитель ответчика Барковской Е.Н. указал на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, при этом указал на отсутствие негативных последствий нарушения обязательства.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что неисполнение Барковской Е.Н. обязанности по передаче денежных средств повлекло для него какие-либо негативные последствия, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов до /________/ рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. С учетом изложенного, требований п.п.1 п.1 ст.33.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 600 руб. (4% от /________/).
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Барковского А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Барковской Е.Н. в пользу Барковского А.Ю. проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 25.04.2008 по 25.04.2011 в размере /________/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: судья: /Н.В.Баринова/