Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«16» мая 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Н.В.
при секретаре Трифоновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Гребенщикова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибирь» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
с участием представителя истца Андреева В.Г., действующего на основании доверенности от 09.02.2010 года, сроком на три года,
представителей ответчикаМарчукова В.А., действующего на основании доверенности от 20.12.2010 сроком по 31.12.2011, Нестерова М.В., действующего на основании доверенности от 20.12.2010 сроком по 31.09.2011,
У С Т А Н О В И Л:
Гребенщикова В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Сибирь» (далее по тексту - ООО «СК «Сибирь») об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что он является собственником самоходной машины- /________/, марки /________/ выпуска, двигатель /________/, заводской /________/ цвет /________/, вид двигателя /________/. 01.08.2010 он передал указанный /________/ в аренду ответчику ООО «СК «Сибирь» согласно договора аренды /________/ от 01.08.2010. Решением Кировского районного суда г.Томска от 11.03.2011 договор аренды транспортного средства (/________/) за /________/ от 01.08.2010, заключенный между Гребенщикова В.Н. и ООО «СК «Сибирь», расторгнут. Поскольку договор аренды транспортного средства (/________/) /________/ от 01.08.2010года расторгнут, ответчик обязан был возвратить /________/ по акту приема- передачи в соответствии с п.2.1 договора аренды. Однако, до настоящего времени /________/ не возвращен. С целью понуждения ООО «СК «Сибирь» к возврату его /________/ из владения ООО «СК «Сибирь», он 23.03.2011 направил в адрес ответчика письменное требование с просьбой сообщить, когда и где будет производиться передача /________/, но требование было проигнорировано. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ООО «СК «Сибирь» и обязать ответчика возвратить на территории г.Томска самоходную машину со следующими индивидуально-определенными признаками: наименование и марка машины -/________/ - /________/; предприятие изготовитель: /________/; год выпуска: /________/; заводской номер машины /________/); двигатель /________/; коробка передач /________/; основанной ведущий мост: номер отсутствует; цвет оранжевый; вид двигателя: гусеничный. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибирь» в пользу Гребенщикова В.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере /________/ рублей, расходы на проведение оценки в размере /________/ рублей.
Истец Гребенщикова В.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Представитель истца Андреев В.Г. в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в нем.
Представители ответчика Марчуков В.А., Нестеров М.В. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что поскольку решением суда договор аренды расторгнут, следовательно, обязательства, вытекающие из него, прекратились, а потому основания для возложения на ответчика обязанности, вытекающие из п.2.2 договора аренды о возврате имущества за счет сил арендатора, отсутствуют. Незаконного удержания имущества истца также не имеется, поскольку со стороны ответчика не чинится препятствий истцу в том, чтобы он самостоятельно забрал принадлежащее ему имущество.
Заслушав представителя истца, представителей ответчика, определив согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие не явившегося истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст.309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки. Односторонний отказ от исполнения недопустим.
В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено в судебном заседании, Гребенщикова В.Н. является собственником /________/ /________/ года выпуска, заводской номер машины (рама): /________/ двигатель № /________/; коробка передач /________/; основной ведущий мост: номер отсутствует; цвет /________/; вид двигателя: /________/, предприятие изготовитель: /________/, что подтверждается паспортом самоходной машины № /________/ от 25.12.2000.
В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа /________/ от 01.08.2010, экскаватор был передан ООО «СК «Сибирь» за плату во временное владение и пользование, что не оспаривается сторонами, подтверждается договором /________/ аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2010, актом приема-передачи от 01.08.2010.
Согласно п.4.1 договора аренды срок его действия определен сторонами до 01 мая 2011 года.
В силу п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п.1 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В судебном заседании установлено, ответчиком не оспаривалось, что спорное имущество до настоящего времени Гребенщикова В.Н. не передано.
Гребенщикова В.Н. направлялось требование о возврате экскаватора из арендного владения от 23.03.2011 в адрес ООО «СК «Сибирь», которое было получено ответчиком, о чем свидетельствует подпись директора Рюмина 25.03.2011, отметка в листе доставки ООО «/________/», однако до настоящего времени экскаватор не возвращен.
Как следует из п.п.«в» п.2.2 договора /________/ аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2010, арендатор обязан своими силами осуществить доставку /________/ до города Томска и передать арендодателю по акту приема-передачи.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что поскольку решением суда договор аренды расторгнут, следовательно, обязательства, вытекающие из него, прекратились, а потому основания для возложения на ответчика обязанности, вытекающие из п.2.2 договора аренды о возврате имущества за счет сил арендатора, отсутствуют, суд находит необоснованными.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 11.03.2011 договор аренды транспортного средства без экипажа /________/ от 01.08.2010, заключенный между ООО «Строительная компания «Сибирь» и Гребенщикова В.Н., расторгнут досрочно по требованию арендодателя. Решение вступило в законную силу 26.04.2011.
В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
По смыслу ст.622 ГК РФ, п.2.2 договора аренды от 01.08.2010 на арендаторе лежит обязанность возвратить арендодателю имущество, которая должна быть им исполнена как в случае истечения срока действия договора, так и при прекращении договора. Данное обязательство прекращается только надлежащим исполнением.
Таким образом, суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что в связи с прекращением договора аренды у него отсутствует обязанность по возврату экскаватора в г.Томск, и передачи его истцу, как основанной на не верном толковании закона.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 11 520 руб.(5200 руб. + 1% от /________/ руб.).
В силу п.2 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам об истребовании имущества, определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.
В связи с чем, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате стоимости составления отчета об определении рыночной стоимости /________/ /________/, /________/ года выпуска, от 01.04.2011 /________/, поскольку данные расходы истец понес для определения стоимости истребуемого имущества и обращения в суд с иском восстановления своего нарушенного права. Несение указанных расходов подтверждается товарным чеком /________/ от 30.03.2011 на сумму /________/ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гребенщикова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибирь» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибирь» и обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» возвратить Гребенщикова В.Н. на территории г.Томска самоходную машину со следующими индивидуально-определенными признаками:
- наименование и марка машины: /________/;
- предприятие изготовитель: /________/;
- год выпуска: /________/
- заводской номер машины (рама): /________/
- двигатель № /________/;
- коробка передач /________/;
- основанной ведущий мост: /________/;
- цвет /________/;
- вид двигателя: /________/.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибирь» в пользу Гребенщикова В.Н. госпошлину в размере 11 520 рублей, расходы на проведение оценки в размере /________/ рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
ВЕРНО: судья: /Н.В.Баринова/
Секретарь: /Н.В.Трифонова/