О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«19» мая 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи М.В. Абрамовой
при секретаре Я.Н. Лузановой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Углицкого В.В. к ООО «РЕСО-гарантия», Абросову В.В. о выплате страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
Углицкий В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «РЕСО-гарантия», Абросову В.И. о выплате страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ему принадлежит автомобиль марки /________/, год выпуска 2002, г.н. /________/, цвет черный.
18.12.2010г. в г. Томске на ул.Белинского 6, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля /________/ и автомобиля /________/, г.н. /________/ под управлением Абросова В.И.. В результате автомобилю истца был причинен значительный материальный ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Абросов В.П. Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства /________/, г.н. /________/, Абросова В.И. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса серия /________/ в ООО «РЕСО-гарантия» истец при первой возможности уведомил страховщика виновника аварии о наступлении страхового случая, также предоставил оригинал справки о ДТП от 18.12.2010, административный материал и другие необходимые документы, требуемые по закону для решения вопроса о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения было отказано. Истец обратился за проведением экспертизы в Сибирскую инжиниринговую оценочную компании, для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № 71\114 от 04.03.2011. стоимость затрат, необходимых для восстановления автомобиля с учетом износа составляет /________/ рублей. Считает, что именно такая сумма страхового возмещения объективно отражает средне сложившиеся цены в Томском регионе на запасные части и работы и необходима для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Также, проведенная оценка стоимости восстановительного ремонта и составленный отчет полностью соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки, утвержденными Правительством РФ, что не позволяет усомниться в его достоверности и объективности. Кроме этого, истец понес расходы на проведение независимой экспертизы, размере 3500 рублей, которые должны быть взысканы со страховой компании, правовым основанием такого требования является п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности от 07 мая 2003г. № 363, согласно которому «при причинении вреда имуществу потерпевшего пределах страховой суммы подлежат возмещению также и иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом». Таким образом, цена иска составляет /________/. На основании выше изложенного, просил суд взыскать с ООО «РЕСО-гарантия» в пользу Углицкого В.В. сумму страхового возмещения на восстановление автомобиля /________/ год выпуска 2002, г.н. /________/ цвет черный, в размере /________/ рублей и госпошлину в размере /________/ рубля, а всего /________/ рублей.Взыскать с Абросова В.И. в пользу Углицкого В.В. денежные средства в возмещение вреда имуществу, в размере /________/ рублей, а также госпошлину в размере /________/, а всего /________/ рублей.
В судебном заседании представитель истца Лазарева Л.Г., действующая на основании доверенности от 21.03.2011 сроком на один год, представитель ответчика ООО «РЕСО-гарантия» Михальченко А.В., действующий на основании доверенности от 01.01.2011 сроком действия до 31.12.2012., ответчик Абросов В.И. и его представитель Запорожцев Н.Н., действующий на основании устного ходатайства, пришли к мировому соглашению, представили суду текст мирового соглашения и просят его утвердить.
По условиям мирового соглашения: Углицкий В.В. в лице представителя Лазаревой Л.Г., действующей на основании нотариальной доверенности, с одной стороны и Абросов Вадим Иванович и ООО «РЕСО-гарантия в лице представителя Михальченко А.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2011, с другой стороны, именуемые в дальнейшем стороны, пришли к необходимости заключения мирового соглашения на следующих условиях: 1) ООО «РЕСО-гарантия» выплачивает Углицкому В.В. сумму страхового возмещения в размере /________/ рублей, судебные расходы на адвоката в размере /________/ рублей и государственную пошлину в размере /________/ рублей; 2) Абросов Вадим Иванович выплачивает Углицкому Владимиру Валерьевичу денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 18.12.2010, в размере /________/ рублей в срок до 15.11.2011, расходы на адвоката в размере /________/ рублей и государственную пошлину в /________/ рублей; 3) Истец Углицкий В.В. от остальных требований к ООО «РЕСО-гарантия» и Абросову В.И. отказывается в полном объеме.
Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, после чего они продолжают настаивать на утверждении данного мирового соглашения.
Суд, выслушав ходатайство сторон, ознакомившись с полномочиями представителей по доверенностям, считает возможным утвердить предлагаемое мировое соглашение, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ у сторон среди иных процессуальных прав есть право закончить дело мировым соглашением. Представленный текст мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, следовательно, может быть утвержден судом.
Так же сторонам разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно.
Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом является основанием прекращения производства по делу.
Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,
определил:
Утвердить мировое соглашение между Углицким В.В., ООО «РЕСО-гарантия», Абросовым В.И. по условиям которого:
1. ООО «РЕСО-гарантия» выплачивает Углицкому В.В. сумму страхового возмещения в размере /________/ рублей, судебные расходы на адвоката в размере /________/ рублей и государственную пошлину в размере /________/ рублей /________/ копейки.
2. Абросов В.И. выплачивает Углицкому Владимиру Валерьевичу денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 18.12.2010, в размере /________/ рублей в срок до 15.11.2011, расходы на адвоката в размере /________/ рублей и государственную пошлину в /________/ рублей.
3. Истец Углицкий В.В. от остальных требований к ООО «РЕСО-гарантия» и Абросову В.И. отказывается в полном объеме.
Производство по делу по иску Углицкого Владимира Валерьевича к ООО «РЕСО-гарантия», Абросову В.И. о выплате страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья: М.В. Абрамова