№ 2-1664/2011 на момент размещения решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой

при секретаре О.А.Казицкой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1664/11 по иску Потаниной Е.В. к Пешехонову А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Потанина Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что 18.09.2008 между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: /________/. В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась в срок до 18.11.2008 передать ей в собственность квартиру, а она должна была данное имущество принять и оплатить. Стоимость квартиры была определена в размере /________/. Аванс в размере /________/. она оплатила ответчику 18.09.2008, а 02.11.2008 передала еще /________/. 14.11.2008 по взаимному соглашению предварительный договор расторгнут и Пешехонов А.В. обязался в срок до 01.03.2009 возвратить аванс в размере /________/., но обязательство им до настоящего времени не исполнено. Со ссылками на ст.ст.1102,395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере /________/., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием представителя Зорина Е.Ю.

Представитель истца Зорин Е.Ю. (действующий на основании доверенности от 12.04.2011) исковые требования поддержал в объеме и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пешехонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствии на момент рассмотрения дела (06.06.11,10.00ч) не поступало.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, определив в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело без участия истца, ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 18.09.2008 между Потаниной Е.В. и Пешехоновым А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: /________/. В счет оплаты стоимости имущества истцом ответчику были переданы денежные средства в размере /________/. (/________/. 18.09.2008, /________/. 02.11.2008).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: предварительным договором купли-продажи квартиры от 18.09.2008, распиской от 18.09.2008, распиской от 02.11.2008.

Из материалов дела следует, что 14.11.2008 предварительный договор купли-продажи по взаимному соглашению сторон расторгнут, но обязательство по возврату денежных средств в размере /________/. ответчиком в срок до 01.03.2009 не исполнено.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Учитывая, что предварительной договор купли-продажи от 18.09.2008 был между сторонами расторгнут, суд приходит к выводу, что полученная Пешехоновым А.В. сумма в размере /________/, в счет оплаты стоимости квартиры, является неосновательным обогащением, поскольку иное законное основание владения и распоряжения ответчиком суммой внесенного истцом платежа отсутствует, и при незаключении основного договора эта сумма подлежит возврату покупателю в полном объеме, так как иначе у ответчика возникло бы обогащение за счет истца.

Иных правовых оснований, не возвращать Пешехоновым А.В. денежные средства истцу в размере /________/, судом установлено не было.

Доказательств того, что ответчик вернул денежную сумму, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств переданных ответчику в счет оплаты квартиры по предварительному договору купли-продажи от 18.09.2008 в размере /________/. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Представленный расчет проверен судом и признан верными (/________/ руб. х 786 дн. х8,25% / 360 дн. = /________/.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере /________/ полученные в счет оплаты стоимости продаваемой квартиры, расположенной по адресу: /________/ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб. за период с 01.03.2009 по 06.05.2011.

В соответствии с ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 702 руб. и расходы по удостоверению доверенности в размере /________/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Потаниной Е.В, к Пешехонову А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Пешехонова А.В. в пользу Потаниной Е.В. денежные средства в размере /________/., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 по 06.05.2011 в размере /________/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 702 руб., судебные издержки в размере /________/ руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Секретарь: О.А. Казицкая