№ 2-1201/2011 на момент размещения решение не вступило в законную силу



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.В.

при секретаре Трифоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Крымова В.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Южный» о восстановлении снабжения электрической энергией,

с участием представителей истца Крымова В.И. действующей на основании доверенности от 25.08.2010 сроком на один год, Петрова Д.В., действующего на основании доверенности от 22.04.2011 сроком на три года;

представителей ответчика СНТ «Южный»: Земченкова А.Е., действующего на основании доверенности от 26.01.2011 сроком на один год, Ной В.П., действующего на основании доверенности от 26.04.2011 сроком на один год,

представителя третьего лица ОАО «Томская энергосбытовая компания» Федотовой Н.Ю., действующей на основании доверенности №40 от 01.01.2011 сроком по 31.12.2011,

у с т а н о в и л:

Крымова В.И. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Южный» (далее по тексту - СНТ «Южный») о восстановлении снабжения электрической энергии. В обоснование иска указал, что 09.05.1999 им был приобретен садоводческий земельный участок «Южный» /________/, а 16.05.1999 он был принят в члены СНТ «Южный». С момента принятия его в члены СНТ «Южный» им были понесены расходы на содержание данного участка и строения на нем, оплачивались членские взносы, включающие в себя расходы на электроэнергию, благоустройство, охрану земель, а также другие затраты товарищества. В период с 13.08.2010 по 17.08.2010 во время его отсутствия на земельном участке председателем СНТ «Южный» было произведено отключение подачи электроэнергии, а именно обрезан кабель электроэнергии к дому, расположенному на садоводческом участке /________/ СНТ «Южный». Ссылаясь на ст.ст.539, 540 ГК РФ просит суд запретить СНТ «Южный» прерывать, прекращать или ограничивать подачу электрической энергии, а также иным способом чинить препятствия в использовании электрической энергии на садовом участке /________/ СНТ «Южный», обязать восстановить провода энергоснабжения до состояния, предшествующего прекращению подачи электроэнергии.

В ходе судебного заседания истец требования уточнил, окончательно просил суд обязать СНТ «Южный» восстановить электроснабжение садового участка /________/ СНТ «Южный» до состояния, предшествующего прекращению подачи электроэнергии, путем проложения цельного кабеля СИП 4-2х16 от щита учета до опоры линии электропередач.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителей.

Представители истца Крымова В.И., в судебном заседании иск поддержали по доводам, доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснили, что в 2008 году производилась реконструкция дома, после которой электриком СНТ «Южный» ФИО5 производилась проверка безопасности присоединения дома и опломбировка счетчика. Со стороны СНТ «Южный» претензий к истцу по поводу неправильности присоединения не было. Согласно представленного ответчиком в судебное заседание уведомления от 14.08.2010, которое Крымова В.И. не получал, отключение произведено в связи с тем, что Крымова В.И. не разрешила снять показания с прибора учета электроэнергии. Задолженности по членским либо иным взносам у истца не имеется. Со стороны СНТ «Южный» претензий по отсутствию какой-либо оплаты не предъявлялось. Уведомление о предстоящем отключении в связи с наличием задолженности по оплате взносов Крымова В.И. не предъявлялось. Указанное в уведомлении нарушение не являются основанием для отключения от энергии, как не основанное на законе.

Представители ответчика СНТ «Южный» - Земченков А.Е., Ной В.П. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что энергоснабжение участка /________/ было прекращено, поскольку истцом на земельном участке была возведена самовольная постройка, которая была запитана электроэнергией самовольно истцом. Счетчик, находящийся в доме Крымова В.И., принадлежит СНТ «Южный». Истец препятствовал допуску комиссии СНТ «Южный» для снятия показания с прибора учета электроэнергии и проверки правильности его подключения. Полагали, что у Крымова В.И. имеется задолженность по оплате членских взносов, однако назвать размер задолженности и период ее образования затруднились. Основанием для отключения дома явилось недопущение собственника счетчика - СНТ «Южный» к прибору учета. Впоследствии выяснилось, что у Крымова В.И. имеется задолженность по оплата членских взносов и неправильность подключения домика, в связи с чем полагают невозможным восстановить электроснабжение.

Представитель третьего лица Федотова Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что между ОАО «Томская энергосбытовая компания» и СНТ «Южный» заключен договор энергоснабжения /________/ от 17.04.2009, согласно которому производится подача электроэнергии на объекты СНТ, расположенные в /________/. Энергоснабжение объектов по вышеуказанному договору осуществляется через трансформаторную подстанцию /________/, которая согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 13.04.2009 находится на балансе и обслуживании СНТ «Южный». Расчет за потребленную электроэнергию производится на основании показаний прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции. В настоящее время подача электроэнергии на подстанцию /________/ осуществляется в рамках договора энергоснабжения /________/ от 17.04.2009 в полном объеме. Ограничений режима электропотребления объектов СНТ «Южный» ОАО «ТЭСК» не инициировало. Поскольку Крымова В.И. является членом СНТ «Южный», то энергоснабжение его участка осуществляется в порядке, предусмотренном Уставом СНТ и решениями его органов управления. Сведениями о наличии или отсутствии оснований для отключения от электроэнергии объекта, принадлежащего Крымова В.И., а также о соблюдении СНТ порядка отключения, ОАО «ТЭСК» не располагает.

Заслушав представителей истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, определив в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как установлено п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с п.п.1,3 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 4 статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п.2 ст.8 ФЗ РФ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст.21 года ФЗ РФ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания не входят вопросы подключения, прекращения подачи электроэнергии. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ст.ст.523, 546 ГК РФ.

Частью 1 статьи 38 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Пунктом 161 п.п.«а,г» Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 установлено, что ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг; выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей.

Как установлено в судебном заседании, Крымова В.И. 09.05.1999 приобрел садоводческий участок /________/ в СНТ «Южный», 16.05.1999 он был принят в члены СНТ «Южный», что подтверждается выпиской из протокола /________/ от 16.05.1999.

Членской книжкой садовода подтверждается, что Крымова В.И. исполнял обязанности по оплате членских взносов, электроэнергии, что также подтверждается квитанциями по оплате. Данные обстоятельства подтверждают заключение договора электроснабжения между сторонами.

В период с 13.08.2010 по 17.08.2010 садовый участок /________/ истца был отключен СНТ «Южный» от электросети и его энергоснабжение было прекращено.

Как следует из уведомления от 14.08.2010 на имя Крымова В.И., ею не дано разрешение на снятие показаний с прибора учета электроэнергии. Электрик в дом попасть не смог. Согласно решения общего собрания от 05.09.2009 лица, не оплатившие ремонт электросетей после КЗ считаются не нуждающимися в электричестве. До выяснения всех обстоятельств произведено временное ограничение энергоснабжения.

Согласно протокола внеочередного экстренного собрания СНТ «Южный» от 05.09.09 в связи с аварией на трансформаторной подстанции общее собрание СНТ «Южный» решило: для ремонта подстанции, ревизии электросетей, ликвидации перекоса фаз в электрической системе сдать каждому члену общества по /________/ рублей до 12.09.09. В случае не внесения данной суммы, участки-должники будут отключены от электроэнергии. Злостных неплательщиков членских и других взносов отключать от электроэнергии.

Из пояснений представителей истца следует, что уведомление Крымова В.И. не вручалось, требований о погашении задолженности за потребленную электроэнергию, либо за ремонт электросетей Крымова В.И. со стороны СНТ «Южный» не предъявлялось. Доказательств обратного представителями ответчика не представлено.

Оценивая доводы представителей ответчика о том, что в настоящее время подключение садового домика истца невозможно, поскольку им не соблюдена процедура подключения, суд приходит к следующим выводам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что он работал в СНТ «Южный» в должности электрика. В его обязанности входило замена счетчиков, проверка правильности присоединения домиков. Он в мае-июне 2009 выполнял работы по опломбировке счетчика, установленного в домике, принадлежащему Крымова В.И. Работы по присоединению домика к электроэнергии были выполнены по всем правилам, нарушений при вводе не было. С его стороны за время его работы в СНТ каких-либо претензий, замечаний по вопросам правильности присоединения, нарушений правил эксплуатации к владельцу домика, расположенному на земельном участке /________/, не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает инженером по эксплуатации средств связи в ООО «Технические средства охраны». Он осматривал подключение и электроснабжение на участке /________/ в СНТ«Южный» для составления акта проверки технического состояния электропроводки и щита учета электроэнергии. Кабель соответствует требованиям прокладки, на вводе стоит автомат защиты, подключение земельного участка /________/ произведено безопасным способом.

Актом от 18.04.2011, составленным представителем ОАО «ТЭСК» ФИО7 подтверждается, что подводка к дому выполнялась проводом СИП-4-2х16 мм2. В настоящий момент подводка к строению демонтирована, электроснабжение дома отсутствует.

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика о том, что присоединение к электроэнергии самовольно, что создавало угрозу для окружающих, поскольку оно опровергается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, а также письменными доказательствами, согласующимися с показаниями свидетелей.

Доказательств выявления неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, не представлено.

Кроме того, данное основание не указано в уведомлении и не являлось основанием для отключения домика истца.

Доводы представителей ответчика о том, что счетчик, установленный в садовом домике, расположенном на земельном участке /________/, принадлежит СНТ «Южный», в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Доказательств, подтверждающих факт оплаты счетчика, установленного у Крымова В.И., ответчиком не представлено.

Таким образом, действия СНТ «Южный» по отключению садового домика Крымова В.И. от электроэнергии должны быть признаны незаконными, поскольку они противоречат вышеназванным нормам ГКРФ, которые прямо запрещают субъектам электроэнергетики ограничивать режим потребления электрической энергии потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии, исполняющим иные обязательства, предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон.

В соответствии с п.2.4.21 правилами устройства электроустановок ПУЭ, утвержденного приказом Минэнерго России от 20.05.2003 №187 соединение проводов в пролете ответвления к вводу не допускается.

Как следует из пояснений сторон, СНТ «Южный» отключило электроснабжение садового участка /________/ СНТ «Южный» путем обрезания ввода кабеля от щита учета. В настоящее время кабель не является цельным.

Товарным и кассовым чеками от 14.10.2008, выданными ООО «Сибэлектроснаб» подтверждается факт приобретения истцом провода СИП-4 2х16 в количестве 30 метров.

В связи с тем, что действия СНТ «Южный» признаны незаконными, следовательно, требования истца об обязани ответчика о восстановлении электроснабжение садового участка /________/ СНТ «Южный» до состояния, предшествующего прекращению подачи электроэнергии путем прокладки цельного кабеля СИП 4-2х16 от щита учета до опоры линии электропередач подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Крымова В.И. удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Южный» восстановить электроснабжение садового участка /________/ СНТ «Южный» до состояния, предшествующего прекращению подачи электроэнергии путем проложения цельного кабеля СИП 4-2х16 от щита учета до опоры линии электропередач.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

ВЕРНО: судья: /Н.В.Баринова/

Секретарь: /Н.В.Трифонова/